3 правды в пьесе на дне сообщение. Три правды и их трагическое столкновение (по пьесе М

Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох

Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.

Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек... не похожий на других... Ежели он настояще странен... что-нибудь знает... что-нибудь узнал эдакое... не нужное никому... может, он и правду узнал там... ну, не всякая правда нужна... да! Он — про себя её храни... и — молчи! Ежели он настояще-то странен... он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно... И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит...» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была... чтоб он работал...» III), а на деле скупает краденое у Пепла.

Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (...) Работы нет... силы нет! Вот — правда! (...) Издыхать надо... вот она, правда! (...) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).

Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт... и без всякой пользы для себя... Зачем бы ему?» (III).

Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького "На дне"» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.

Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.

Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.

С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди... Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им... уважать надо...» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.

Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.

Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

Три правды в пьесе «На дне» Горького занимают особое место в повествовании. Бубнов, Лука и Сатин имеют свое представление о том, что такое правда.

Бубнов

Правда для Бубнова - это правда факта. Персонаж утверждает, что никто не должен лгать, что все люди должны «валить» только правду, даже если она окажется тяжелой для человека, который ее услышит. Высказывания каждого человека, по мнению Бубнова, должны строиться как неоспоримый факт. Герой не воспринимает ложь в любом ее проявлении.

Лука

Лука считает, что ложь может давать человеку надежду. Герой придерживается позиции лжи во спасение. Пьянице Актеру Лука говорит об особом городе, в котором он излечится от алкоголизма и изменится к лучшему. Умирающей Анне Лука рассказывает о том, что она после смерти обретет настоящий покой. Насте, стремившейся к обретению любви, Лука говорит то, что она обязательно добьется того, во что верит. Герой, появившийся в ночлежке, пытается поддержать каждого, кто находится на «дне».

Правда Луки заключается в милосердии и сострадании. Она построена на любви ко всему человечеству. Герой стремится каждому жителю ночлежки дать надежду на лучшую жизнь, а ложь становится орудием. Лука не согласен с позицией Бубнова, он считает, что одной только правдой нельзя вылечить душу человека.

Сатин

С позицией Луки не согласен Сатин. Он является выразителем 3 правды. Сатин считает, что ложь является религией только рабов и хозяев. Противопоставлена ей правда, именно она является «богом свободного человека». Сатин не поддерживает жалость Луки по отношению к жителям ночлежки, герой считает, что ложь, покрытая жалостью, никому не поможет, что человека нужно не жалеть, а уважать.

Таблица

Чтобы понять разницу в понимании истины разными героями, рассмотрим таблицу «Три правды («На дне»)», построенную на цитатах.

В пьесе “На дне” М. Горький стремится не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание на первый взгляд разрозненных эпизодов – трагическое столкновение трех правд, трех представлений о жизни.
Первая правда – правда Бубнова, ее можно назвать правдой факта. Бубнов убежден, что человек рождается для смерти и незачем жалеть его: “Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть… Ты везде лишняя… да и все люди на земле – лишние”. Как видим, Бубнов полностью отрицает и себя, и других, его отчаяние порождено безверием. Для него правда – жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств.
Правда Луки – правда сострадания и веры в Бога. Приглядевшись к босякам, он для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, он вселяет в каждого надежду: рассказывает Актеру о лечебнице для алкоголиков, советует Пеплу уйти в Сибирь, Анне говорит о счастье в загробном мире. То, что говорит Лука, нельзя назвать просто ложью. Скорее он внушает веру в то, что из любой безвыходной ситуации выход есть. “Все ищут люди, все хотят – как лучше, дай им, Господи, терпенья!” – искренне говорит Лука и добавляет: “Кто ищет – найдет… Помогать только надо им…” Лука несет людям спасительную веру. Он думает, что жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно излечить его душу, чтобы самый последний вор понял: “Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать… “
Третья правда – правда Сатина. Он верит в человека, как в Бога. Он считает, что человек может верить в самого себя и надеяться на свои силы. Он не видит смысла в жалости и состра-дании. “Какая польза тебе, если я тебя пожалею?” – спрашивает он Клеща. А затем произносит свой знаменитый монолог о человеке: “Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит – гордо!” Сатин говорит не просто о сильной личности. Он говорит о человеке, который способен перестраивать мир по своему усмотрению, творить новые законы мироздания, – о человеко боге.
Три правды в пьесе трагически сталкиваются, что и обусловливает именно такой финал пьесы. Проблема в том, что в каждой из правд есть часть лжи и что само понятие правды многомерно. Яркий пример тому – и одновременно момент столкновения разных правд – монолог Сатина о гордом человеке. Этот монолог произносит пьяный, опустившийся человек. И сразу возникает вопрос: этот пьяный, опустившийся человек – тот же самый, который “звучит гордо”? Положительный ответ – сомнителен, а если отрицательный – то как же быть с тем, что “существует только человек? Значит, Сатин, говорящий этот монолог, – не существует? Получается, что для того чтобы воспринять правду слов Сатина о гордом человеке, нужно не видеть Сатина, облик которого – это ведь тоже правда.
Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе то, что М. Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, заставил задуматься о человеке, его свободе. Он говорит своей пьесой: надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, но не погубить в себе доброту, сострадание, милосердие.

Сочинение по литературе на тему: Три правды в пьесе “На Дне”

Другие сочинения:

1. “На дне” – сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них. Read More ......
2. Пьеса “На дне” – это иносказание о человеке, для которого правда и жизнь полярно разошлись. Правда человека и правда о человеке никак не могут совпасть у героев пьесы. Например, у Насти. Бубнов и Барон смеются над выдуманной ею историей о Read More ......
3. На чем стоит этот мир? Почему в самые горькие, казалось бы, беспросветные моменты нашей жизни вдруг появляется человек, который воскрешает нас, даруя новую надежду и любовь? Но бывают такие случаи, когда чужая жалость, чужое сострадание унижают гордых, независимых людей. , Read More ......
4. Пьеса М. Горького “На дне” ставится в сотнях театров. Режиссеры и актеры ищут новые и новые краски для горьковских героев, меняются костюмы и декорации. Но дух захватывает, когда осознаешь, что пьеса была написана более ста лет назад. Что же изменилось? Read More ......
5. М. Горький вступил в русскую литературу необычно. Его произведения потрясли русского читателя, потому что они показали ему смелого, сильного, прекрасного человека. Романтические произведения молодого писателя были совершенно противоположны Всему, что появлялось в те годы в русской литературе. Одно из замечательных Read More ......
6. Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных Read More ......
7. Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи. Вл. Гжегорчик Пьеса “На дне” – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или Read More ......
8. В недавнем прошлом Сатин, “представитель истинного гуманизма”, противопоставлялся Луке, которому отводилась роль сторонника “ложного гуманизма”, хотя еще Луначарский в статье “М. Горький” сближал проповеди Луки и Сатина. Эти две фигуры действительно противостоят, но в иной плоскости, а в той, где Read More ......

Три правды в пьесе М. Горького «На дне»

Пьеса «На дне» (1902) является, пожалуй, самой известной драмой М. Горького. Это произведение можно назвать социально-философской драмой, поскольку в ней остро поставлены важнейшие вопросы, касающиеся человеческого существования.
На мой взгляд, главным среди них является вопрос о правде – ее сущности, роли в жизни человека, многогранности и неоднозначности этого явления. На протяжении всей пьесы герои мучительно решают, что для них важнее – реальность или иллюзии, правда или ложь.
Все они «бывшие люди», которые когда-то вели «нормальный» образ жизни – имели работу, семью, друзей. Но, по разным причинам, эти герои попали на «дно жизни» - в ночлежку. Горький подчеркивает, что теперь социальные различия между его персонажами стерты, остались просто люди с их характером и мировоззрением, с их индивидуальной точкой зрения на мир и человека.
Именно с такой позиции каждый их героев высказывает свое мнение относительно роли правды в жизни. Так, Актер, Анна, Наташа, Настя, а также Васька Пепел и Клещ предпочитают не суровую правду, а жизнь в собственных иллюзиях: «Очень против правды восставал... так и надо! Верно - какая тут правда? И без нее – дышать нечем...»
Именно иллюзии помогают им сохранять веру в лучшее будущее, в чудесные изменения, которые помогут этим персонажам стать более счастливыми.
А в этом герои очень нуждаются, ведь каждый из них утратил что-то очень важное в жизни: Актер - возможность творить на сцене, слесарь Клещ - постоянную работу, молодая женщина Настя - любовь.
Реальное положение «верующих» находится в ужасающем контрасте с их надеждами. Все вокруг говорит о беспочвенности их веры. Об этом ночлежникам постоянно напоминают «неверующие» соседи. К ним относятся скептик Бубнов (главным образом), Барон и Сатин. Эти герои с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения: «Кто слаб душой... и кто живет чужими соками - тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие - прикрываются ею...»
Таким образом, с самого начала пьесы проблема правды рассматривается как конфликт правды мечты и правды реальности. Обостряется и усугубляется этот конфликт с появлением в ночлежке странника Луки.
Этот герой отличается огромной добротой и любовью к людям, искренним уважением и состраданием к ним: «…а разве можно человека эдак бросать? Он - каков ни есть - а всегда своей цены стоит...»
Лука считает, что жизнь человека нужно облегчать, и помочь в этом может доброе слово и надежда, подаренная или вовремя поддержанная в человеке. Девиз этого героя: «Во что веришь, то и есть...»
И оказывается, что этот странник с его жизненной философией крайне необходим ночлежникам – они нуждаются в утешении и ободрении для того чтобы продолжать бороться за жизнь или принять свою участь со смирением. Именно Лука помогает Анне смириться с ее убогой жизнью и скорой смертью: «Ничего! Отдохнешь там!.. Потерпи еще! Все, милая, терпят... всяк по-своему жизнь терпит...» Именно он возрождает в Актере надежду на выздоровление. Именно он поддерживает Настю, проявляя к ней уважение: «Уважьте человеку... не в слове - дело, а - почему слово говорится? - вот в чем дело!»
И мы видим, что до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги по пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в людей веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Даже циник Бубнов изменился под его воздействием – в конце пьесы он приглашает соседей разделить с ним трапезу.
Но после ухода странника ночлежники очень быстро вновь утрачивают свою веру, а Актер, не выдержав суровой реальности, даже кончает жизнь самоубийством. Виноват ли в этом Лука? В определенной степени, да. Он не смог увидеть - ночлежники настолько слабы и забиты, что не способны самостоятельно поддерживать веру в лучшее, свою надежду. Однако в их слабости Лука не виноват – он искренне пытался облегчить жизнь своих временных соседей.
Эту искренность чувствует в герое и Сатин: «Старик - не шарлатан! Что такое - правда? Человек - вот правда! Он это понимал...» Этот персонаж убежден (и во многом это мысли самого Горького), что самая главная ценность в жизни - человек, его душа, его чувства, его жизнь. Человек прекрасен, когда свободен в своих проявлениях, когда имеет возможность реализовать себя в полной мере. Тогда он подобен Богу: «Человек…это звучит гордо!»
Именно из гуманистических соображений Сатин утверждает, что человека не нужно унижать ложью, он достоин лишь правды: «Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!» И в этих его словах звучит громкий призыв к кардинальным социальным переменам в России.
Какова же позиция самого Горького относительно проблемы правды? На мой взгляд, позиция его неоднозначна. Думаю, писатель считал, что в современных ему социальных условиях, учитывая склонность русского человека «плакаться, но ничего не делать», правда нужнее, чем сострадательная ложь. Придет другое время и сострадание станет одной из важнейших ценностей человеческого общества. Но пока, говорит Горький, перед людьми стоят другие задачи, и лжи в современной жизни не может быть места.
Таким образом, в пьесе «На дне» автор остро поставил одну из важных социально-философских проблем – проблему правды и лжи в жизни человека. Писатель постарался раскрыть этот вопрос многосторонне – показать несколько противоположных точек зрения, две антагонистические правды – правду реальности и иллюзии. Но, кроме них, в драме присутствует и третья правда – мнение самого автора, который попытался найти компромисс между мнениями своих персонажей, выявить в них рациональное зерно и максимально приблизиться к истине.

Сочинение по пьесе Максима Горького “На дне” по теме:

Три “правды” в пьесе М. Горького “На дне”

Название пьесы Максима Горького удивительно точно отражает её содержание. Герои произведения действительно находятся на самом дне жизни, причем не только в плане образа их существования (они живут в ночлежке, пьют, многие не имеют работы), но и в душевном аспекте: люди потеряли надежду и веру.

В пьесе есть три героя-идеолога с четко выраженными позициями в отношении правды. Сатин, первый из них, видит правду в человеке, человека в качестве самой правды. Он говорит: “Что такое – правда? Человек – вот правда! Ложь – религия рабов и хозяев … Правда – бог свободного человека!” По концепции Сатина люди живут для чего-то лучшего, а истина заключена в них самих. Человек свободен, он выше всего, его нужно уважать, а не унижать жалостью, несмотря на то что он вор или аферист.

Позиция второго героя, странника Луки, во многих вопросах схожа с позицией Сатина. Для него тоже важен человек, то, во что он верит. “Человек должен уважать себя, во что веришь, то и есть”. Говорить, что Лука лжет, пожалуй, не совсем верно. Он дает героям надежду, веру, мечту, возвращает способность не сдаваться на пути к своей цели. Благодаря рассказам Луки даже Актер, несмотря все же на печальный финал, на какое-то время перестает пить и встает на путь исправления. Позицию Луки раскрывает и история “о праведной земле”, которую он рассказывает в ночлежке. Мораль её в том, что не надо искать эту праведную землю на картах и глобусах, её надо искать в себе, она есть в каждом из нас.

Третья правда в пьесе – правда Бубнова. Его позиция – это правда факта, правда как отсутствие лжи. По его мнению, “люди все живут как щепки по реке плывут” – они не в силах что-то изменить, все люди рождены для смерти. “А я вот не умею врать. Зачем? По-моему, вали правду, как она есть! Что стесняться”, – говорит Бубнов. “Как человека ни раскрашивай все сотрется”, человек неизлечим и не стоит ему пытаться что-то в себе изменить, он полностью зависит от среды, из которой ему не выбраться- смысл убеждений Бубнова.

Сталкиваясь и взаимодействуя друг с другом, три правды удивительно органично показывают читателю внутренний мир ночлежки. В том раскрывается и позиция самого Горького, которая является резким противником позиции непротивления злу Толстого и смирения Достоевского. “Человек – это звучит гордо”, – говорит Горький устами Сатина. Однако позиция автора сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Собственное мировоззрение М. Горького – это соединение утешительной правды Луки и правды – человека Сатина.

Пьеса “На дне” до сих пор есть в репертуарах многих театров, потому что она актуальна во все времена, её проблемы вечны, а взгляд Горького на человека как на того, кто “сам должен стать Богом, если Бог умер” привлекает зрителей своей решительностью и мощью.