Что было нового в театре островского. «Роль Островского в истории развития русской драматургии

Сочинение

Александр Николаевич Островский... Это явление необычное. Его роль в истории развития русской драматургии, сценического искусства и всей отечественной культуры трудно переоценить. Для развития русской драматургии он сделал столь же много, как Шекспир в Англии, Лоне де Вега в Испании, Мольер во Франции, Гольдони в Италии и Шиллер в Германии. Несмотря на притеснения, чинимые цензурой, театрально-литературным комитетом и дирекцией императорских театров, вопреки критике реакционных кругов, драматургия Островского приобретала с каждым годом все большие симпатии и среди демократических зрителей, и в кругу артистов.

Развивая лучшие традиции русского драматического искусства, используя опыт прогрессивной зарубежной драматургии, неустанно познавая жизнь родной страны, непрерывно общаясь с народом, тесно связываясь с наиболее прогрессивной современной ему общественностью, Островский стал выдающимся изобразителем жизни своего времени, воплотившим мечты Гоголя, Белинского и других прогрессивных деятелей литературы о появлении и торжестве на отечественной сцене русских характеров.
Творческая деятельность Островского оказала большое влияние на все дальнейшее развитие прогрессивной русской драматургии. Именно от него шли, у него учились лучшие наши драматурги. Именно к нему тянулись в свое время начинающие драматические писатели.

О силе воздействия Островского на современную ему писательскую молодежь может свидетельствовать письмо к драматургу поэтессы А. Д. Мысовской. “А знаете ли, как велико было Ваше влияние на меня? Не любовь к искусству заставила меня понять и оценить Вас: а наоборот, Вы научили меня и любить, и уважать искусство. Вам одному обязана я тем, что устояла от искушения попасть на арену жалких литературных посредственностей, не погналась за дешевыми лаврами, бросаемыми руками кисло-сладких недоучек. Вы и Некрасов заставили меня полюбить мысль и труд, но Некрасов дал мне только первый толчок, Вы же - направление. Читая Ваши произведения, я поняла, что рифмоплетство - не поэзия, а набор фраз - не литература, и что, только обработая разум и технику, художник будет настоящим художником”.
Островский оказал мощное воздействие не только на развитие отечественной драматургии, а и на развитие русского театра. Колоссальное значение Островского в развитии русского театра хорошо подчеркнуто в стихотворении, посвященном Островскому и прочтенном в 1903 году М. Н. Ермоловой со сцены Малого театра:

На сцене жизнь сама, со сцены правдой веет,
И солнце яркое ласкает нас и греет...
Звучит живая речь простых, живых людей,
На сцене не “герой”, не ангел, не злодей,
А просто человек... Счастливый лицедей
Спешит скорей разбить тяжелые оковы
Условности и лжи. Слова и чувства новы,

Но в тайниках души на них звучит ответ,-
И шепчут все уста: благословен поэт,
Сорвавший ветхие, мишурные покровы
И в царство темное проливший яркий свет

О том же знаменитая артистка писала в 1924 году в своих воспоминаниях: “Вместе с Островским на сцену явилась сама правда и сама жизнь... Начался рост оригинальной драматургии, полный откликами на современность... Заговорили о бедных, униженных и оскорбленных”.

Реалистическое направление, приглушаемое театральной политикой самодержавия, продолжаемое и углубляемое Островским, поворачивало театр на путь тесной связи с действительностью. Лишь оно давало театру жизнь как национальному, русскому, народному театру.

“Литературе Вы принесли в дар целую библиотеку художественных произведений, для сцены создали свой особый мир. Вы один достроили здание, в основание которого положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь”. Это замечательное письмо получил среди прочих поздравлений в год тридцатипятилетия литературно-театральной деятельности Александр Николаевич Островский от другого большого русского писателя - Гончарова.

Но намного раньше о первом же произведении юного еще Островского, напечатанном в “Москвитянине”, тонкий ценитель изящного и чуткий наблюдатель В. Ф. Одоевский написал: “Если это не минутная вспышка, не гриб, выдавившийся сам собою из земли, просеченной всякой гнилью, то этот человек есть талант огромный. Я считаю на Руси три трагедии: “Недоросль”, “Горе от ума”, “Ревизор”. На “Банкроте” я поставил номер четвертый”.

От столь многообещающей первой оценки до юбилейного письма Гончарова-полная, насыщенная трудом жизнь; трудом, и приведшим к столь логической взаимосвязи оценок, ибо талант требует прежде всего великого труда над собою, а драматург не погрешил перед богом - не зарыл свой талант в землю. Опубликовав первое произведение в 1847 году, Островский с тех пор написал 47 пьес да более двадцати пьес перевел с европейских языков. А всего в созданном им народном театре- около тысячи действующих лиц.
Незадолго до смерти, в 1886 году, Александр Николаевич получил письмо от Л. Н. Толстого, в котором гениальный прозаик признавался: “Я по опыту знаю, как читаются, слушаются и запоминаются твои вещи народом, и потому мне хотелось бы содействовать тому, чтобы ты стал теперь поскорее в действительности тем, что ты есть несомненно, - общенародным в самом широком смысле писателем”.

Вся жизнь Островского — творческий поиск, приведший его к созданию уникального, нового театра. Это театр, в котором нет традиционного разделения на искусство для простонародного и образованного сословий, а персонажи — купцы, приказчики, свахи — перекочевали на сцену прямо из реальной действительности. Театр Островского стал воплощением модели национального мира.

Реалистическая драматургия его составила — и по сей день составляет — основу репертуара национального театра. Для эпохи, когда протекала литературно-театральная деятельность Островского, эта задача была поставлена самой жизнью. На подмостках театральных сцен по-прежнему в основном шли иностранные — переводные — пьесы, а репертуар из отечественных пьес был не только скуден и состоял в основном из мелодрам и водевилей, но и во многом заимствовал формы и персонажей зарубежной драматургии. Нужно было совершенно изменить театральный быт «образ театра» как таковой, он должен был стать местом приобщения человека с помощью простого и доступного для всех художественного языка к важнейшим проблемам жизни.

Эту задачу и взял на себя великий национальный драматург. Решение ее было связано не только с созданием репертуарных пьес, но и с реформированием самого театра. «Домом Островского » принято называть Малый театр в Москве. Этот театр открылся задолго до того, как туда пришел молодой драматург, на его сцене уже шли пьесы родоначальника русской реалистической драматургии Гоголя, но тем Малым театром, каким он вошел в историю и существует сегодня, он стал благодаря Островскому. Как же протекало это становление театра? Каким путем пришел к его созданию наш великий драматург?

Любовь к театру зародилась у Островского еще в юности. Он был не только завсегдатаем Малого театра, в котором тогда блистали Мочалов и Щепкин, но и с увлечением смотрел представления народного театра с Петрушкой, которые проходили на народных гуляниях у Девичьего и Новинского монастырей. Таким образом, приступая к созданию своих пьес, Островский был хорошо знаком с разными формами театра и сумел взять из каждой наилучшее.

Эра нового реалистического театра, возглавленного Островским, началась именно в Москве. 14 января 1853 г. в Малом театре в бенефис Л.П. Косицкой, которую называли Мочаловым в юбке, состоялась премьера комедии Островского «Не в свои сани не садись ».

Персонажи — «живые люди» — требовали, чтобы сыграны они были совершенно по-новому. Этому Островский уделял первостепенное внимание, работая непосредственно с актерами. Известно, что драматург был выдающимся чтецом своих пьес, причем делал это не просто как актер, а как режиссер, стремившийся подчеркнуть сущность характеров, манеру героев, их речевое своеобразие.

Стараниями Островского труппа Малого театра заметно улучшилась, но драматург все же не был удовлетворен. «Мы хотим писать для всего народа, — заявлял Островский. — Стены Малого театра узки для национального искусства». С 1869 года Островский шлет в Петербург в дирекцию императорских театров записки о необходимости коренных театральных реформ, но они остаются без ответа. Тогда он задумал создать частный народный театр и в феврале 1882 года получил на это разрешение. Казалось, драматург был уже близок к осуществлению своей заветной мечты. Он начал готовить список будущих пайщиков русского театра, разрабатывал репертуар, намечал состав труппы. Но неожиданная отмена правительственной театральной монополии на театры и начавшийся после этого коммерческий бум вокруг открытия новых театров помешали Островскому довести дело до конца. После того, как ему в 1884 году назначили государственную пенсию, он счел неудобным работать в частном театре и снова обратился в дирекцию императорских театров со своими предложениями. Вся эта затянувшаяся история тягостно действовала на Островского. Таков был горький парадокс жизни: гений отечественной драматургии, создатель ее не имел театра для серьезной, квалифицированной постановки своих пьес.

Но благодаря хлопотам брата Михаила Николаевича, который занимал высокий пост министра государственных имуществ, дело удалось сдвинуть с мертвой точки. В октябре 1884 года он едет в Петербург, где ему предложили стать художественным руководителем московских императорских театров. Наконец, мечта автора «Грозы » начала сбываться. Так знаменитый драматург, которому уже перевалило за 60 лет, взялся за трудное, но столь необходимое для всех дело.

14 декабря 1885 года он вернулся в Москву. Его встречала вся труппа Малого театра. Началась напряженная театральная деятельность Островского. Создается репертуарный совет, приглашаются новые актеры, составляется учебный план театральной школы, за лучшие пьесы Островский хочет учредить государственные премии. Но силы его тают. Дни его уже были сочтены: 2 июня 1886 года ушел из жизни великий национальный драматург, страстный театральный деятель, создатель национального театра. Не все задуманные реформы русского театра ему удалось осуществить до конца. Но основание его было заложено прочно. Заслуги драматурга современники оценили очень высоко.

И ныне кажется, что сам Островский, памятник которому поставлен у входа в его родной Малый театр, как будто внимательно смотрит на свое главное творение и своим живым присутствием помогает тем, кто сейчас играет на прославленной сцене или же приходит — как и 150 лет назад — на спектакли, где вновь и вновь звучит яркое, живое слово драматурга.

А. В. Луначарский в знаменитой своей статье «Об Александре Ни­колаевиче Островском и по поводу его» выступил с при­зывом: «Назад к Островскому!» Этот полемически за­остренный призыв вызвал тогда же немало полемических протестов. Однако время показало, что прав был Луна­чарский, а не те, кто обвинял его в консерватизме.

Луначарский сам предупреждал, что «просто же под­ражать Островскому значило бы обречь себя па гибель». Он призывал идти «назад к Островскому но только для того, чтобы оцепить правильность основных баз его теат­ра, но еще для того, чтобы поучиться у пего некоторым сторонам мастерства». On исходил из того, что «театр пролетариата не может не быть бытовым, литературным и этическим», из того, что «нам нужно искусство, способ­ное усвоить наш нынешний быт, нам нужно искусство, которое обратилось бы к нам с проповедью нынешних, только еще растущих этических ценностей». Совершен­но ясно, что, решая эти задачи, советская драматургия не может пройти мимо опыта Островского, великого поэ­та театра и великого труженика литературы, написавше­го!«целый русский театр».

Надо только помнить, что мастерское воспроизведение быта никогда не было для Островского самоцелью. Надо только суметь за всеми этими окладистыми бородами, долгополыми сюртуками, суконными поддевками, смаз­ными сапогами, диковинными чепцами, пестрейшими ша­лями и широченными салопами,- надо только суметь за всем этим плотным слоем быта разглядеть живые страс­ти живых людей. Надо только суметь за характерным го­ворком, за московским «аканьем», за волжским «оканьем», за бойкой скороговоркой свах и напевной речью прижи­валок - надо только суметь за всем этим расслышать стон души Катерины Кабановой, сердечное слово Генна­дия Несчастливцева, жаркое обличение Петра Мелузова. Надо видеть в нем не жанриста, но поэта.

Уместно в этой связи напомнить слова брата драма­турга, П. Н. Островского: «Что меня поражает в отзывах критиков об Александре Николаевиче,- это узкая быто­вая мерка, с которой обыкновенно подходят к его произ­ведениям. Забывают, что прежде всего он был поэт, и большой поэт, с настоящей хрустальной поэзией, какую можно встретить у Пушкина» 2 . Об Островском-поэте нель­зя забывать, если мы хотим брать уроки у этого замеча­тельного мастера бытового театра.

Мастерство Островского как создателя этического театра крайне поучительно для нас сейчас, когда перед искусством стоит задача воспитания в зрителях высоких моральных качеств строителей коммунизма. Особенно близка нам сегодня одна из самых главных этических тем драматургии Островского - жизненный компромисс и бес­компромиссное следствие своему пути.

Эта нравственная идея варьируется в творчестве Ост­ровского бесконечно многообразно, но мы назовем, что­бы пояснить свою мысль, лишь две пьесы, две судьбы, два образа: «Таланты и поклонники» и «Бесприданница»; компромисс и бескомпромиссность; Александра Негина и Лариса Огудалова.

Островский с нежной привязанностью рисует нам чистый и цельный облик Саши Негиной и, казалось бы, во всем, что произошло, обвиняет не ее, а саму жизнь. Драматург, однако, вовсе не оправдывает свою героиню. Он ее укоряет. И именно этот укор составляет этиче­ский пафос «Талантов и поклонников».

Негина только что изгнала из дома Дулебова, только что отвергла соблазн легкой жизни, предложенной кня­зем, только что поссорилась с маменькой, не сочувствую­щей ее благородным помыслам. Героиня? И в тот момент, когда мы уже готовы уверовать в то, что она воистину героиня, к дому подкатывает Великатов со Смельской. Негина прильнула к окну: .«Какие лошади, какие лоша­ди!» В этой реплике - зерно ее.будущего решения. Не так-то легко, оказывается, отречься от соблазнов. И вот уже Негина завидует Смельской, все у того же окна: «Как покатили! Что за прелесть! Счастливая эта Нина; вот характер завидный!» Не случайно именно в эту минуту ей показались медвежьими объятия студента Мелузова: «До смерти не люблю...»

Если бы Негиной нужно было бы выбирать между Мелузовым и Дулебовым, она бы, вероятно, без колебания предпочла бедного студента наглому князю. Но услужли­вая жизнь предлагает третье решение: Великатов. По су­ществу, это тот же дулебовский вариант, но в форме не столь оскорбительной, более благовидной - разве есть су­щественная разница между предложением Дулебова пе­реехать на новую квартиру и предложением Великатова переехать в его усадьбу?

Островский, разумеется, мог поставить Негину в об­стоятельства совершенно исключительные, в положение совершенно безысходное, избрать мотив совершенно ре­шительный - насилие, обман, инсинуация; мог подчерк­нуть, что только отчаяние отторгнуло ее от любимого че­ловека и бросило в объятия богача Великатова. Это, мо­жет быть, возвысило бы в наших глазах героиню, но это было бы в ущерб жизненной правде. У Островского страшнее именно потому, что ничего особенного, из ряда вон выходящего не произошло. Не житейский ура­ган сломал героиню, а самое обыкновенное - и посему авторской позиции с помощью «хора», «ведущих», «лиц от автора» и т. п. В тех случаях, когда такое построение пьесы продиктовано особенностями ее содержания, этот прием может быть художественно эффективным и идеоло­гически действенным. Но было бы опасно усматривать в этом приеме некий универсальный принцип современной драмы. Было бы неверно полагать, что драма как объек­тивная форма воспроизведения жизни изжила себя.

История театра знает немало попыток преодолеть объективную природу драмы за счет привнесения в нее субъективного элемента - лирического или ироническо­го, патетического или сатирического. Обогащая опыт дра­мы, расширяя ее возможности, эти попытки, однако, по­стоянно угрожают распадом драматической формы или, во всяком случае, нарушением художественной гармонии. И тогда патетика превращает героев в прямые рупоры авторских идей, лирика оборачивается сентиментальностью, ирония разъедает непосредственность эстетическо­го восприятия и даже сатира, это могучее средство худо­жественного воздействия, может превратиться в пасквиль на жизнь.

Нередко бывает так, что чем активнее, казалось бы, сам автор, тем на большую пассивность обрекает он зрителей, лишая их возможности - и необходимости самостоятельно вырабатывать свое отношение к тому, что они видят на сцене. Драматург в этих случаях тирует, подсказывает, разъясняет, поясняет, вместо того чтобы убеждать зрителей самой логикой характеров и событии. Вот этому великому умению выразить свою позицию, сохраняя верность объективной природе драмы, и следует учиться у Островского.

У Островского всегда была своя позиция. Но это была именно позиция драматурга, то есть художника, который по самой природе избранного им вида искусства, выявляет свое отношение к жизни не непосредственно, а опосредствованно, в предельно объективной форме, устра­няясь от прямого самовыражения, избегая авторского вмешательства в события драмы, отказываясь от какого бы то ни было комментирования того, что происходит на сцене, не злоупотребляя теми возможностями прямого выражения своей позиции, которые, казалось бы, пред­ставляет автору само заглавие пьесы или выбор имен. В этом смысле для нас поучительны не только шедев­ры Островского, в которых он следовал этим принципам, но и его неудачи, в которых он от этих принципов отсту­пал. Даже у такого крупного художника, каким был Ост­ровский, неверная исходная позиция, которой он при­держивался в период славянофильских увлечений, хотя она и корректируется органически присущим ему чутьем правды, не может все же не сказаться на целостности и художественном совершенстве некоторых его пьес. Неправомерное вмешательство автора в ход действия на­рушает художественную гармонию, драма неизбежно на­чинает утрачивать свойственный ей объективный характер и приобретает несвойственные ей черты дидактизма и морализаторства.

Идейно-творческая эволюция Островского служит красноречивым подтверждением закономерности, откры­той революционно-демократической эстетикой: в правде сила таланта. Как мы видели, нет никаких оснований противопоставлять друг другу взгляды Добролюбова и Чернышевского на творчество Островского. Единые по­зиции Чернышевского и Добролюбова по вопросу «об от­ношении художественного таланта к отвлеченным идеям писателя» помогают марксистской эстетике сегодня в борьбе и с ревизионистами, которые пытаются принизить роль передового мировоззрения в творчестве художника, и с догматиками, которые сбрасывают со счетов своеоб­разие искусства как специфической формы позна­ния жизни и воздействия на жизнь.

Анализируя принципы построения единого драматиче­ского действия, развертывания драматического конфлик­та, речевой характеристики действующих лиц, мы ви­дели, с каким искусством и с какой последовательностью Островский подчиняет все элементы драматургической формы выявлению своей авторской позиции, своего отно­шения к жизни. Он имел все основания сказать о своих пьесах: «У меня не только ни одного характера или по­ложения, но нет и ни одной фразы, которая бы строго не вытекала из идеи».

Островский в своих «пьесах жизни» тяготеет к откры­той композиции. Это определило и принципы отбора дей­ствующих лиц и способы организации действия во времени и пространстве. Драматург, как мы видели, не счи­тал для себя обязательными стеснительные правила нор­мативной эстетики и смело нарушал их, когда того тре­бовал жизненный материал, сюжет, идейный замысел пьесы. Но вместе с тем, определяя круг действующих лиц и группируя их, решая, сколько времени будет длиться действие пьесы и где оно будет развертываться, Островский никогда не упускал из виду требования един­ства действия. Только понимал он это требование не дог­матически, а широко и творчески.

Об этом крайне важно помнить каждому, кто хотел бы учиться у Островского мастерству композиции. Ибо за кажущейся необязательностью композиционных реше­ний, придающей его пьесам обаяние непреднамеренности и естественности (и потому весьма соблазнительной для поверхностного подражания), у Островского всегда кроет­ся глубокая внутренняя необходимость, железная худо­жественная логика.

Островский, например, создает лишь видимость «сво­бодного доступа» персонажей - в действительности же его пьесы, производящие обычно впечатление многолюд­ных, населены, как мы могли убедиться, весьма эконом­но; действующие лица, кажущиеся лишними, на самом деле оказываются необходимыми с точки зрения вопло­щения идеи в едином драматическом действии. Далее, сколько бы времени ни длилось действие пьесы, время это никогда не бывает в его пьесах аморфным, неопределен­ным, безразличным к действию; за непринужденностью и плавностью в развертывании действия скрываются внут­ренне напряженные, а иногда и стремительные ритмы, все убыстряющиеся по мере того, как действие идет к раз­вязке. Наконец, предложенные Островским пространст­венные решения, производящие впечатление совершен­нейшей непреднамеренности и даже случайности, в действительности глубоко продуманы и внутренне драма­тичны (вспомним контрастно противопоставленные и вступающие в конфликт между собой интерьеры; всегда многозначительное чередование экстерьера и инторьера; прием опоясывания пьесы одним и тем же местом дей­ствияи т. д.).

Опыт Островского противостоит ремесленному драмо дельчеству, расчетливой подгонке многообразием живой действительности к испытанным канонам и приемам, томy (эталону «хорошо сделанной пьесы», который Дала драматургическая кухня Скриба и Сарду. Не секрет, что и поныне появляется немало пьес, изготовленных по ре­цептам этой кухни, пьес, современных лишь по видимо­сти, но бесконечно далеких от современной жизни по сути. Свободная композиция «пьес жизни» Островского показывает, какие возможности открываются перед художником, когда он не подгоняет жизнь к привычным драматургическим схемам, а, напротив, подчиняет все эле­менты драматургической поэтики задаче наиболее широ­кого охвата современной ему действительности.

Опыт Островского противостоит и анархическому пре­небрежению законами драмы, первый из которых - един­ство действия (с уточнением Белинского: «в смысле единства основной идеи»). Сколько еще появляется пьес, «перенаселенных», как коммунальные квартиры, с явно лишними действующими лицами, которых можно «высе­лить» из пьесы без всякого для нее ущерба. Сколько еще появляется пьес, время действия которых бесконечно растянуто, в которых действие без всякой нужды то и дело переносится с одного места на другое, в которых и время и место действия совершенно безразличны к самой сущности действия. Мастерство Островского состояло в том, что предельно свободная композиция его «пьес жиз­ни» неизменно основывается на глубоком понимании специфики драмы как воспроизведения единого действия.

Как мы видели, все особенности возникновения , раз­вития и разрешения драматического конфликта в «пьесах жизни» Островского коренятся в закономерностях самой действительности, им изображаемой. Чему же, в таком случае, учиться у Островского современным драматургам, перед которыми принципиально иные конфликты и совсем другая - социалистическая - действительность? Прежде всего тому, чтобы каждый раз искать наиболее целесообразные композиционные решения не в схоласти­ческих правилах нормативной эстетики и не в механиче­ском копировании классических образцов, а в глубоком постижении закономерностей современной драматургу действительности.

Пусть печальный урок хулителей Островского, не по­нявших своеобразия его драматургии и на всем протяжении его творчества высокомерно поучавших драматур­га и попрекавших его то вялостью действия, то растяну­тостью экспозиции, то случайностью его завязок и развя­зок,- послужит предостережением для современной кри­тики. Всегда ли наша критика сверяет драматургию с жизнью, всегда ли она достаточно чутко отмечает и под­держивает рождение нового в драме, вырастающего из нового в самой действительности?

Но пусть драматургия вялая и бездейственная не ссылается в свое оправдание на Островского, который якобы дает «одно только статическое положение» и в пьесах которого действие будто бы не развивается. Ост­ровский и в самом деле никогда не стремится к искусст­венному усложнению драматического действия, но, как подтверждает ознакомление с его рукописями, даже в ранних своих пьесах он искал и находил такие решения, которые создавали бы необходимое драматическое напря­жение. Эволюция творчества Островского свидетельствует о все более уверенном и мастерском овладении искусст­вом развития драматургического действия. При этом раз­витие действия, движение от завязки к развязке в каждой пьесе Островского происходит по-разному; характер этого движения - и это крайне поучительно - зависит главным образом от характера действующих лиц, от готовности к борьбе и от энергии противоборствующих сторон.

Островский с исключительным мастерством умел пе­редать в своих пьесах ощущение непрерывного течения жизни. В этом смысле его экспозиции и завязки лишь условно можно считать началом, а его развязки - концом драматического действия. С поднятием занавеса действие его пьес не начинается, а как бы продолжается, когда занавес опускается в последний раз, действие не закан­чивается: автор как бы дает нам возможность заглянуть в послесценическую жизнь своих героев. И хотя стихия драмы -настоящее, в пьесах Островского настоя­щее вбирает в себя и прошлое и будущее. Надо ли гово­рить, что чем шире, полнее и многообразнее вводится в драму прошлое героев и их будущее, тем шире, полнее и многообразнее она сможет отражать жизнь.

Опыт Островского учит , далее, тому, что мастерство развертывания драматического конфликта состоит вовсе не в том, чтобы избегать широкой экспозиции и как мож­но быстрей прийти к завязке. Развернутые экспозиции возникают в пьесах Островского потому, что драматурга неизменно интересует та общественно-бытовая почва, на которой возникает сама возможность той или иной дра­матической коллизии. Островский не довольствуется кон­статацией факта: так произошло. С пытливостью социоло­га, с обстоятельностью бытописателя, с проникновенно­стью психолога он доискивается первопричины. Среда? Обычай? Обстоятельства? Семья? Воспитание? Характе­ры? Именно на долю экспозиции в пьесах Островского в значительной степени падает задача воссоздания типи­ческих обстоятельств. Это и определяет исключительно важную идейно-художественную функцию экспозиции в его драматургии.

Широкая экспозиция в пьесах Островского разверты­вается, однако, отнюдь не в ущерб завязке. И дело не только в том, что экспозиция подготавливает завязку, но и в том, что экспозиция уже содержит в себе завязку,- правда, лишь как возможность. Композиция «пьес жиз­ни» и в этом случае отражает закономерность самой жиз­ни. Ведь и в жизни каждое явление - противоречиво и, следовательно, заключает в себе самые различные воз­можности. Только в итоге борьбы противоречий одна из возможностей реализуется и становится действительно­стью. Так и в пьесах Островского: экспозиция таит в се­бе самые разнообразные возможности, но драматург по­степенно (а не сразу!) реализует те из них, которые в итоге и образуют завязку драматического действия.

Завязки Островского всегда глубоко обоснованы со­циально и психологически; случайность повода в неко­торых его пьесах лишь оттеняет закономерность при­чин, породивших завязку драматической коллизии. Точ­но так же и неожиданность развязок в ряде его пьес позволяет глубже постичь своеобразие общественных за­кономерностей, воплощенных драматургом. Гениальный художник-реалист интуитивно постиг в своем творчестве противоречивое диалектическое единство случайности и закономерности. Случайность для него - это лишь осо­бая форма проявления закономерности, которая позволя­ла ему воплощать жизнь во всем многообразии ее причинно-следственных связей.

Между тем в современных пьесах нередко приходится встречать либо схематическое воспроизведение самых общих закономерностей жизни в столь же общих формах, либо, напротив, злоупотребление случайностями, за кото­рыми не стоит никакой общественной закономерности, изображение лишь внешнего ближайшего повода со­бытий, без всякой попытки доискаться до глубинных причин общественного явления. Надо сказать, что и критики наши в своих требованиях к драматургии бы­вают порой излишне ригористичны, не признавая за художником права допускать в развитие действия эле­мент случайности даже тогда, когда частный случай по­зволяет глубже постичь общую закономерность.

Мастерство Островского в развертывании драматиче­ского действия поучительно и еще в одном отношении . К каким только ухищрениям не прибегают некоторые драматурги, чтобы как можно дольше скрывать от зри­телей истинное положение дела и тем эффектнее пора­зить их неожиданностью. Островский же, как мы видели, никогда ничего не скрывает от зрителей; зритель его пьес всегда знает больше, чем каждый персонаж в отдельно­сти, и часто даже больше, чем все персонажи вместе взя­тые; зритель знает обычно не только то, как поступил герой, но и то, как он собирается поступить; нередко драматург даже предоставляет нам возможность преду­гадать развязку. Уменьшает ли это интерес зрителей к происходящему на сцене? Ни в коей мере. Напротив, прием предварения развязки, в известном смысле, даже подогревает интерес зрителей - только интерес перено­сится на то, как, каким образом сбудется ожидае­мое и сбудется ли оно.

«Самое трудное дело для начинающих драматических писателей,- утверждал Островский,- это расположить пьесу; а не умело сделанный сценарий вредит успеху и губит достоинства пьесы». Эти слова как бы прямо обращены и к нашим молодым драматургам. Изу­чение драгоценного опыта самого Островского несомненно поможет им в овладении трудным искусством развертыва­ния драматического действия .

Островский с замечательным мастерством создает жи­вые, неповторимые и вместе с тем типические характеры. Этой цели он подчиняет все средства художественной вы­разительности, начиная с отбора и группировки дейст­вующих лиц и выбора имен и кончая раскрытием характера в поступках героев и в их образе выражения. Мас­терство Островского в речевой характеристике действую­щих лиц общепризнанно и поучительно.

Островский, как мы видели, характеризует своих ге­роев, во-первых, приверженностью их к определенному социально-речевому стилю и, во-вторых, стремлением их выйти за пределы этого стиля и освоить лексику и фра­зеологию соседствующих социально-речевых стилей. В том и другом случае драматург воспроизводит реальные про­цессы, происходившие в языке русского общества и отра­зившие в свою очередь глубочайшие социальные сдвиги.

Опыт Островского учит тому, что драматический писа­тель не может ярко и правдиво отразить жизнь современ­ного общества, не запечатлев те процессы, которые проис­ходят в языке этого общества. И мы видели, с какой чут­костью прислушивался драматург на протяжении всей своей жизни к непрерывно меняющейся живой речи, с каким пристальным вниманием изучал он лексику и фра­зеологию различных социальных слоев, с каким усердием собирал он драгоценные россыпи народного языка. Этот непрерывный художнический труд изучения языка запе­чатлен в дневниках Островского, в его письмах, записных книжках, в собранных им материалах для словаря рус­ского народного языка, но главным образом, разумеется, в работе над языком самих пьес, в упорных поисках слова точного, яркого, образного, выразительного и характер­ного.

Язык «пьес жизни» Островского может быть тем более поучителен для современной драматической литературы, что процесс интеграции языка, который он наблюдал и который он отразил, в наше время не только не прервался, но, напротив, продолжается с небывалой интенсивностью.

В самом деле, ликвидация антагонистических классов, морально-политическое единство народа, уничтожение противоположностей, а затем и постепенное стирание су­щественных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом в невиданной степени ускоряют процесс интеграции языка и приближают раз­говорную речь различных социальных слоев и различных областей страны к общенациональным нормам литера­турного языка. Это - объективный факт, один из самых отрадных фактов социалистической культурной револю­ции в нашей стране.

Не приведет ли, однако, этот процесс к тому, что речь всех членов общества станет совершенно одинаковой? Не придется ли в этом случае драматической литературе отказаться от языка как средства социального типизиро­вания и создания индивидуальных и вместе с тем типиче­ских характеров? Нет, разумеется. Но не будем загады­вать, что произойдет в отдаленном будущем, когда про­цесс интеграции языка завершится. Сейчас значительно важнее подчеркнуть, что это - процесс и что само от­ражение этого процесса открывает перед драматиче­ской литературой богатейшие возможности вопло­щения языка в движении.

Вот в этом-то и может пригодиться замечательный опыт Островского, умеющего в своих пьесах не только за­фиксировать результат сложного процесса взаимовлия­ния и сближения различных социально-речевых стилей, но и проследить, как протекает самый этот процесс. В его пьесах мы видим, как человек впервые сталкивает­ся с новым для себя словом; узнает его значение; оцени­вает - одобрительно или осуждающе; приходует его по­началу в свой пассивный словарь; затем как бы опробывает новое слово; потом начинает пользоваться этим словом в своем речевом обиходе - сперва в виде своего рода «цитаты» из чужого социально-речевого стиля; наконец осваивает это новое слово окончательно и включает его в свой активный словарь. Этому изумительному искусству передачи языка в движении и следует поучиться у Островского.

Опыт Островского, далее, предостерегает от чрезмер­ного увлечения жаргонными и местными речениями. Раз­личные социально-речевые стили как разновидности об­щенародного языка широко представлены в «пьесах жиз­ни» ; что же касается собственно социальных жаргонов, то драматург пользовался ими весьма я весьма осмотритель­но; по мере того как возрастают мастерство и опыт дра­матурга, элементы жаргонного словоупотребления встре­чаются в его произведениях все реже и реже; в тех же нечастых случаях, когда драматург пользуется все же жаргонной краской, он обычно заботится о том, чтобы зрителям был ясен смысл встретившегося жаргонного вы­ражения.

Местные речения также играют сравнительно незна­чительную роль в пьесах Островского; знакомство с рукописями драматурга показывает, что оп, работая над языком своих пьес, нередко отказывался от диалектизмов, встречающихся в черновых редакциях; как правило, диа­лектные особенности речи, воспроизводимые драматургом, образуются за счет специфических местных ударений или незначительных морфологических вариаций, сами же эти слова принадлежат к общеупотребительной народной лек­сике.

Если Островский был столь сдержан в использовании местных речений, то еще меньше оснований увлекаться диалектизмами у современных драматургов. Процесс обогащения общенародного языка за счет диалектизмов, который уже во времена Островского близился к завер­шению, в наше время, по авторитетному свидетельству лингвистов, завершился почти полностью. Диалектные особенности разговорной речи стираются неуклонно, они все меньше и меньше способны передать характерность языка современников.

Островский - наш союзник в борьбе против засорения языка жаргонными и диалектными речениями. Но худо­жественный опыт Островского помогает нам и в борьбе за богатство, красочность и многообразие языка нашей драматической литературы. Его пьесы - живой и убеди­тельный аргумент в тех спорах о языке драмы, которые ведутся в наши дни; они активно противостоят пуристско­му ханжеству ревнителей стерильной «чистоты» языка, которая на деле оборачивается его обеднением и обезли­чиванием.

Упреки, которые нередко приходится выслушивать на­шим драматургам, удивительно похожи на упреки в гру­бом натурализме и засорении языка, которые сопровож­дали Островского всю его творческую жизнь. Между тем Островский, воспроизводя в своих («пьесах жизни» живую речевую стихию, включая также и ее временные, непроч­ные, капризные элементы, вплоть до вульгаризмов, вовсе не засорял этими речениями литературный язык, но, напротив, споспешествовал изживанию из речевой практики общества всего того, что противоречит духу и строю родного языка.

Драматическая литература влияет на формирование языка общества тем, что одни слова и выражения она вводит в разговорный язык, а другие выводит из употребления. Но не следует забывать о том, что в том и другом случае она их употребляет. Замечательно богатый и яркий язык «пьес жизни» Островского слуяшт тому красноречивым и убедительным подтверждением.

Принципы речевой характеристики действующих лиц, которые утверждал в своих «пьесах жизни» Островский, ныне можно считать общепризнанными. Однако нередко встречаются пьесы, порой принадлежащие даже перу опытных драматических писателей, в которых не соблю­дено «первое условие художественности в изображении данного типа» - «верная передача его образа выраже­ния».

Требование индивидуализации речи персонажей иног­да понимается слишком уж элементарно. Некоторые дра­матурги считают, что для этого достаточно придать дейст­вующему лицу какое-нибудь излюбленное словечко, до­вольствуясь, в лучшем случае, тем, что «образ выраже­ния» героя не вступает в противоречие с сущностью его характера.

Островский этим никогда не довольствовался. Он, как мы видели, стремился к тому, чтобы речь действующих лиц была предельно выразительна, экспрессивна, активно характеристична. Он, как мы знаем, «подслушивал» своих героев и в состоянии покоя и в состоянии эмоционально­го подъема или, напротив, подавленности; резкая смена контрастных эмоциональных состояний позволяла ему вы­явить «образ выражения» своих героев с наибольшей пол­нотой. Индивидуальные особенности речи, как мы могли убедиться, отнюдь не приплюсовывались в его пьесах к тому или иному социально-речевому стилю, а являлись конкретным проявлением этого стиля. Мастерство Островского , таким образом, сказывается не только в том, что он умеет ярко охарактеризовать рече­вую практику определенной среды, но и в том, что он удивительно тонко улавливает различные течения в рус­ле одной и той же речевой стихии; индивидуальные осо­бенности речи персонажей в его пьесах предстают в пер­вую очередь как типовые разновидности того или иного социально-речевого стиля.

Особенно важно для тех, кто захотел бы учиться у Островского искусству речевого портрета, что «образ вы­ражения» того или иного действующего лица в пьесах Островского не есть нечто стабильное, неподвижное, всег­да себе равное. В зависимости от предлагаемых обстоятельств, в зависимости от собеседника, в зависимости от эмоционального состояния данного персонажа «образ вы­ражения» претерпевает большие или меньшие изменения. В пьесах Островского, как правило, речь действующих лиц представлена не только своими наиболее характер­ными и стабильными элементами, но и их модификацией в многообразной речевой практике. При этом относитель­ная устойчивость образа выражения или, напротив, гиб­кость и динамичность его уже сами по себе являются важ­ными чертами для характеристики действующего лица.

Изменения в «образе выражения» действующего лица могут быть сопряя^ены либо с изменением характера, ли­бо с проявлением - иногда неожиданным - той или иной черты характера. В первом случае эти изменения необра­тимы, во втором случае - они представляют собой лишь временное отклонение от обычной для данного персонажа речевой нормы. Но как бы ни видоизменялся образ выра­жения действующего лица на протяжении пьесы, какие бы речевые маски ни сменяли персонажи, в зависимости от изменения обстоятельств и от смены собеседников, Островский никогда не нарушает принципа художествен­ной целостности речевого портрета. Эту целостность при­дает речевому портрету некая постоянная речевая доми­нанта, которая и скрепляет воедино образ выражения дей­ствующего лица на всех прослеживаемых драматургом этапах.

Таковы принципы речевой характеристики действую­щих лиц в «пьесах жизни» Островского, крайне поучи­тельные для современной драматургии.

Четыре десятилетия прошло с тех пор, как Луначар­ский призвал: «Назад к Островскому!» Вняла ли моло­дая советская драматическая литература этому призыву? Драматургия, разумеется, не пошла назад, да и не к это­му ее призывали. Она шла вперед, но вперед она шла, взяв на вооружение традиции Островского, опыт Остров­ского, мастерство Островского. Не было недостатка за эти десятилетия в эпигонских подражаниях, немало появля­лось произведений поверхностно-бытовых и псевдоэтиче­ских; но не они определяли подлинную традицию Остров­ского. Создавались и пьесы, решительно противоречащие, казалось бы, его стилистике, полемически противопоставленные его традиции; но и их появление было подготовле­но тем переворотом в драматической литературе, который был совершен в свое время Островским.

Было бы бессмысленно и вредно пытаться ссылками на авторитет Островского тормозить новаторские поиски современной драматургии. Но так же бессмысленно и так же вредно было бы полагать, что опыт великого драма­турга, реалистические принципы его творчества могут быть отброшены при решении новых задач, стоящих ны­не перед драматургией.

Мы и сегодня можем повторить вслед за Островским: «Теперь драматические произведения есть не что иное, как драматизированная жизнь». Разумеется, жизнь со времен Островского изменилась решительно, новые социа­листические отношения породили и новое понимание дра­матизма. Но принцип, выдвинутый великим русским дра­матургом, сохранил свою силу: современная реалистиче­ская драма - это «драматизированная жизнь». Вот поче­му далеко еще не исчерпаны возможности, заложенные в том типе драмы, который был открыт Островским. Вот почему так драгоценен для нас опыт создателя «пьес жизни».

Островский

Детство и юность, годы службы, деятельность

Александр Николаевич Островский родился 31 марта (12 апреля) 1823 года в Москве на Малой Ордынке. Отец его, Николай Фёдорович, был сыном священника, сам окончил Костромскую семинарию, затем Московскую духовную академию, однако стал практиковать как судебный стряпчий, занимаясь имущественными и коммерческими делами; дослужился до чина титулярного советника, а в 1839 году получил дворянство. Мать, Любовь Ивановна Саввина, дочь пономаря, ушла из жизни, когда Александру шёл всего восьмой год. В семье было четверо детей. Семья жила в достатке, уделялось большое внимание учёбе детей, получавших домашнее образование. Через пять лет после смерти матери отец женился на баронессе Эмилии Андреевне фон Тессин, дочери обрусевшего шведского дворянина. С мачехой детям повезло: она окружила их заботой и продолжила заниматься их обучением. Александр еще в детстве пристрастился к чтению, получает хорошее домашнее образование, знает греческий, латинский, французский, немецкий, впоследствии – английский, итальянский, испанский языки. Когда Александру минуло тринадцать лет, отец женился второй раз на дочери обрусевшего шведского барона, которая не слишком занималась воспитанием детей от первого брака своего мужа. С ее приходом заметно меняется домашний уклад, чиновный быт перекраивается на дворянский манер, изменяется окружение, в доме раздаются новые речи. К этому времени будущим драматургом перечитана чуть ли не вся отцовская библиотека.. Детство и часть юности Островского прошли в центре Замоскворечья. Благодаря большой библиотеке отца он рано познакомился с русской литературой и почувствовал наклонность к писательству, но отец хотел сделать из него юриста. В 1835 году Островский поступил в 1-ю Московскую гимназию, по окончании которой в 1840 году стал студентом юридического факультета Московского университета, но окончить курс ему не удалось, так как он поругался с одним из преподавателей (учился до 1843). По желанию отца Островский поступил на службу писцом в суд и служил в московских судах до 1851 года; первое его жалование составляло 4 рубля в месяц, через некоторое время оно возросло до 15 рублей.

Университетские годы

С 1835-1840 гг. – Островский учится в Первой Московской гимназии. В 1840 году по окончании гимназии был зачислен на юридический факультет Московского университета. В университете студенту юридического факультета Островскому посчастливилось слушать лекции таких знатоков истории, юриспруденции и литературы, как Т.Н. Грановский, Н.И. Крылов, М.П. Погодин. Здесь будущему автору "Минина" и "Воеводы" впервые открываются богатства русских летописей, язык предстает перед ним в исторической перспективе. Но в 1843 году Островский уходит из университета, не пожелав пересдавать экзамен. Тогда же поступил в канцелярию московского Совестного суда, позднее служил в Коммерческом суде (1845-1851). Этот опыт сыграл значительную роль в творчестве Островского. Второй университет - Малый театр. Пристрастившись к сцене еще в гимназические годы, Островский становится завсегдатаем старейшего русского театра.

Первые пьесы

1847 – в "Московском городском листке" Островский публикует первый набросок будущей комедии "Свои люди – сочтёмся" под названием "Несостоятельный должник", затем комедию "Картина семейного счастья" (впоследствии "Семейная картина") и очерк в прозе "Записки замоскворецкого жителя".. Литературную известность Островскому принесла комедия «Свои люди - сочтёмся!» (первоначальное название - «Банкрот»), опубликованная в 1850 году. Пьеса вызвала одобрительные отклики H. В. Гоголя, И. А. Гончарова. Влиятельное московское купечество, обиженное за своё сословие, пожаловалось «начальству»; в результате комедия была запрещена к постановке, а автор уволен со службы и отдан под надзор полиции по личному распоряжению Николая I. Надзор был снят после воцарения Александра II, а пьеса допущена к постановке только в 1861 году. После комедии "Свои люди – сочтёмся" Островский каждый год выпускает по одной, а иногда по две-три пьесы, написав, таким образом, 47 пьес различных жанров – от трагедии до драматических эпизодов. Кроме того, есть ещё пьесы, написанные совместно с другими драматургами – С.А. Гедеоновым, Н.Я. Соловьёвым, П.М. Невежиным, а также свыше 20 переводных пьес (К. Гольдони, Н. Маккиавели, М. Сервантес, Теренций и т.д.).

Годы службы в суде

В 1843 году по желанию отца, Александр Николаевич Островский поступил на службу канцеляристом в Московский совестный суд. В 1845 году он перешел в Московский коммерческий суд. В московских судах Островский служил до 1851. Службу в судах Островский воспринимал как повинность. Но он ее добросовестно исполнял. Впоследствии, опыт судебной работы очень помог ему при создании злободневных произведений. Многие идеи для пьес Островский взял именно оттуда. Адвокатская практика отца и служба в суде в течение почти восьми лет дали будущему драматургу богатый материал для его пьес.

Последние годы жизни

В конце жизни Островский, наконец - то, достиг материального достатка (он получал пожизненную пенсию 3 тыс. рублей), а также в 1884 году занял должность заведующего репертуарной частью московских театров (драматург всю жизнь мечтал служить театру). Но здоровье его было подорвано, силы истощены.

Островский не только учил, он и учился. Многочисленные опыты Островского в области перевода античной, английской, испанской, итальянской и французской драматической литературы не только свидетельствовали о его прекрасном знакомстве с драматической литературой всех времен и народов, но и по справедливости рассматривались исследователями его творчества как своеобразная школа драматургического мастерства, которую Островский проходил всю свою жизнь (он начал в 1850 году с перевода шекспировской комедии "Укрощение строптивой").

Смерть застала его за переводом шекспировской трагедии "Антоний и Клеопатра") 2(14) июня 1886 года в имении Щелыково, Костромской области, от наследственной болезни - стенокардии. Он сошел в могилу, не сделав всего, что он мог сделать, но сделал он чрезвычайно много. После смерти писателя, Московская дума устроила в Москве читальню имени А.Н. Островского. 27 мая 1929 года, в Москве, на Театральной площади перед зданием Малого театра, где осуществлялись постановки его пьес, был открыт памятник Островскому (скульптор Н.А. Андреев, архитектор И.П. Машков). А.Н. Островский занесен в российскую Книгу рекордов "Диво" как "самый плодовитый драматург" (1993).

Островский – создатель русского национального театра

Александр Николаевич Островский считается основоположником русского драматического театра. Проработав для русской сцены без малого сорок лет, Островский создал целый репертуар – пятьдесят четыре пьесы. Кроме того, его перу принадлежат многочисленные переводы из Сервантеса, Шекспира, Гольдони. И.А. Гончаров писал А.Н. Островскому: "Литературе вы принесли в дар целую библиотеку художественных произведений, для сцены создали свой особый мир. Вы один достроили здание, в основание которого положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь. Но только после вас мы, русские, можем с гордостью сказать: "У нас есть свой русский, национальный театр". Он, по справедливости, должен называться: "Театр Островского". Немало уходящих сил Островский отдает общественной деятельности: организует артистический кружок, “Собрание драматических писателей”, составляет положение о Грибоедовской премии, хлопочет о создании частного театра и театральных школ. Это закономерно привело к тому, что в 1885 году драматурга назначили заведующим репертуарной частью Малого театра, положив ему “на круг” 5 800 рублей; да за год до этого брат писателя добился для него пенсии в 3 000 рублей годовых. Он немного успокоился: слава богу, о семье голова болеть не будет; но особой радости не ощутил. Да и то - жить оставалось лишь один год. В течение этого года он много практически работает в театре, пишет, переводит, планирует открыть драматические курсы. Однако за одним сердечным приступом следует другой, а тут еще - лихорадка; а перед нею - нервное потрясение от пожара в любимом Щелыкове; и снова- приступ удушья... удрученный всем этим, Александр Николаевич решает 28 мая ехать из Москвы в Щелыково: все-таки природа, свежий воздух, покой. Да и Малый театр уехал в Варшаву, увезя туда восемь его спектаклей, а прочие театры пока закрыты - бессезонье; можно немного отдохнуть.

(историко-культурологический очерк)

И там есть горе… но зато есть и радости, которых другие люди не знают. Зачем же даром изнашивать душу! Кто здесь откликнется на твое богатое чувство? Кто оценит эти перлы, эти брильянты слез?.. А там… О! Если половину этих сокровищ ты бросишь публике, театр развалится от рукоплесканий. Тебя засыплют цветами, подарками. Здесь на твои рыдания, на твои стоны нет ответа; а там за одну слезу твою заплачет тысяча глаз. …Посмотри на меня. Я нищий, жалкий бродяга, а на сцене я принц. Живу его жизнью, мучусь его думами, плачу его слезами над бедной Офелией и люблю ее, как сорок тысяч братьев любить не могут.

Геннадий Демьяныч Несчастливцев,

«Лес» А.Н. Островского

Кострома – старинный купеческий город. И сегодня, идя по центральной, Русиной, улице, вы будете встречать старые дома, выходящие прямо на тротуар двери которых сегодня в основном заколочены, а когда-то «зазывали» в торговую лавку. Помимо купцов, Кострома была богата людьми разных сугубо производственных профессий. Здесь бы родиться какому-нибудь знатному мануфактурщику или Савве Мамонтову.

Но судьба распорядилась таким образом, что именно в Костроме в купеческой семье суждено было в 1729 году родиться основателю русского театра Федору Григорьевичу Волкову. Так в Костроме было положено начало любопытному культурному явлению. Вот его общие контуры. В 1863 году и вновь в купеческом роду, на этот раз Алексеевых, появится будущий реформатор русской сцены – великий Константин Сергеевич Станиславский. Между этими датами, словно вклиниваясь меж них, 1823 год. В этот год родился тот, кто открыл обществу жизнь купечества, «Колумб Замоскворечья», драматург Александр Николаевич Островский. А потом по крохам на собственные деньги будет собирать самого разного рода документы по истории русского театра другой представитель купечества, двумя годами моложе Станиславского, Алексей Александрович Бахрушин. Ему принадлежит слава не только создания в 1894 году в Москве литературного театрального музея, но и его сохранения после октябрьского переворота 1917 года. Сегодня это Государственный центральный театральный музей, справедливо носящий имя своего основателя и хранителя. Наконец, сами купцы любили театр, будучи его завсегдатаями, как например, в пьесах Островского «Таланты и поклонники», «Без вины виноватые».

Что стоит за всеми этими фактами – чистая случайность или нечто закономерное? Почему история русского театра оказалась так густо замешанной на купечестве? Что такого особенного было в самом купечестве? Вот вопросы, найти однозначный ответ на которые вряд ли возможно, и все-таки попробую предложить свою версию.

Погруженные в торговлю купцы были хранителями древнейших устоев русской жизни, потому не жалели заработанных денег на строительство храмов. Но в реальной жизни соединить торговлю и храм было трудно, а подчас и вовсе невозможно. Иное – искусство, особенно столь демократичное, как театр. Здесь можно было и душу облегчить, и печали сердечные утолить, и себя показать, и на других посмотреть. А в маленьком провинциальном городе особенно! Вот и стала Кострома купеческая театральным городом.

Театры устраивались в усадьбах, в зажиточных домах, а то и просто в приспособленной для представления комнате. В качестве актеров по большей части выступали крепостные, но были люди и свободных сословий.

Первое документированное упоминание о существовании театра в Костроме относится к 1808 году. Одна из известных нам сценических площадок располагалась на территории нынешней первой городской больницы. На этой сцене игралась знаменитая «комическая опера» костромича по рождению А.О. Аблесимова «Мельник – колдун, обманщик и сват», здесь начинала свою блестящую карьеру актриса М.Д. Львова-Синецкая, также костромичка по рождению. Именно на сцене костромского театра, выехав из Москвы во время трагических событий войны 1812 года, играли артисты императорского театра. История сохранила имена основателей театрального дела в Костроме: М.А. Анисимов, В.Е. Обресков, А.С. Карцов, М.А. Сергеев, А.Ф. Чагин, А.К. Глебов.

Другая, более знаменитая театральная сцена находилась на Нижней Дебре. Это первое каменное театральное здание в Костроме. Его происхождение удивительно. В начале 1820-х годов под нужды Мельпомены был приспособлен… склад кожевенного завода купца второй гильдии И.П. Сыромятникова. Все правильно, как могло быть иначе в купеческом городе? С другой стороны, актеру ведь нужны, как известно, коврик, на котором он будет играть, и зрители, которые будут ему аплодировать. А здесь – целый театр!

К сожалению, сегодня от здания бывшего театра ничего не сохранилось, кроме некоторых свидетельств, из коих мы узнаем, что со стороны улицы это была сплошная стена в один этаж, а чтобы оказаться в зрительном зале, нужно было сначала спуститься вниз на несколько метров, потом подняться. Зато со стороны двора театр выходил прямо на Волгу. На сцене этого театра в 1858 году известный русский актер М.С. Щепкин сыграл Любима Торцова в спектакле по пьесе Островского «Бедность не порок». Здесь бывали будущий классик русской литературы А.Ф. Писемский и незаслуженно забытый писатель А.А. Потехин. Оба – уроженцы костромской земли, оба впоследствии писали пьесы.

Конечно, костромским театралам хотелось иметь специальное театральное здание, которое на их пожертвования и было возведено в 1863 году на Павловской улице. Это было одноэтажное здание с крупным мезонином, в завершении которого находился крупный лучковый фронтон, внешне похожий на сегмент круга. В средней части фасада располагался четырехколонный крытый проход. Богатство коринфского ордера колонн завершало облик центрального входа в театр. А по бокам крыльца-подъезды в виде полуротонд с колоннами. Как утверждают исследователи, для архитектуры XIX века здание было необычным, но судя по описанию, очень театральным. Обилие дверей в фасадной части (ничуть не хуже купеческих лавок) словно зазывало почтеннейшую публику войти в театр. По одной из версий, основная масса кирпича для постройки была куплена при разборке сгоревшего в 1847 году здания Богоявленского монастыря. Потому, когда в 1865 году новое здание театра было фактически уничтожено пожаром, многие обыватели увидели в этом Божье наказание. Правда, здание довольно быстро восстановили – уже к сезону 1866/1867 года. На сцене городского театра играли в основном актеры, собираемые в труппу антрепренером. Постоянно менялись как сами антрепренеры, так и состав труппы.

Среди известных антрепренеров, державших костромскую сцену в разное время до октябрьского переворота 1917 года, в том числе и до построения специального здания, нельзя не вспомнить Н.И. Иванова, С.А. Трефилова, Д.М. Золотарева-Бельского, И.А. Панормова-Сокольского, С.П. Неверина, Н.Ф. Чалеева-Костромского.

Антрепренер определял репертуар, приглашал актеров в труппу на сезон. Отсюда тесная связь между репертуаром и актерами, каждый из которых имел определенное амплуа: герой-любовник, трагик, комик, инженю и т.д. Репертуар по количеству пьес был огромным, в один сезон зрителям представлялось несколько десятков спектаклей. Как правило, спектакль (за редким исключением) показывался в первый и последний раз. Поэтому текст актерами, как правило, не выучивался, часто сокращался. Учили роль с одной репетиции, надеясь на подсказки суфлера, «будка» которого была специально вынесена на сцену.

Жизнь провинциального актера была тяжелой, в постоянных разъездах, не слишком сытной. Каждый из них должен был иметь собственный реквизит, который заключался в нескольких переменах костюмов разных эпох и стран. Некоторым из них, как например, П.А. Стрепетовой, М.И. Писареву, удавалось, в конце концов, оказаться в труппе императорского театра Петербурга или Москвы. Правда, всего лишь некоторым. Со стороны общества отношение к актерам было пренебрежительным, за исключением, конечно, тех, кто достиг славы. Но сколько слез и горя скрывала подчас эта слава!

На сцене костромского городского театра играли многие известные актеры. Так, в 1878 году знаменитая актриса Малого театра Г.Н. Федотова представила Катерину в «Грозе» Островского. В 1888 году в Костроме прошли гастроли «Первого товарищества русских актеров» под руководством В.Н. Андреева-Бурлака. Сам Андреев-Бурлак сыграл роль Мармеладова в спектакле «Преступление и наказание» по Ф.М. Достоевскому. В мае 1898 года на сцене городского театра прошли гастроли Малого театра, с которым приехала актерская семья Садовских. Ее глава – Пров Михайлович Садовский – был любимым актером А.Н. Островского. А в Костроме уже его сын – Михаил Провович Садовский сыграл свои лучшие роли: Похалюзин в «Свои люди – сочтемся!», Счастливцев в «Лесе», Мелузов в «Талантах и поклонниках».

В театральный сезон 1899/1900 года антрепренером Д.А. Золотаревым-Бельским было проведено некоторое переустройство театра: на месте лож бенуара продолжил партер, кроме боковых проходов, оставил средний, пять лож верхнего яруса против сцены переделал в отдельные «нумерованные» места. Однако уже в декабре 1900 года загорелся вестибюль театра. Пожар удалось потушить, но пол в фойе пришлось разбирать.

В этом же году отмечался 150-летний юбилей Ф.Г. Волкова. Торжества проходили в Ярославле, куда отправилась солидная костромская делегация во главе с Г.Н. Ботниковым, главой города. Ими был возложен венок на бюст основателя русского театра. Увы, в нашем городе так до сих пор и не появился памятник Федору Волкову, которому в 2009 году исполняется 280 лет со Дня рождения.

Огромной популярностью среди костромичей пользовались спектакли по пьесам Островского, который и сам любил костромскую землю. С 1848 года и вплоть до своей смерти драматург каждое лето проводил в принадлежавшем ему имении Щелыково Кинешемского уезда Костромской губернии. Он и похоронен будет в двух километрах от Щелыкова в ограде Никольского храма. В год смерти драматурга, в 1886 году, костромским Обществом драматических писателей и оперных композиторов был открыт вопрос об увековечении памяти Островского и внесен взнос в пять тысяч рублей. Далее комитетом общества было получено дозволение об открытии повсеместной в империи подписки на изготовление и установку памятника драматургу. К 1913 году капитал на памятник Островскому составил 35 864 рубля. Однако дальнейшие исторические события не позволили осуществиться этому благородному начинанию.

Военные 1914 и 1915 годы в Костроме ознаменовались гастролями В.Н. Давыдова и К.А. Варламова, актеров Александринского театра в Петербурге. А театральные сезоны 1915/1916 и 1916/1917 годов на костромской сцене прошли гастроли знаменитого актера Мамонта Дальского, игравшего когда-то в Александринке. В Костроме он представил Гамлета, Кина, Уриэля Акосту, из русского репертуара – Белугина.

Трагические события октябрьского переворота 1917 года не могли не сказаться на жизни костромского театра. Некоторое время он еще держался на традиции привычной антрепризы, но идеологические шоры большевизма, по образному определению поэта Иннокентия Анненского, «примахались быстро», и прежний театр разделил судьбу всей русской жизни: был варварски уничтожен.

В известной книге «Костромской драматический» (Ярославль, 1984) сообщается: «Сразу же после Великой октябрьской социалистической революции закладываются идейные и организационные основы советского театра. Он был призван и учрежден в качестве общественно-просветительского и воспитательного института, проникнутого коммунистической идейностью, принципиально отличного от старого буржуазного театра». Но на вдруг этой цели достигнуть невозможно, что, конечно, понимали и большевики. Потому сначала пытались подменить театральные подмостки площадными представлениями «синеблузников» с их массовостью, организованностью по принципу «делай раз, делай два», идеологической чистотой революционных лозунгов. Затем столичных актеров в приказном порядке отправляли играть по городам и весям страны. Так, в городском театре Костромы в начале лета 1918 года состоялись гастроли Московского Художественного театра, был представлен спектакль по пьесе пролетарского писателя Горького «На дне», в котором играли Книппер-Чехова, Качалов, Москвин, Грибунин. В этом же году для создания рабочих драматических студий в Кострому был прислан А.Д. Попов. Студия располагалась в здании бывшей читальни имени А.Н. Островского, где сегодня находится кукольный театр. И уже в 1919 году студийные спектакли были повезены в города и села Костромской губернии. Местные начальники от образования тоже не терялись, призвав на гастроли творческий коллектив Малого государственного театра из Петрограда. За их деятельностью бдительно наблюдал городской комитет партии, приглашая к себе руководителя театра Н.В. Петрова и давая ему советы. Через год основная часть труппы во главе с Петровым вернулась в Петербург, а оставшаяся во главе с Ю.М. Бонди поставила (в традициях театра Мейерхольда) на костромской сцене спектакль по пьесе А.А. Блока «Роза и Крест». Это была первая постановка пьесы Блока на сцене. Спектакль произвел ошеломляющее впечатление на костромичей, которые, мало что понимая в происходящем на сцене, завороженно разглядывала декорации, которые на ее глазах постоянно изменялись.

В 1923 году происходит важное событие в жизни костромского театра: по решению Наркомпроса театру присваивается имя Александра Николаевича Островского.

Двадцатые годы проходят под знаком создания и постановки на сцене театра нового репертуара. Однако этот процесс тоже не был быстрым. По этой причине, как сообщает в 1926 году газета «Северная правда», «ставились пьесы, забавляющие костромского обывателя, вроде “Блудливый директор”, “Шпанская мушка”, и пьесы, делающие сбор “Семь жен Иоанна Грозного” и т.п. Но наряду с этим были постановки, и имеющие большое воспитательное значение: “Проститутка”, “Виринея”, “Яд”, Луначарского». Если судить чисто по названиям пьес, то разницы между «Блудливым директором» и «Проституткой» явно немного. Но коли речь идет о большом воспитательном значении, например, «Проститутки», то, видимо, главная героиня, оставив привычное дело, отправилась бороться за права «нечесаного, полуграмотного народа».

Результатом метаний репертуарной политики между «Блудливым директором» и «Проституткой» стала разработка дифференцированного подхода к пьесам, о чем извещает 3 марта 1926 года «Северная правда»:

Безусловно рекомендуемые к постановке пьесы преследовали одну задачу: противопоставить кассовым спектаклям идеологически выдержанные. В этом же аспекте прочитывалась и классика. Так, из рецензии 1928 года на спектакль по пьесе Островского «Снегурочка» можно узнать, что «это сказка… для детей младшего возраста, не отличающаяся глубиной своего содержания». О поставленной в следующем году пьесе Островского «Волки и овцы» автор рецензии пишет: «Комедия “Волки и овцы”… особыми литературными и сценическими достоинствами не блещет. Похождения теплой компании дворянско-помещичьего жулья, людей, ни на что и ни к чему не пригодных, мало трогают современного зрителя». Отсюда рождается лозунг – «театр надо орабочить». Одним из способов реализации этого лозунга стало принудительное распространение билетов в театр среди рабочих.

Двадцатые-тридцатые годы ХХ века в костромском театре отмечены постоянной сменой директоров и художественных руководителей, большой текучестью актерских кадров. А в театр уже ходит «организованный» зритель, поэтому особенно важными становятся идеологически выдержанные спектакли. Потому на сцене костромского театра появились сценические переделки романов, написанных по рецептуре «социалистического реализма»: «Цемент» Гладкова, «Штиль» и «Луна слева» Билль-Белоцерковского, «Константин Пересвет» Успенского и Киршона, «Мать» Горького, «Мятеж» Фурманова. Кроме того, к тридцатым годам советская драматургия уже вполне сформировалась и была широко представлена на сцене. В 1934 году прошел первый съезд писателей, которые по воле партии объединились в союз и получили удостоверения в том, что они на самом деле являются писателями. Погодин, Афиногенов, Яновский, Киршон, Лавренев, Кудрин, Фурманов, Гусев, Ромашов, Микитенко, Вс. Иванов, Билль-Белоцерковский, Тренев – далеко не полный список новоявленных авторов «безусловно рекомендованных к постановке пьес». А вот некоторые из названий этих пьес: «Диктатура», «Междубурье», «Блокада», «Враги», «Страх», «Ярость», «Мятеж», «Конец Криворыльска», «Человек с ружьем», «Очная ставка» и т.п. Этот репертуар определял «лицо» костромского театра в тридцатые-сороковые годы прошлого века. Среди наиболее известных режиссеров этого времени были В.П. Кожич, В.А. Деметр, Д.М. Манский, Н.Г. Гнедич.

Свои коррективы в историю театра внесла Великая отечественная война 19141 – 1945 годов. В начале войны было принято решение закрыть театр, всем актерам предложили написать заявления об уходе. Однако труппа и не согласилась, найдя поддержку в партийном руководстве. Когда приехали проверяющие из Ярославля, то были немало удивлены и возмущены фактом существования и работы «закрытого» театра. Труппа в течение нескольких дней показывала спектакли при переполненном зале. Спектакли произвели хорошее впечатление на «ревизоров», и театру в Костроме разрешили быть.

По инициативе актеров была сформирована бригада Костромского театра им. А.Н. Островского. Возглавил бригаду художник М. Пирогов, художественное руководство осуществлял П.В. Брянский. 28 июля 1943 года в количестве 15 человек бригада выехала на фронт. В репертуаре был единственный «большой» спектакль (и конечно, актеры не могли обойтись без Островского) «Правда – хорошо, а счастье лучше» в постановке Б. Седого. Помимо спектакля, актеры подготовили концертную программу, включавшую одноактные пьесы и театрализованный конферанс, написанный специально для костромской бригады Виктором Розовым, будущим известным драматургом. После лечения в госпитале он принял активное участие в театральной жизни Костромы.

В 1944 году по непонятным причинам отмечалось столетие театра, которое тем не менее прошло пышно и торжественно. В этом же году городской драматический театр получил статус областного, что было связано не только (а может быть, и не столько) с празднованием юбилея, сколько с обретением костромской земли областного статуса, которого она была лишена, войдя в послереволюционное время в Ивановскую промышленную область.

Пятидесятые годы ХХ века были связаны с творческой деятельностью главного режиссера театра В.И. Иванова, буквально влюбленного в драматургию Островского. Увлеченность режиссером Островским сказалась на репертуаре, в котором пьесы великого русского драматурга занимали первое место. Попутно замечу: ничего подобного далее уже не повторится. Для режиссера Иванова Островский – самый современный писатель, о чем, по его утверждению, наглядно свидетельствуют проданные билеты на спектакли по пьесам русского драматурга. С Островским связано режиссерское кредо Иванова: реализм театра Островского, обогащенный мыслями и идеями сегодняшнего дня, великолепная школа для актеров, развития их таланта в процессе постижения всех психологических нюансов художественных образов.

В 1957 – 1958 годы здание театра реконструируется. Старый театр обстраивается с трех сторон, на главном фасаде полностью меняется декоративное убранство, надстраивается фронтон. Автор проекта А. Федоров в определенной мере стремился вернуть театру его первоначальный облик. Внутренняя отделка относится в основном в пятидесятым годам. Фойе оформлено по проекту архитектора И. Шевелева, лепные детали выполнены Л. и П. Пименовыми (Костромская реставрационная мастерская). Плафон зрительного зала расписан художниками Н. Шуваловым и В. Муравьевым.

Среди значимых событий шестидесятых годов прошлого века следует отметить открытие рядом с театром бюста А.Н. Островского (скульптор Н.Е. Саркисов). Этот бюст был изготовлен скульптором специально для Щелыкова на личные средства внучек драматурга М.М. Шателен и М.А. Островской. В 1956 году бюст Островского был установлен в Щелыкове, а в 1967 году перевезен в Кострому, где органично вписался в пространство аллеи, названной в 2007 году «Аллеей признания», неожиданно (но как символично!) став ее смысловой доминантой.

Большая часть шестидесятых годов ХХ века отмечена в костромском театре чередой главных режиссеров: Т.Д. Дударева, Б.В. Сапегин, А.С. Разинкин, Л.Г. Тепляков. Но вот в сезон 1968/1969 года главным режиссером становится П.И. Слюсарев, и начинается вторая (первая, думается, все-таки связана с В.И. Ивановым) эпоха в советской истории костромского театра. Слюсарев проработал в должности главного режиссера костромского театра восемь лет, вполне оправданно получив звание Заслуженного деятеля искусство РСФСР. Стремясь создать более подвижную, динамичную труппу, новый главный режиссер пригласил в театр молодежь, сохранив при этом «стариков». Мне кажется, что более сбалансированной по возрасту, амплуа труппы потом уже на костромской сцене не будет. Слюсарева нельзя назвать ровным режиссером, ему были ведомы и неудачи, и радости творческих побед. Но в любом случае он был человеком творческим и притягивал к себе людей творческих. Именно при нем в театр пришел режиссер В.Ф. Шиманский, создавший внутри театра свой театральный мир, отличавшийся особым стилем, что ярко проявилось в спектаклях «Мария Стюарт» (1976), «Филумена Мартурано» (1985). Слюсарев поставил на костромской сцене своеобразную трилогию Островского о театре: «Лес» (1971), «Без вины виноватые» (1972), «Таланты и поклонники» (1973). При активном участии Слюсарева в 1973 году (это был год 150-летия со дня рождения драматурга) была выдвинута идея раз в пять лет проводить «Дни Островского в Костроме». Уже нет в живых Петра Ивановича Слюсарева, а «Дни Островского в Костроме» живут, уже шесть «Дней» позади и мы находимся накануне седьмых, но вот что-то я не помню, чтобы имя режиссера П.И. Слюсарева вспоминалось в эти самые дни.

С уходом Слюсарева в театре началась очередная смена главных режиссеров. В сезон 1976/1977 года обязанности главного режиссера исполнял В.Ф. Шиманский, его сменил А.А. Образцов, который, проработав два сезона, неожиданно скончался. Затем появился Б.В. Гутников и проработал в должности главного режиссера три сезона. А в сезон 1981/1982 года эту должность на шесть лет занял В.А. Симакин. С его приходом костромскую сцену заполонили водевили, при этом классические пьесы осовременивались самым сомнительным образом. Вершиной «водевильной» деятельности Симакина стала его собственная пьеса «Звоните, я согласна, или Седьмой жених», которая была поставлена на костромской сцене в 1987 году, исчезнув из репертуара только с уходом ее автора. Конечно, в деятельности Симакина и при нем не все было плохо.

В 1983 году Костромской областной драматический театр имени А.Н. Островского был награжден орденом Трудового Красного Знамени.

Режиссер удачно выбрал актрису на главную роль в спектакле по пьесе Горького «Васса Железнова» и получил вместе с актрисой Государственную премию РСФСР. При нем, правда, недолго работал начинающий, но талантливый режиссер В.В. Чебоксаров, который поставил на костромской сцене блестящие спектакли по пьесам Нины Семеновой «Печка на колесе» (1981) и Иона Друцэ «Каса маре» (1984). Спектакль «Печка на колесе» был отмечен Всероссийской премией. Но эти отдельные эпизоды не спасали общей плачевной картины деятельности режиссера развлекательных спектаклей, столь дорогого сердцу начальства, что после ухода в 1987 году он будет в 1994 году призван в театр еще на три сезона. А позовет его директор театра поставить к 50-летию Костромской области пьесу Островского «Василиса Мелентьева», содержания которой Симакин, по его публичному признанию в костромской газете (то есть уже приехав в Кострому), «откровенно говоря, не помнил». Все остальное оставлю без комментариев.

В истории костромского драматического театра сезон 1987/1988 года оказался знаменательным. Главным режиссером стал Юрий Федорович Зайцев, человек талантливый, интересно и оригинально мыслящий, хотя и резковато-колючий. С Зайцевым в театр приехала целая команда: художник Юрий Евмешкин, сценограф Игорь Шумилов, художник по костюмам Жанна Ништа. Никогда еще в театре не было стольких художников, которые бы трудились над воплощением замысла режиссера. Зайцев поставил два блестящих спектакля – по пьесе Н.В. Гоголя «Ревизор» и по пьесе Ф. Дюрренматта «Геркулес и Авгиевы конюшни». Спектакли были зрелищными, подчеркнуто театральными. Режиссер каждому из актеров (а в спектаклях играла практически вся труппа) дал способ существования на сцене. К сожалению, отношения режиссера с труппой и дирекцией не сложились, и Юрий Федорович Зайцев навсегда покинул костромской театр. Я и сегодня убеждена, что появление режиссера Зайцева было счастливым лотерейным билетом, которым театр распорядился самым странным образом взял и выбросил.

И с сезона 1988/1989 года по сезон 1993/1994 года началось правление В.Г. Константинова. Как режиссеру ему, по собственному признанию, «близка экстремальная ситуация, на пике которой находится личность». Но ничего не случилось. На костромской сцене шли спектакли среднего достоинства режиссера-ремесленника. Его образную характеристику я обнаружила на страницах «Дневника» И.А. Дедкова: «некто Константинов».

В сезон 1993/1994 года главным режиссером театра стал Петр Федорович Маслов, ученик и последователь Анатолия Васильева, чьи спектакли «Серсо», «Взрослая дочь молодого человека» в свое время стали событием в истории отечественного театра. Спектакли Маслова отличались своеобразной «рукодельностью», напоминая вологодское кружево. В рисунке роли ему были важны подробности. По признанию самого режиссера, он специально изучал «принципы русского психологического театра Станиславского и Михаила Чехова, теорию психоанализа Зигмунда Фрейда» Таким нервным, изысканно психологически выстроенным остались в памяти его «Белые ночи» по Ф.М. Достоевскому. Маслов не просто заявлял: «Я проповедую поэтический, светлый театр». Он в спектаклях утверждал свое творческое кредо. Отсюда – особая требовательность к игре актеров. Как личность Маслов был глубоким, умным, образованным человеком. Может быть, внешне кажущимся несколько сумеречным. Но это от знаний, которые, как известно, только углубляют скорбь. Он был фанатично предан искусству театра, готов был репетировать с утра до вечера, требовал от актеров неукоснительного выполнения поставленных перед ними задач.

Режиссер успел поставить и свою знаменитую «Контессу» по М. Дрюону. Этот яркий, глубокий по мысли спектакль стал его визитной карточкой. В «Северной правде» Б. Негорюхин писал: «Это успех всего коллектива – и творческого, и производственного. Успех дорог и тем, что наконец-то, после полосы безвременья, костромичи снова увидели Театр. Это рождает надежду на будущее». Увы, эти надежды не сбылись. Для Петра Федоровича Маслова первый сезон в костромском театре оказался последним.

Два театральных сезона – 1997/1998 и 1998/1999 – главным режиссером театра был А.М. Цодиков. Он стремился к созданию психологического театра, и одной из удач на этом пути стал спектакль по пьесе Островского «Последняя жертва», где последней жертвой оказалась, по словам режиссера, мораль. В своих спектаклях Цодиков всегда стремился к органичному использованию всех возможностей театра, обращаясь к его синтетической основе.

В 1998 году комитет международной программы «Партнерство ради прогресса» отметил костромской драматический театр имени А.Н. Островского «Золотой пальмой».

В 1999 году Костромской драматический театр имени А.Н. Островского получил статус государственного.

После ухода А.М. Цодикова театром руководили его директор С.Б. Дубов, затем народный артист РФ Э.Д. Очагавия. А с сезона 2003/2004 по 2006/2007 годов главным режиссером был С.А. Морозов.

Костромской театр во главе с новым главным режиссером стремился заявить о себе, принимая участие в фестивальных программах России и за рубежом. Так, в 2003 году театр стал лауреатом Всероссийского фестиваля «Постефремовское пространство». В 2004 году на Всероссийском литературно-театральном фестивале «Хрустальная роза» лауреатом стал режиссер-постановщик спектакля по пьесе Островского «Горячее сердце» С.А. Морозов. На закрытии сезона счастливый режиссер вынес эту вазу и продемонстрировал всему залу.

С сезона 2007/2008 возглавил театр Сергей Кузьмич. Поставленные им спектакли участвовали в фестивалях Москвы, Ярославля, Владимира. А спектакль «Гамлет» был отправлен на соучастие в театральном фестивале «Золотая маска».

Вот и подошло к концу мое повествование о двух столетиях истории костромского театра. Мне верится, что у театра есть будущее и связано оно с двумя талантливыми, творчески интересными людьми – Сергеем Кузьмичем, главным режиссером театра, и Еленой Сафоновой, главным художником и режиссером.

Ирина Едошина, Доктор культурологии, профессор Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова

УЧАСТИЕ ТЕАТРА В ФЕСТИВАЛЯХ. XXI век.

V Всероссийский театральный фестиваль “Островский в Доме Островского” (Москва, 2002)

VI Всероссийский театральный фестиваль “Дни Островского в Костроме” (2003)

Всероссийский театральный фестиваль “ПостЕфремовское пространство” (Москва, 2003)

IV Международный Волковский фестиваль (Ярославль, 2003)

VI Всероссийский театральный фестиваль “Островский в Доме Островского” (Москва, 2004)

V Международный Волковский фестиваль (Ярославлдь, 2004)

II Всероссийский театральный фестиваль “Старейшие театры России в Калуге” (2005)

Межрегиональный театральный фестиваль “Звезды Победы” (Рязань, 2005)

VI Международный Волковский фестиваль (Ярославль, 2005)

VII Международный театральный фестиваль стран Причерноморья (г. Трабзон, Турция, 2006)

III Международный театральный фестиваль “Стамбул-простор-театр” (г. Стамбул, Турция, 2006)

Региональный фестиваль “Театральные встречи на Суре” (Пенза, 2006)

VII Международный Волковский фестиваль (Ярославль, 2006)

Театральный фестиваль “Арбатские встречи” (Москва, 2007)

I Всероссийский театральный фестиваль “Волжские театральные сезоны” (Самара, 2007)

Международный театральный фестиваль “Man.In.Fest” (г. Клуж-Напока, Румыния, 2007)

Международный театральный фестиваль “Infant” (г. Нови Сад, Сербия, 2008)

VIII Международный Волковский фестиваль (Ярославль, 2008)

Театральный фестиваль “Молодые силы искусства. В добрый путь” (Москва, 2008)

VII Всероссийский театральный фестиваль “Дни Островского в Костроме” (2008)

VII Всероссийский театральный фестиваль “Дни Островского в Костроме” (2009)

IX Всероссийский театральный фестиваль “Островский в Доме Островского” (2010)

IV Всероссийский театральный фестиваль “Старейшие театры России в Калуге” (2010)

VIII Всероссийский театральный фестиваль “Актеры России - Михаилу Щепкину” (2011)

Х Всероссийский театральный фестиваль «Дни Островского в Костроме» (2011)

III Международный театральный фестиваль «Смоленский ковчег» (2012)

VI Всероссийский театральный фестиваль им. Н.Х. Рыбакова, г. Тамбов (2012)

Международный театральный фестиваль им.Федора Абрамова «Родниковое слово», г. Архангельск (2012)