Литературные примеры на тему человек и общество. Сочинение-рассуждение по тематическому направлению "доброта и жестокость"

Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению далеко не демократического режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…». Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…») ? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость, счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.

Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 (именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!») Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку - непременно бесчеловечна, и непременный признак истины - ее жестокость”. Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей». Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.

В человеке, как в капле воды, отражается всё общество: лучшие качества и его пороки. Сегодня люди впервые получили возможность не просто высказаться, но и выговориться. Выплеснуть всё, что накопилось на душе. И всем стало видно, сколько вдруг появляется грязи. Не целебный источник забил, а гнойник прорвался. Потеряла Россия В России Россию, - пишет Евгений Евтушенко в стихотворении "Потеря". Как актуальны эти строки! Не надо доказывать, что общество наше больно, что оно испытывает духовное голодание. И человек ищет форму самовыражения. Ищет форму проявления собственного "я". Во все времена люди стремились познать себя, найти свое место в жизни, несмотря на всевозможные общественные катаклизмы. На помощь всегда приходили литература, живопись, музыка. Когда я слушаю Чайковского, я обо всем забываю, стоя на пороге величественного духовного мира. Я не понимаю, как можно было семью нотами, семью значками на нотном листе выразить все это богатство, космическую глубину и высоту души, и думаю об одном: вот в этой душе до конца проявилось то, что дано было от Бога. А ведь жизнь этого человека была страстной, в ней часто случались падения, но мы не помним ничего этого - мы слышим только музыку. Итог этой жизни - итог колоссальных усилий, исполинской борьбы… И вот - душа современного человека. Пустая, неодухотворенная и не осмысляющая себя. Когда в ней происходит борьба, стремление показать миру свое "я" - это чаще всего заканчивается поступками бесчеловечными, жестокими. Вспомним слова Вольтера: "Никуда не годится тот, кто годен только для себя". Забывая эти слова, мы можем пройти мимо человека, по сути брата своего, которому стало плохо на улице и срочно требуется помощь. Мы молчим, когда здоровые парни, вполне способные заработать на жизнь честным трудом, занимаются разбоем. Человек и общество… Эта проблема остается злободневной, насущной на протяжении всех веков, никого не оставляя равнодушным. И настоящий писатель-гражданин не может не откликнуться на вопросы современности. Повесть В. Распутина "Пожар" - глубокий, талантливый анализ современной действительности. В небольшом по объему произведении показаны и пожар в таежном поселке, и личные переживания главного героя, и бездуховность людей, которая в тяжелую для поселка минуту думают не о спасении народного добра, а о личной наживе. Повесть заставляет нас присмотреться к этим явлениям, она призывает: остановитесь, всмотритесь в себя, так ли мы живём? Ведь жизнь дана для осознания себя человеком среди людей: счастливым, добрым, мудрым. Всё это понимает главный герой произведения В. Астафьева "Царь-рыба" в последнюю минуту. И только когда дрожащим голосом он просит прощения за всё, что совершил в жизни, тогда царь-рыба тихонько отходит от него. Страшный рассказ, который заставляет нас думать о каждом сегодняшнем шаге. Мир наш жесток. Посмотрите, сколько вокруг самоубийств! Сколько моих сверстников сводят счёты с жизнью! Кто виноват: семья, школа, друзья! Простите, но жизнь-то твоя, тебе дана. Жизнь - дар Божий! Представьте, что исчезнет с лица Земли какой- то вид животных или растений. Экологическая катастрофа! Но самоубийство - катастрофа едва ли не большая, хотя речь идёт всего об одной душе… Какой бы сложной, отвратительной эта жизнь ни была, мы обязаны бороться за неё, спасать её. На это способен человек, в котором живо доброе начало. Совесть. И только она подсказывает человеку точный курс. И только совесть указывает: тут надо бы посоветоваться со старшим, более опытным. Да, сейчас мы не в силах сами разложить всё по полкам, по порядку - сил не хватает, духовных сил в первую очередь. Но ведь можно привести примеры, когда и этих усилий достаточно не только на то, что бы не упасть, но чтобы всей жизни придать верное направление. Это Пушкин, Есенин, Шостакович, в очень раннем возрасте понявшие, что талант требует неустанной работы. Церковь тоже могла бы привести примеры из своего ряда имён. Преподобные Сергий Радонежский, Серафим Саровский уже в детстве избрали путь монашества, священства и в конце жизни были окружены многочисленной братией. Им хватило и терпения, и послушания, и труда, и сил - и они достигли духовных высот. Думаю, что всё или почти всё определяется нашим воспитанием. Наше общество из поколения в поколение растит людей, у которых нет никакого воспитания. Они ничего не впитали, хилы духом и душой. Штампуется поколение а не личности. Помните "Стойкого оловянного солдатика" Андерсена? Все солдатики были на одно лицо, а он выделялся, был одноногим… А люди - не оловянные солдатики. Каждый - единственный и неповторимый. Этому нас учили уроки литературы в школе. Мы знакомились с произведениями Гоголя, Толстого, Чехова. Ещё бы я включила в программу школы если бы не саму Великопостную молитву, то её переложение, сделанное Пушкиным, - "Отцы пустынники и жёны непорочны…" Эти стихи есть в любом собрании, можно самому взять и прочитать. Я разбирала бы этот текст медленно, по одному слову - как на уроке русского языка разбирают предложение. Но школьная программа даёт очень мало часов для восприятия хлеба насущного - плодов мировой литературной нивы. Поэтому мы сами должны задумываться над этим. Есть старая-престарая книга, известная сотням поколений под кратким названием "Библия". Она несёт в себе вечные, непреходящие нравственные устои, соблюдая которые, человек умеет остаться человеком, несмотря ни на какие испытания, человеком мудрым и сильным, надёжным и здравым, добрым и милосердным. Заметьте: я назвала "Библию" именно книгой, можно добавить: для чтения, для учения, для повторения, даже для поклонения, ибо человеку - если он, повторяю, человек! - всегда свойственно поклоняться книгам, которые учат добру. Не кривитесь при слове "учат". Лишь скверные книги слащавы и назидательны, хорошие же умеют учить исподволь, ненавязчиво и увлекательно. Один мудрец сказал: "Прошлого нет - оно прошло, и ничего изменить в нём мы не сумеем. Будущее - не в нашей власти. Используй же текущий миг, чтобы сделать добро людям. Спеши творить добро!" И если мы сегодня успеем донести добро, если мы сделаем его правилом на каждый день - мы оправдаемся перед историей и перед людьми. Да, мудрость - на все времена, на все минуты жизни. Никто не сумеет опровергнуть этой истины. Время течёт, силы наши истощаются, благие порывы гаснут. В какой-то час мы спохватываемся - поздно. На память всё чаще приходят слова Чаадаева, которые ещё в XIX веке писал, что Россия создана для того, чтобы весь мир увидел, как не надо жить, и, действительно, судьба России во все времена была тяжёлой. Но я верю: наступят лучшие дни, и общество возродится через усовершенствование души каждого человека. И не только красота спасёт мир, по словам Ф. Достоевского, но и доброта, милосердие, гуманизм. Мы в туманах таких по колено в крови набродились. Хватит, Боже, наказывать нас. Ты прости, пожалей. Неужели мы вымерли? Или ещё не родились? Мы рождаемся снова, а снова - ещё тяжелей. Е. Евтушенко.

(356 слов)

Что такое отдельный человек в бесконечной сети общественных отношений? Это главный элемент общества, который постоянно с ним взаимодействует. С самого детства мы социализируемся, приспосабливаемся и живем по тем правилам, которые диктует нам общественность. Вовсе не случайно еще древнегреческий философ Аристотель называл человека «общественным животным». Но социум не всегда благотворно влияет на индивидуума, иногда под его влиянием он теряет свою индивидуальность и не только.

Так, в повести Куприна «Олеся» героиня становится жертвой общественных предрассудков. Крестьяне верят, что она — ведьма, так как живет в лесу и собирает лечебные травы. Люди ненавидят бедную девушку лишь за то, что она от них отличается. В попытке сблизиться с коллективом ради возлюбленного она покидает уединенный край и идет в церковь. Тогда толпа набросилась на нее и едва не убила. Вот так попытка войти в систему общественных отношений едва не окончилась для героини трагедией, и такое обращение часто заставляет личность покориться давлению и стать такой же, как все. Олесю от такой участи спасло бегство, но не все могут применить этот радикальный метод.

Некуда бежать обитателям ночлежки, героям пьесы Горького «На дне». Если рассматривать каждого из них по отдельности, то перед нами неплохой человек, и ничто в его жизни не предвещало такой судьбы. Но все вместе люди дна образовали клоаку, из которой не выбраться никому из них. Например, Сатин был успешным и благополучным человеком, пока не наказал обидчика сестры, получив в результате наказание в виде тюремного заключения. Даже там мужчина сохранял достоинство, отбыл срок, но на воле он обнаружил, что за человека его теперь не считают, и общество нормальных людей от него отвернулось. Чтобы не умереть от голода, ему оставалось только продолжать идти по кривой дорожке. Так, одна социальная группа его погубила своим равнодушием, а другая затянула его в свои порочные сети, не давая очиститься. Сатин — жертва социума, который мыслит предрассудками и шаблонами.

Итак, нередко возникают ситуации, когда человек не способен нормально жить в сложившейся системе общественных отношений. Иногда он борется с точкой зрения и поведением большинства, но чаще всего забывает о личном мнении и транслирует коллективные установки. Однако, безусловно, люди должны стремиться изменить общество в лучшую сторону, при этом не боясь с его стороны упреков и порицаний. Только тогда можно добиться прогресса.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Комментарий ФИПИ: "Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество - учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации".

Итак, давайте попробуем разобраться, с каких позиций можно рассматривать эти два понятия.

1. Личность и общество (в согласии или в противостоянии). В рамках данного подраздела можно поговорить о следующих темах: Человек как часть общества. Невозможность существования человека вне социума. Независимость суждения отдельно взятого индивидума. Влияние социума на решения человека, влияние общественного мнения на вкусы человека, его жизненную позицию. Противостояние или конфликт общества и отдельно взятой личности. Желание человека стать особенным, оригинальным. Противопоставление интересов человека и интересов общества. Способность посвятить свою жизнь интересам общества, человеколюбие и мизантропия. Влияние личности на общество. Место человека в обществе. Отношение человека к обществу, себе подобным.

2. Общественные нормы и законы, мораль. Ответственность человека перед обществом и общества перед человеком за все происходящее и будущее. Решение человека принять или отвергнуть законы общества, в котором он живет, следовать нормам или нарушать законы.

3. Человек и общество в историческом, государственном плане. Роль личности в истории. Связь между временем и обществом. Эволюция общества.

4. Человек и общество в тоталитарном государстве. Стирание индивидуальности в обществе. Равнодушие общества к своему будущему и яркая личность, способная бороться с системой. Противопоставление «толпы» и «личности» в тоталитарном режиме. Болезни общества. Алкоголизм, наркомания, отсутствие толерантности, жестокость и преступления.

ЧЕЛОВЕК — термин, употребляемый в двух основных смыслах: биологическом и социальном. В биологическом смысле человек — представитель вида Homo sapiens, семейство гоминид, отряд приматов, класс млекопитающих — высшая ступень развития органической жизни на Земле.

В социальном смысле человек — существо, возникшее в коллективе, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и языка, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии. Человек - элементарная единица различных групп и общностей, в том числе этносов, государств и т. д., где он выступает как личность. Признанные в международных организациях и в законодательстве государств «права человека» есть прежде всего права личности.

Синонимы "Человек": лицо, личность, особа, персона, индивидуум, индивидуальность, душа, единица, двуногий, человеческое существо, индивидуум, царь природы, некто, рабочая единица.

ОБЩЕСТВО — в широком смысле — большая группа людей, объединенных какой-либо единой целью с устойчивыми социальными границами. Термин общество может быть применен ко всему человечеству (человеческое общество), к историческому этапу развития всего человечества или отдельных его частей (рабовладельческое общество, феодальное общество и т. п. (см. Формация общественно-экономическая) , к жителям государства (американское общество, российское общество и т. п.) и к отдельным организациям людей (спортивное общество, географическое общество и т. п.).

Социологические концепции общества различались прежде всего толкованием природы совместности человеческого существования, объяснением принципа образования социальных связей. О. Конт усматривал такой принцип в разделении функций (труда) и в солидарности, Э. Дюркгейм — в культурных артефактах, называемых им «коллективными представлениями». М. Вебер объединяющим началом называл взаимно ориентированные, т. е. социальные, действия людей. Структурный функционализм основанием общественной системы считал социальные нормы и ценности. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали развитие общества как закономерный естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций, в основании которых лежит определенный способ производственной деятельности людей. Его специфику определяют не зависимые от сознания людей производственные отношения, соответствующие достигнутому уровню производительных сил. На базисе этих объективных, материальных отношений надстраиваются системы соответствующих социальных и политических институтов, идеологических отношений, форм сознания. Благодаря такому пониманию каждая общественно-экономическая формация предстает как целостный конкретно-исторический социальный организм, характеризующийся своей экономической и социальной структурой, ценностно-нормативной системой социальной регуляции, особенностям и духовной жизни.

Для современного этапа развития общества характерно нарастание интеграционных процессов на фоне усиливающегося многообразия экономических, политических и идеологических форм. Научно-технический и социальный прогресс, разрешив одни противоречия, породил другие, еще более острые, поставил человеческую цивилизацию перед глобальными проблемами, от решения которых зависит само существование общества, пути его дальнейшего развития.

Синонимы "Общество": социум, люди, община, стадо; толпа; общественность, окружение, среда, публика, человечество, свет, род людской, род человеческий, братство, братия, ватага, группа.

Человек – это главный элемент общества, который постоянно с ним взаимодействует. С раннего детства мы начинаем социализироваться, приспосабливаться и жить по правилам, установленным в обществе. В очень давние времена философ Аристотель называл человека «общественным животным». Однако социум не всегда оказывает благотворное влияние на индивидуума, нередко под влиянием общества человек утрачивает свою индивидуальность.

Вспоминается повесть Куприна «Олеся», где героиня становится жертвой общественных предрассудков. Крестьяне считают её ведьмой, так как она живёт в лесу и собирает лечебные травы. Люди ненавидят несчастную только за то, что она от них отличается. Она пыталась сблизиться с коллективом ради любви к молодому человеку, в результате девушка покидает уединенный край и идёт в церковь. Но ничего хорошего из этого не вышло – толпа набросилась на неё и едва не убила. Вот так желание «подружиться» с обществом чуть не закончилось для героини трагедией, и такое обращение часто заставляет человека покориться давлению и стать таким, как все. Олесю от такой участи спасло бегство, но не каждый может применить этот радикальный метод.

Некуда бежать обитателям ночлежки, героям пьесы Максима Горького «На дне». Каждый из них сам по себе неплохой человек, но все вместе люди дна образовали клоаку, из которой невозможно выбраться никому из них. К примеру, Сатин был вполне успешным и благополучным человеком, но, наказав обидчика сестры, получил наказание в виде тюремного заключения. Однако, даже находясь в тюрьме, этот человек сохранял достоинство, он отбыл срок, а, когда вышел, обнаружил, что за человека его теперь не считают, и все нормальные люди от него отвернулись. Чтобы не умереть от голода, он был вынужден продолжать идти по кривой дорожке. Так, одна социальная группа его погубила своим равнодушием, а другая затянула в свои порочные сети, не давая очиститься. Сатин стал жертвой социума, мыслящего предрассудками и шаблонами.

В реальной жизни также человеку нередко приходится сталкиваться с проблемой общественных отношений. Иногда мы упорно пытаемся бороться с точкой зрения и поведением большинства, но чаще всё-таки оказывается проще и удобней принять общественную точку зрения. Я считаю, что, не смотря ни на что, мы должны стремиться изменить общество в лучшую сторону, при этом не боясь с его стороны упрёков и порицаний. Только в таком случае можно надеяться на прогресс.

Вместе со статьёй «Сочинение на тему «Человек и общество» читают:

Загрузка...
Top