Возможна ли единая европейская или мировая цивилизация?

Для того, чтобы выяснить возможна ли единая мировая или европейская цивилизация нужно, для начала, сравнить три важнейших понятия в жизни человека: цивилизация, формация и культура.

Понятие цивилизации тесно сопряжено с понятием культуры, причем не только в негативном смысле, но и в позитивном плане, т.е. противопоставляется культуре, как материальное, техническое - духовному, как стандартное и бесчеловечное - уникальному и гуманному. О. Шпенглер рассматривал цивилизацию, как упадок культуры: "Цивилизация есть неизбежная судьба культуры... логическое следствие, завершение и исход культуры" . (1) Но такое противопоставление не является адекватным отражением противоречий современного мира. Цивилизация есть социокультурное образование, и этим она отличается от формации, окружающей систему социальных связей безотносительно к культуре. Отсюда вытекает сама возможность использования понятия цивилизации для характеристики конкретных пространственно-ограниченных обществ с их своеобразной культурой. Иначе говоря, в мире существует не одна, а множество локальных цивилизаций, способных сохранять свои типичные особенности в различных общественных формациях.

Противопоставление цивилизации и культуры коренится в глубинных противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе своего развития насилие, войны, разрушение и гибель культур, отчуждение и эксплуатацию, богатство одних и нищету других. И все-таки противопоставление культуры и цивилизации теоретически неправомерно, ибо без культуры существование цивилизации немыслимо, поскольку она теряет тогда своего субъекта - человека, способного воспроизводить условия цивилизации и развивать ее.

Многообразие культур в рамках цивилизации не исключает наличия у них общих моментов, общих проблем, общих принципов, например, принципов гуманизма, - во-первых, и взаимодействия, взаимопроникновения и взаимообогащения культур - во-вторых. То, что эти процессы протекают не без противоречий, не отменяет их значения для прогресса цивилизации. Ведь и различные общественные формации - каждая по своему - вносят свой вклад в развитие цивилизации. (1) Формация и цивилизация разные среды в развитии общества как целостной системы. Как нельзя познать механизм развития любого общества, исследуя только базисные факторы и опустив надстроечные, так невозможно и понять секреты управления общественным развитием, ориентируясь либо только на формационный, либо только на цивилизационный аспект в его динамике. Формация - социоэкономическая категория, цивилизация - социокультурная.

Понятие формации имеет значение как системообразующего начала всего социально-экономического и политического строя данного общества. Формации различаются по доминирующим формам собственности. Переход от одной формации к другой обусловлен сменой форм собственности на основные средства производства, происходящей под влиянием прогресса производительных сил, открывающего новые материальные возможности для человеческой деятельности, для формирования общественных отношений.

В понятии "цивилизация" объединяются социальные и культурные аспекты жизни общества, цивилизация представляет собой этап истории, начинающийся вместе с выходом истории из естественного т.е. Первобытного, состояния и развивающемся далее на основе им самим создаваемых предпосылок, что она характеризует преемственность в развитии общества. Вместе с тем настойчиво утверждалась мысль, что фактически в истории существуют различные цивилизации, так сказать "формационные": капиталистическая цивилизация, коммунистическая цивилизация и т.п. В итоге цивилизационный подход терял свою относительную самостоятельность и подчинялся формационному, а понятие цивилизации становилось подсобным, нужным лишь для выполнения некоторых аспектов общественно-экономической формации. (1) Если теория формаций ориентирована на выявление закономерностей, присущих обществу на различных этапах истории, а так же его структуры на каждом из этих этапов, то цивилизационный подход решает совершенно иные познавательные задачи. Две из них являются главными. Первая - это анализ социальных механизмов деятельности людей, обеспечивающих саму возможность существования общества на данном, т.е. цивилизованном уровне, уберегающих его от распада и одичания. Эти механизмы постоянно развиваются, совершенствуется или устраняются. Если тот или иной механизм устраняется, то начинается деградация связанных с ним социальных структур. Каждая последующая формация является и шагом вперед в развитии цивилизации, а не посягательством на ее основы. Гибель тех или иных цивилизаций в прошлом не останавливала исторического движения, потому что это были локальные катастрофы. Прогресс цивилизации при всей его противоречивости все-таки связан с развитием и совершенствованием ее социальных механизмов. Эти механизмы обеспечивают для жизни современного общества развитие производительных сил, техники, науки, поддерживают соответствующую динамику общественных отношений.

Вторая задача, которая решается цивилизованным подходом к истории, выявление ее человеческого измерения, механизмов формирования личности цивилизованного человека, анализ культуры, как меры развития человека, его способности к деятельности.

Понятие "цивилизации" шире понятия формации, однако эту ее объемность нельзя рассматривать упрощенно: нельзя, скажем, утверждать, что цивилизация - это формация плюс сфера культуры данного общества. Различия между этими категориями обусловлены еще неадекватностью структурных связей между явлениями и процессами.

Итак, такие понятия как цивилизация, формация и культура нельзя уравнять, но в то же время они тесно связаны между собой.

Углублением в конкретное познается сущностное в истории, в основе которой заложен вселенский разум, божественный закон - Логос. Истина появляется в диалоге человечества с ним, а точнее - Ответе на его Вызов.

Историческая самобытность Ответов на Вызовы с наибольшей полнотой раскрывается в феномене цивилизаций - замкнутых обществ, характеризующиеся набором определяющих признаков, позволяющих их классифицировать. Движение истории определяется полнотой и интенсивностью Ответа на Вызов, мощью Порыва, направленного навстречу божественному Призыву. Шкала критериев у Тойнби весьма подвижна, хотя два из них остаются стабильными - это религия и формы ее организации, а также "степень удаленности от этого места, где данное общество первоначально возникло" . Попытка классификации по критерию религии выстроила следующий ряд: "во-первых, общества, которые никак не связаны ни с последующими, ни с предыдущими обществами; во-вторых, общества, никак не связанные с предшествующими, но связанные с последующими обществами; в-третьих, общества, связанные с предшествующими, но менее непосредственной, менее интимной связью, чем сыновнее родство, через вселенскую церковь, связью, обусловленной движением племен; в-четвертых, общества, связанные через вселенскую церковь с предшествующим обществом сыновними узами; в-пятых, общества, связанные с предшествующими связью более глубокой, чем отеческо-сыновняя, а именно через передаваемую с незначительными изменениями или вообще без них организованную религию правящего меньшинства. Внутри группы родственно связанных обществ можно различить две подгруппы в зависимости от того, принадлежит ли источник творческой силы внутреннему пролетариату родительского общества, создавшего универсальную церковь, или же этот источник чужеродного происхождения". (1) Тойнби строит свою классификацию обществ по генетическому признаку. Православная цивилизация входит у него в категорию "сыновне родственных" (по отношению к эллинской), для которых "церковь чужеродного происхождения" сыграла роль куколки новой бабочки. При этом православная цивилизация распадается на две самостоятельные - собственно православную (Византийскую империю и ее лимитрофы) и российско-православную, пределы расположения которой не совпадают с границами "материнского" общества. (1) Обособленность (и само бытие) любой системы обуславливается тем, что связи между ее элементами более значимы и выражены, чем все прочие связи. Отсюда вытекает понятие "внешней среды" , той области, на которую влияние системы хотя и распространяется, но менее существенно, нежели связи между ее элементами.

Предощутив время как пространство исторической жизни, Тойнби как бы испытывает робость перед этой мыслью. Историю-путь, историю-жизнь, а следовательно, и истину истории он дробит на локальные (в самом непосредственном значении этого термина) цивилизации, общества, тем самым впадая в разобщение с объектом познания, делая невозможным то, что он сам провозгласил в качестве главной цели - постижение тайны мировой истории, становясь пленником осуждаемой им рационалистической отвлеченности и онтологизируя собственные гносеологические модели. Локальные цивилизации - вехи времени, а не острова замкнутой в самой себе истории. Разомкнутая История есть аналог разомкнутой Вселенной. Она открыта постоянно расширяющемуся и углубляющемуся постижению. В этой связи Тойнби развивает концепцию "интеллигентного поля" исторического познания. Каждое общество проходит стадии генезиса, роста, надлома и разложения, возникновения и падения универсальных государств, вселенских церквей, героических эпох; контактов между цивилизациями во времени и пространстве. Жизнеспособность цивилизации определяется возможностью последовательного освоения жизненной среды и развитием духовного начала во всех видах человеческой деятельности, переносом Вызовов и Ответов из внешней среды внутрь общества. И поскольку Вызовы и Ответы на них носят различный характер, поскольку цивилизации оказываются непохожими одна на другую, но главный Ответ на Вызов Логоса определяет сущность единой человеческой цивилизации.

Генезис цивилизаций есть результат поиска адекватных Ответов на Вопросы, предъявляемые людьми либо природой - стимулы "бесплодной земли" и "новой земли" , либо человеческим же окружением - стимулы "удара" и "давления" . Во-первых, новая цивилизация может появиться непосредственно из примитивного общества путем качественного изменения его структуры, выделения из общей массы некоторого творческого меньшинства (элиты) , берущего на себя формирование Ответа и разработку новых методов и направлений социальной активности при помощи механизмов мимесиса. Мимесис - социальное подражание, "приобщение через имитацию к социальным ценностям" . Я. Г. Шемякин толкует это понятие расширительно, считая мимесисом, в частности, происходящее сегодня в России интенсивное заимствование элемента западной культуры (сам Тойнби использовал этот термин лишь в отношении внутри-, а не межцивилизационных отношений. (1) Второй возможный вариант - возникновение цивилизации, использующей достижения (например, стандартные наборы социальных действий или особо эффективные методы реализации мимесиса) цивилизации предшествующей. Как подмечено Тойнби, в качестве хранителя и передатчика информации такого рода особенно часто выступают конфессиональные институты: церковь могла "в период опасного междуцарствия, когда на смену гибнущему социальному телу приходило в муках другое, стать жизнетворным центром, ядром нового общества" . По всей видимости, в России осуществлялся именно второй путь складывания цивилизации, а значит, многие ее аспекты должны объясняться через характерные особенности материнских цивилизаций (христианской в целом и византийско-православной в частности) .

Если единство западной цивилизации почти всегда обеспечивалось деятельностью католической церкви и самим ее существованием (причем даже после Реформации роль цементирующего цивилизацию фактора играли европейская культура и менталитет, католической же церковью и сформированные), то монолитность российской цивилизации обеспечивалась гораздо более прочными государственными структурами. Католическая церковь, несмотря на все политические амбиции папства, оставалась тем не менее принципиально над государственным и наднациональным институтом. Русская же история, по словам Н. Бердяева, "явила совершенно исключительное зрелище - полнейшую национализацию церкви Христовой, которая определяет себя как вселенскую" . Превращение государства в универсальное Тойнби использует часто, хотя и определяет весьма расплывчато. Как правило, имеется в виду государство, стремящееся к включению в свой состав всей породившей его цивилизации(если не всего обозримого круга земель) , пытающееся таким образом предотвратить себя от распада. Глобальность подобной цели порождает претензии государства на то, чтобы быть чем-то большим, нежели просто социально-политическая единица, и приобрести некое духовное значение. На базе этого духовного значения, сформулированного господствующим меньшинством, государство мобилизует на хранение цивилизации все различные ресурсы общества и нередко достигает таким образом успеха: "И после того, как подошел естественный срок кончины, универсальное государство имеет шанс продолжать свое существование" . Тойнби считает синонимичными понятия "универсальное государство" и "империя" . Действительно, при всей непроясненности в современной науке проблемы империи как типа государства и общества трудно оспорить тезис, выдвинутый Ш. Н. Айзенштадтом: "... Хотя империи обычно основывались на традиционной легитимации, они часто использовали некоторые более широкие, потенциально универсальные политические и культурные ориентации, выходившие за пределы свойственного любой из составляющих империю частей" . (1) И в этом смысле империя тоже оказывается универсальным государством. По мнению Тойнби, византийское православие, столкнувшись с целым спектром проблем, сделало попытку возродить римскую империю (яркий пример универсального государства) , использовав таким образом опыт материнской цивилизации.

Подобно тому, как Византия использовала опыт Рима, так и Россия обратилась к моделям материнской цивилизации (самой Византии) , также оказавшись универсальным государством. Так или иначе налицо достаточно необычное совпадение в одном явлении феноменов цивилизаций, универсального и национального государств.

Тойнби подчеркивает: "Во-первых, универсальное государство возникает после, а не до надлома цивилизаций. Это не лето общества, а бабье лето его - последний всплеск тепла перед сыростью осени и холодом зимы. Во-вторых, универсальное государство - продукт доминирующих меньшинств, то есть тех социальных групп, которые когда-то обладали творческой силой, но затем утратили ее" . Надлом цивилизации - это момент, когда творческая элита перестает находить адекватные Ответы, соответственно падает доверие к ней со стороны массы, и ранее добровольный мимесис приходится поддерживать уже достаточно жесткими методами.

Универсальное государство как раз и есть предельный вариант насильственной реализации социального мимесиса: "Универсальные государства - симптомы социального распада; однако это одновременно попытка взять под контроль, предотвратить падение в пропасть" . Однако однажды появившееся в России универсальное государство выдерживало самые опасные зигзаги истории и неизбежно реанимировалось даже после таких периодов всеобщего хаоса, как Смутное время или Гражданская война, таких сильных ударов извне, как нашествие Наполеона и две мировые войны. Более того, даже сейчас еще нельзя с полной уверенностью говорить о его кончине - дальнейшие судьбы страны могут сложиться весьма по-разному.

Высокая инерционность России сглаживала и многие потрясения, которые для другой цивилизации оказались бы роковыми. Обычно силовое поддержание социального мимесиса все равно не спасает ни господствующее меньшинство, ни руководимую им цивилизацию поскольку каждый неправильный Ответ влечет за собой лавину новых вызовов, реагировать на которые элита не успевает, и не умеет. Другую цивилизацию, другое государство такие тотальные "ротации" правящей элиты подвергли бы в жесточайший кризис. Россия же и как бы и не заметила - не успела отреагировать.

Способна ли концепция Тойнби претендовать на роль целостной модели, позволяющей дать адекватное описание всех аспектов российского феномена? Даже ее апологету очевидно, что многие особенности российского опыта в ней не учтены - в частности, одновременная принадлежность России к классам и цивилизаций, и универсальных государств (а это должно весьма серьезно модифицировать ее цивилизационные характеристики) .

Весьма продуктивным кажется и дальнейший конкретный анализ российской истории с точки зрения цивилизационного подхода, таких его категорий, как социальный мимесис, "способы" разрешения предшествующих ("материнских") цивилизаций; как роль имперского и универсального компонентов в российской государственности.

Вопросы о содержании самого понятия "Россия" , о ее месте в мире и, в частности, о соотношении понятия "Россия" с полярным противопоставлением "Запад" и "Восток" , вновь остро встали перед общественной мыслью. Полемика на этот счет имеет давнюю историю и осложнена отсутствием ясности даже ключевых терминов - так, еще в 1922 году П. М. Бицилли отмечал: "К числу понятий особенно часто употребляемых, и притом с наименьшей степенью критики, принадлежат понятия Востока и Запада. Противоположность Востока и Запада - ходячая формула со времен еще Геродота" . Если и выявилось с достаточной определенностью в ходе полемики, так это невозможность отождествления России с каким-то из поясов, "между которыми раскачивается мир" (по выражению Г. Гессе) . Уникальность российского опыта, неповторимость духовного и исторического пути России часто декларировалась и декларируется по мотивам субъективным, сугубо идеологическим. Достаточно очевидно, что "евразийское положение" России, не сводящееся к чисто географической трактовке, "не позволяет оценить ее историю под углом зрения либо европейского социального прогресса, либо частичной и медленной модернизации Азии. В самой России западная и восточная ее части (как, впрочем, северная и южная) всегда представляли разные миры, включавшие в себя ареалы, находившееся на различных уровнях развития. Отсюда понятно, что Россию никогда нельзя было полностью ассоциировать с Востоком, либо с Западом" .

Таким образом, проблемы возникают не просто вокруг особенностей России как страны и государства - Россию необходимо рассматривать как отдельную цивилизацию, самостоятельную и самобытную, анализ которой требует особого методологического и понятийного аппарата.

Ключевым в осмыслении современного процесса объединения Европы стало понятие "европейская идея" ; в широком смысле слова - это идея европейской общности, заключающей в себе многообразие народов и культур.

Европейская цивилизация рассматривается как культурно-историческое целое, основанное на общности истоков, исторической судьбы и наследия. Европа - это прежде всего целостность, сформированная уникальным наследием греческой философии, римского права и христианских традиций. Среди факторов определивших европейское сознание, назовем также противодействие внешней угрозе, прежде всего мусульманской.

Христианство впитало в себя ценности античных Греции и Рима и передало их формировавшимся европейским народам. Через концепцию человеческой личности, свободной и ответственной, оно заложило основу учения о правах человека; последовательно проводя различие между светской и духовными властями, создало предпосылки формирования гражданского общества и индивидуальной свободы. В зоне средневекового христианства сложились важнейшие формы европейской цивилизации. Самые ранние проекты объединения Европы относятся еще к XV веку: так, во второй половине XV в. Король Богемии Иржи Подебрад предложил свой проект федерации парламента, и 1960-е годы переизданный в Праге. Наряду с факторами единения в Европе действовали и факторы "полярности" : противоречия между церковью и государством, нацией и империей, католицизмом и протестантизмом, теорией и философией, наукой и верой. Кстати, многие ученые считают, что средневековье европейской цивилизации будет правильнее считать периодом варварства, жестокости и насилия, а не рассвета европейской цивилизации. Да и сам современный раскол Европы многие исследователи склонны рассматривать как проявление европейской "полярности", поскольку идеологические основы советской империи (марксизм, социализм) , имеют европейское происхождение.

Феномен "поляризации" интеллектуальной и социально- политической жизни европейского общества, в особенности характерный для Нового времени, вместе с тем обнаруживает тенденцию не к непримиримому противостоянию, а к диалогу. Неоднократно отмечалось, что европейский склад мышления дуалистичен, дихотомичен, исходит из наличия гетерогенных элементов. Во всех противостояниях - религиозных, светских, межнациональных - между государством и гражданским обществом нащупывалась некая грань, переступать которую не следовало, подвижная точка равновесия, гарантировавшая сохранение разных точек зрения, не допускавшая истребления инакомыслящего. Продуктом европейской культуры приходиться признать и тоталитаризм, известный в Европе в двух вариантах - нацистском и сталинистском. Обе эти разновидности можно рассматривать не только в социополитическом плане, но и как результат болезненной деформации, однобокого развития обоих ветвей европейской культуры, раздвоившейся между консервативной традицией т безоглядной верой в прогресс, в революционное обновление.

"Тоталитарной болезни" Европа смогла противопоставить либеральную демократию, вместе с возможностью ее преобразования в демократию социальную, причем на путях реформирования, а не радикального насильственного переворота. Сквозь исторические противостояния и катаклизмы последних столетий "европейская идея" пробивала себе дорогу.

В политическом плане европейская идея на протяжении истории колебалась между двумя моделями решения. Первая, "гегемонистская" , заключалась в том, что в течение двух тысячелетий та или иная нация - Греция, Рим, Турция, Испания, Германия, Россия, Австрия, Франция - стремились добиться ведущего положения в Европе. Однако независимо от вклада каждой из них в общеевропейское наследие данная модель продемонстрировала, что гегемония отдельной национальной культуры противоположна европейской идее.

Вторая модель - Европа средневековая, политически раздробленная, но открытая торговле, культурным влияниям, передвижению людей. В то время универсальными объединяющими началами для нее являлось христианство и его институты - папство, монастыри, университеты с общим для религии языком - латынью. Эта модель сохраняет свою привлекательность, служа историческим залогом нынешнего европейского единства. Однако сегодня она нереальна из-за ослабления влияния церкви и жестокости национально-политических структур. Национальная идея, идея собственной культурной идентичности заслонила религиозную. Среди множества идентичностей - групповой, региональной, этнической, национальная идентичность является преобладающей. Ее сила - в общей исторической памяти, мифах и символах, к которым каждое новое поколение приобщается благодаря их воспроизведению в системе образования. Тем не менее, именно вторая, условно говоря, средневековая модель оказалась в центре внимания федералистов - наиболее влиятельных поборников европейской идеи в нашем столетии.

В эволюции европейской идеи после Второй мировой войны можно выделить два этапа. Интеграционные процессы 50-60-х годов привели к возникновению первых общеевропейских институтов. Отличительными чертами этого этапа было ограничение Сообщества строго европейскими рамками, в пределах которых шла борьба между сторонниками "национальной Европы" , которых называли также "атлантистами" (Ж. Монне, Р. Шуман, Ж. Бидо) и последователи де Голля, которые выступали за "Европу отечеств и наций" , простирающуюся "от Атлантики до Урала" (или дальше) . Последние стремились воспрепятствовать вовлечению Франции, как и Западной Европы в целом, в "атлантическую систему" под эгидой США и НАТО в качестве структуры безопасности. Под "европейской Европой" генерал де Голль подразумевал проведение ею самостоятельной политики, направленной на согласие и сотрудничество с восточноевропейскими странами, отвечавшие "подлинным интересам людей той и другой половины случайно расколотой Европы" .

Сегодня крах коммунистических режимов в Восточной Европе и на территории бывшего СССР вновь поднимает вопрос о том, что Европа не может быть разделена надвое: напротив, призвание европейской цивилизации - вовлечь в круг общечеловеческих ценностей восточноевропейские страны. Вопрос о границах Европы, который никогда не был чисто географическим, а скорее ценностным, цивилизационным, сегодня требует нового осмысления.

Если для эпохи подъема либерализма был характерен евроцентризм, то современная неоконсервативная мысль выдвинула на первое место понятие европейской цивилизации, понимая ее как общность, основанную в первую очередь на историко-культурных, а затем уже на экономико-политических реалиях.

Противоречивость происходящих в Европе процессов выражается и во взаимодействии региональных и общеевропейских традиций. Известный западногерманский философ Х. Люббе видит в самой динамике процесса модернизации побудительный мотив, толкающий европейцев к сохранению национальных особенностей и региональных культур. Ассимилирующее воздействие процессов модернизации пробуждает отношение к культуре как к "компенсации темпа перемен" . Угроза культурной идентичности способствует активизации консервативных тенденций, причем не только в Европе. Региональные движения в Европе ставят во главу угла сохранение культурного многообразия при минимально необходимом уровне европейского единства. "Там, где стремление сохранить местный диалект обращается против литературного языка, где экстремистские неокельты или неогерманцы бравируют своим антиримским стилем, там культурная программа превращается в лозунг изоляции" , - утверждает Люббе (1) . В условиях наступления глобальной технической цивилизации важно показывать общность европейской культуры. Осознание этого происходит отнюдь не автоматически: все большее число исследователей согласно с необходимостью "культурной европейской политики, которая должна быть направлена на осознание "европейской идентичности" . "Идентичность, - пишет Люббе, - это ответ на вопрос, кто мы такие, и этот ответ в конце всегда облачен в форму истории. Европейская идентичность представляет собой, таким образом, не что иное, как единство происхождения Европы из общего прошлого" . (2) Понятие Европы как культурной ценности присутствует в речах практически всех политических деятелей и в дискуссиях об отношениях внутри ЕС, так и с государствами Восточной Европы. При этом государственные и политические лидеры определяли ЕС как "сообщество ценностей и культуры" , а культуру как "самую прочную связь, объединяющую Европу" .

Поэтому неудивительно, что по ряду параметров соприкосновение с либеральной в ее основе мыслью федералистов все же произошло - прежде всего, в плане европейской цивилизации и этнокультурного регионализма. Так консервативная корректировка либеральных построений, не раз случавшаяся на протяжении истории, их взаимодействия, вновь сыграла свою конструктивную роль, на этот раз - в общеевропейском масштабе.

Итак, единая европейская цивилизация уже существует, во-первых, благодаря культурному единому наследию, во-вторых, из-за единства европейской идеи. Также созданию единой европейской цивилизации способствовало образование ЕС, ЕЭС и ООН, старающиеся решать всевозможные проблемы и конфликты. ООН имеет также свои собственные миротворческие войска, для разрешения всевозможных военных конфликтов.

Мировая цивилизация возможна, но, мне кажется, в далеком будущем, хотя начала для ее образования уже положены. Вот несколько причин почему мировая цивилизация невозможна в ближайшем будущем: во-первых, существует слишком много разных, по взглядам, политических течений (партий) конфликтующих между собой. во-вторых, политическая обстановка и отношения между соседними странами нестабильны, и государства стремятся самостоятельно создать себе лидирующее положение. В начале лидирующее положение достигали за счет увеличения военного потенциала своей страны, но в последнее время заключаются договора между странами о всеобщем разоружении и ликвидации ядерного оружия. Все больше ценится экономический потенциал страны. Надо учитывать, что схожих цивилизаций в мире очень мало, многие страны просто не понимают политики проводимой своими соседями. По прежнему, к сожалению, существуют страны - агрессоры, которые хотят захватить себе превосходство над другими. Каждая страна пытается навязать свои правила всем остальным, тем более отсталым. Слишком много в мире отсталых стран, которые нуждаются в помощи более развитых соседей. Существует также проблема религии: многие страны не принимают другие, отличные от их веры и религии. Особым рвением, на мой взгляд, отличаются мусульмане. ООН, в какой-то мере, является основой для будущей мировой цивилизации. Конечно, ООН способно решить некоторые из выше перечисленных проблем, и успешно их решает, но все пока не по силам, ведь были перечислены не все причины. В общем, предстоит еще много понять и достигнуть всем нам, чтобы достигнуть совершенства и равенства.

европейская мировая цивилизация тойнби

Отношение Европы к данным событиям.	Откуда же это равнодушие к гуманной, либеральной Дании и эта симпатия к варварской, деспотической Турции, эта снисходительность даже к несправедливым притязаниям Австрии с Пруссией и это совершенное неуважение к самым законным требованиям России? Откуда же это меряние разными мерами и вешание разными весами, когда дело идёт о России и о других европейских государствах?	Характерно, что свою книгу Данилевский начинает почти с "тютчевского" вопроса: почему Европа нас не любит? Данилевский указывает на предвзятость европейского общественного мнения в оценке внутренней и внешней политики России Дело стоит, чтобы в него вникнуть, ибо на этот вопрос, как показывает автор далее, невозможно найти вразумительный ответ из числа тех, кои обыкновенно приводятся.
Обвинения Европы против России	1. Россия, - не устают кричать на все лады, - колоссальное завоевательное государство, беспрестанно расширяющее свои пределы, и следовательно угрожает спокойствию и независимости Европы. 2. Россия представляет собою какую-то мрачную силу, враждебную прогрессу и свободе.	Возможно, конечно, что данные обвинения, полные гордости, ненависти и презрения, являются результатом незнания Европы, её невежества относительно России. Но, может, Европа не знает, потому что не хочет знать, или лучше сказать, знает так, как хочет знать?
Критика Данилевским обвинений против России	1. Состав Русского государства, войны, которые оно вело, цели, которые преследовало, а ещё более благоприятные обстоятельства, столько раз повторявшиеся, которыми оно и не думало воспользоваться, всё показывает, что Россия не честолюбивая, не завоевательная держава, что в новейший период своей истории она большей частью жертвовала своими очевиднейшими выгодами, самыми справедливыми и законными, европейским интересам. 2. Какова бы ни была форма правления в России, каковы бы ни были недостатки русской администрации, русского судопроизводства, русской фискальной системы и т.д., до всего этого, я полагаю, никому дела нет, пока она не стремится навязать всего этого другим…если уж гневаться на взаимные советы и влияние, то, конечно, Россия имела бы столько же (если не более) права негодовать на Австрию, да и на другие немецкие дворы, как Германия на Россию.	Капитальные обвинения против России выказаны надуманными и бездоказательными. Из них основной - что Россия своими прежними делами, вероломствами и насилиями возбудила справедливые негодования и опасения Европы - подвергается Данилевским доскональному разбору и мощной аргументированной критике с выводом того, что: 1. Россия не есть завоевательное государство 2. Россия не есть гасительница света и свободы
Объяснение политической несправедливости и общественной неприязни	Дело в том, что Европа не признаёт нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для неё простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки... Европа видит поэтому в Руси и в Славянстве не чуждое только, но и враждебное начало.	Славянский мир имеет силу жить самостоятельной, независимой жизнью и, несмотря на внешнюю податливость и подверженность влияниям, крепнет и разрастается. Этим обусловлено недоверчивое, предосудительное отношение Европы к России. В результате России приписывается агрессивный, завоевательный характер, она оценивается по меркам европейской цивилизации как отсталая, неразвитая страна, которая должна стремиться достичь уровня экономического, социального и культурного развития Европы.
Что такое Европа?	Европа есть одна из пяти частей света, скажет всякий ученик приходского училища. Что же такое часть света, спросим мы далее?.. Части света составляют самое общее географическое деление всей суши на нашей планете и противополагаются делению жидкого элемента на океаны.
Искусственность деления частей света	Искусственно или естественно это деление? Под естественным делением или естественной системой разумеется такая группировка предметов или явлений, при которой принимаются во внимание все их признаки, взвешивается относительное достоинство этих признаков, и предметы располагаются так, чтобы входящие в состав какой-либо естественной группы имели между собой более сродства, более сильную степень сходства, чем с предметами других групп. Искусственная же система довольствуется одним каким-либо или немногими признаками, по чему-нибудь резко заметными, хотя бы и вовсе несущественными. В этой системе может разделяться самое сходное в сущности и соединяться самое разнородное. Рассматривая с этой точки зрения части света, мы сейчас же придём к заключению, что это группы искусственные.	Итак, деление на части света признаются Данилевским искусственным, при установлении которого принимается в расчет только граничные очертания воды и суши.
Культурно-исторический смысл Европы.	Европа есть германо-романская цивилизация. Но германо-романская ли только цивилизация совпадает со значением слова Европа? Не переводится ли оно точнее, общечеловеческой цивилизацией” ? …Несправедливо думать, что Европа составляет поприще человеческой цивилизации вообще, она есть только поприще великой германо-романской цивилизации, её синоним, и только со временем развития этой цивилизации слово, Европа” получило тот смысл и значение, в котором теперь употребляется.	Европа есть понятие со смыслом культурно-историческим, а именно, Европа есть германо-романская цивилизация.
Россия не принадлежит Европе.	Она не питалась ни одним из тех корней, которыми всасывала Европа как благотворные, так и вредоносные соки непосредственно из почвы ею же разрушенного древнего мира… Она не причастна ни европейскому добру, ни европейскому злу.	Россия, и эту идею Данилевский делает основополагающей в своих историософских построениях, ни по корням своим, ни по истории и традициям, ни по духовно-культурным связям не принадлежит Европе. Действительно, Россия почти не знала феодализма и католичества; не входила в состав империи Карла Великого; не ведала схоластики и рыцарства; не пережила протестантства и гуманизма.
Смерть народов.	Всему живущему, как отдельному неделимому, так и целым видам, родам, отрядам животных или растений, дается известная только сумма жизни, с истощением которой они должны умереть. История говорит тоже самое о народах: и они нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют и умирают, но умирают не от внешних только причин. Внешние причины…по большей части только ускоряют смерть больного и расслабленного тела… но иногда организм умирает тем, что называется естественною или старческою немочью.	Таким образом, Данилевский замечает, что народу одряхлевшему, сделавшему своё дело, и которому пришла пора долой со сцены, ничто не поможет, совершенно независимо от того, где он живёт - на Востоке или на Западе.
Запад и Восток.	Прогресс не составляет исключительной привилегии Запада или Европы, а застой - исключительного клейма Востока или Азии; тот и другой суть только характеристические признаки того возраста, в котором находится народ... важнейшая причина, по которой отвергается мысль о какой-либо самостоятельной цивилизации вне германо-романских форм культуры, заключается в неправильном понимании самых общих начал исторического процесса и в неясном, туманном представлении об историческом явлении, называемом прогрессом..	Является ли Европа и общечеловеческой цивилизацией? - вот вопрос, на который большинство даёт положительный ответ, противопоставляя Запад как полюс прогресса и Восток как полюс застоя и коснения. Но Данилевский справедливо указывает, например, на множественные достижения Китая, как то земледелие, садоводство, рыбоводство, не говоря уже о порохе, компасе, бумаге.
Понятие системы науки.	Степень совершенства, достигнутого какою-либо наукой, степень понимания входящих в круг ее предметов или явлений в точности отражается в том, что называется системою науки… Я говорю о внутренней системе наук, т.е. о расположении, группировке предметов или явлений, принадлежащих к кругу известной науки, сообразно их взаимному сродству и действительным отношениям друг к другу.	Система науки есть таким образом сокращение самой науки, в котором выражается существенное её содержание и отражается степень её совершенства.
Понятие и требования естественной системы.	Понятие о естественной системе... не составляет какой-либо особенной принадлежности ботаники и зоологии, а есть общее достояние всех наук, необходимое условие их совершенствования. 1. Принцип деления должен обнимать собою всю сферу делимого, входя в нее как наисущественнейший признак… Это нуждается, может быть, в некотором разъяснении. Если принять за принцип деления любой первый попавшийся на глаза признак и, охарактеризовав им одну группу, характеризовать всё остальное отсутствием этого признака, то при такой методе каждый признак может быть, конечно, назван принципом, обнимающим всю сферу деления. Но такой отрицательной характеристики ни естественная система, ни даже здравый смысл не допускают. 1. Все предметы или явления одной группы должны иметь между собой бульшую степень сходства или сродства, чем с явлениями или предметами, отнесенными к другой группе. 2. Группы должны быть однородны, то есть степень сродства, соединяющая их членов, должна быть одинакова в одноименных группах.	Данные требования сами по себе ясны и являются требованиями здравой логики.
Оценка общеприня-той системы в науке всемирной истории. Новая естественная группировка исторических явлений. Понятие культурно-исторических типов.	Самая общая группировка всех исторических явлений и фактов состоит в распределении их на периоды древней, средней и новой истории…но формы исторической жизни человечества не только изменяются и совершенствуются повозрастно, но ещё и разнообразятся по культурно-историческим типам. Поэтому, собственно говоря, только внутри одного и того же типа, или, как говориться, цивилизации - и можно отличать те формы исторического движения, которые обозначаются словами, древняя” , средняя” и, новая” история. Это деление есть только подчиненное. Главное же должно состоять в отличении культурно-исторических типов; так сказать самостоятельных своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития. Рассматривая историю отдельного культурного типа, мы точно и безошибочно можем определить возраст этого развития, - можем сказать: здесь оканчивается его детство, его юность, его зрелый возраст, здесь начинается его старость, здесь его дряхлость, - или, что тоже самое, разделить его историю на древнейшую, древнюю, среднюю, новую, новейшую и т. п…Но что можно сказать о ходе развития человечества вообще и как определить возраст всемирной истории? На каком основании отнести жизнь таких-то народов, такую-то группу исторических явлений - к древней, средней или новой истории, то есть к детству, юношеству, возмужалости или старости человечества?.. Итак, естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития как главного основания её делений от степеней их развития, по которым только эти типы (а не совокупность исторических явлений) могут подразделяться.	Данилевский считает, что подобная историческая периодизация связана с нарушением основных принципов систематики, поскольку в основу её положена идея временнуго синхронизма, или одновременного сравнения государств и регионов, с целью выявления общих, характерных для данного периода, тенденций и особенностей развития. Сопоставляются не одинаковые, а различные ступени развития народов, ибо зарождаются, расцветают и дряхлеют они не одновременно, и и делается не имеющий ничего общего с реальностью вывод о превосходстве одних народов и неразвитости других. Традиционное деление истории на периоды содержит в себе ошибочное смешение ступеней и типов развития. Вместо того, чтобы проводить параллели между народами, для которых одна и та же эпоха имеет совершенно разное значение - ибо одни только начинают формироваться, другие же, увенчанные плодами тысячелетнего развития, уже завершают свой жизненный цикл, - гораздо целесообразнее было бы выделять реальности культурно-исторических типов.
Перечисление культурно-исторических типов в хронологическом порядке.	1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилонско-финикийский, халдейский или древне-семитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический или аравийский и 10) романо-германский или европейский… к ним можно причислить ещё: мексиканский и перуанский, погибшие насильственною смертью и не успевшие совершить своего развития. Только народы, составлявшие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества; каждый развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые он был поставлен, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу.	Как отмечено выше, Данилевский выступил с идеей обоснования, естественной системы истории” , предложив считать главным основанием её периодизации деление на обособленные замкнутые национально-государственные образования, или культурно-исторические типы, с присущими им специфическими чертами в художественно-эстетической, нравственной, религиозной, экономической, социально-политической сферах. Историю он интерпретировал как циклический процесс возникновения, расцвета и упадка поочерёдно сменяющих друг друга разнообразных национальных культур. Таким образом, история становилась чередованием локальных, мало связанных друг с другом культурно-исторических типов.
Пять законов развития типов.	Закон 1. Всякое племя или семейство народов характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою - для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества. Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью. Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя, при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций. Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, - когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политические систему государств. Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения - относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.	Итак, самобытный тип составляют племя или семейство народов, ощущающих внутреннее родство и способных по своим задаткам к историческому развитию. Для возможности зарождения и развития самобытной цивилизации народ и входящие в его состав дробные национальные единицы должны обладать политической независимостью, ибо нет ни одной цивилизации, которая бы зародилась и развилась без политической самостоятельности, хотя, достигнув уже известной силы, цивилизация может ещё некоторое время продолжаться и после потери независимости, что можно наблюдать на примере Греков. Каждый культурно-исторический тип вырабатывает самостоятельные и не передаваемые другим начала цивилизации. Идея изолированности и непередаваемости начал одних типов другим оказывается относительной в связи с признанием, что большинство цивилизаций, за исключением Индии и Китая, были преемственными. Культурно-исторические типы в своём развитии проходят стадии, аналогичные жизненному циклу организма, - рост, цветение и увядание:, Народы… рождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют и умирают” .
Возможность передачи цивилизации	Передать цивилизацию какому-либо народу, очевидно, значит заставить этот народ до того усвоить себе все культурные элементы (религиозные, бытовые, социальные, политические, научные и художественные) , чтобы он совершенно проникнулся ими и мог продолжать действовать в духе передавшего их, с некоторым, по крайней мере, успехом, так чтобы хотя отчасти стать в уровень с передавшим, быть его соперником и вместе пролжателем его направления.	Данилевский выдвигает исключительно высокие требования народу, вознамерившемуся влиять на развитие других народов. Если взаимодействие не взаимовыгодно, если преимуществами его пользуется лишь одна сторона, если не созданы предпосылки для того, чтобы слабый народ мог в дальнейшем превзойти своего, покровителя” , то оно не имеет права на существование и должно быть прекращено.
Пересадка цивилизации	Самый простейший способ распространения есть пересадка с одного места на другое посредством колонизации… точно так, как, например, в интересах земледелия весьма было бы желательно, чтобы никаких сорных трав на свете не было; и пожалуй, как позволительно земледельцу всеми мерами их уничтожать, так было бы позволительно распространителям единой общечеловеческой цивилизации - уничтожать прочие народы, служащие более или менее тому препятствием.	Этот способ состоит в изгнании культуры с занимаемой ею территории. Например, индейские племена Северной Америки были вытеснены европейцами с их родных земель и загнаны в резервации, где индейская культура увяла и разложилась. Данная форма влияния является политической или религиозной экспансией развитых государств. Она предполагает повсеместное распространение единственной формы цивилизации любыми средствами и методами, вплоть до признания целесообразности уничтожения мешающих данному процессу народов, или превращения их в служащий чужим целям, не способный к сопротивлению этнографический материал.
Прививка цивилизации Реформы Петра Первого. Значение реформ Петра.	Другая форма распространения цивилизации есть прививка и это и разумеют под передачею цивилизации…Надо быть глубоко убежденным в негодности самого дерева, чтобы решиться на подобную операцию…Как бы то ни было, прививка не приносит пользы тому, к чему прививается, ни в физиологическом, ни в культурно-историческом смысле. Он... захотел во что бы то ни стало сделать Россию Европой. Видя плоды, которые приносило европейское дерево, он заключил о превосходстве самого растения, их приносившего, над русским, ещё бесплодным, дичком,..., не подумав, что для дичка ещё не пришло время плодоносить… После Петра наступили царствования, в которых правящие государством лица относились к России уже не с двойственным характером ненависти и любви, а с одною лишь ненавистью, с одним презрением, которым так богато одарены немцы ко всему славянскому, в особенности ко всему русскому.	Второй тип взаимодействия означает таким образом, что зрелые плоды культуры - учреждения, формы быта и искусства переносятся на почву другой, менее зрелой культуры. Если такая прививка и приносит плоды, то за счет прекращения роста самобытных начал той культуры, которая становится средством для усиленного развития насаждаемой цивилизации. Пётр, ясно сознавая необходимость укрепления России для отражения неизбежного давления со стороны предприимчивой и честолюбивой Европы, захотел привить европейские начала, русскому дичку” . Но операция не удалась. Дичок не захотел стать питательной основой для чуждой культуры и продолжает давать свои собственные цветы и плоды. Но его организм испытал глубокое потрясение. Болезнь подражательности, заискивания перед Европой до сих пор обессиливает Россию. Изменение обычаев, без которого можно было бы обойтись, зашло слишком далеко и проявилось в насаждении иностранных форм управления, действующих вразлад с характером русского человека.
Почвенное удобрение	Наконец, есть ещё способ воздействия цивилизации на цивилизацию…Это действие, которое мы уподобим влиянию почвенного удобрения на растительный организм, или, что тоже самое, влиянию улучшенного питания на организм животный. За организмом оставляется его специфическая образовательная деятельность; только материал, из которого он должен возводить своё органическое здание, доставляется в большем количестве и в улучшенном качестве, и результаты выходят великолепные, всякий раз - вносящие разнообразие в область всечеловеческого развития…Народы иного культурного типа могут и должны знакомится с результатами чужого опыта, принимая и прикладывая к себе выводы и методы положительной науки, технические приёмы и усовершенствования искусств и промышленности…всё остальное, в особенности относящееся до познания человека и общества вовсе не может быть предметом заимствования, а может быть только принимаемо к сведению - как один из элементов сравнения.	Данный способ не составляет бесполезного повторения старого, как это должно неминуемо произойти там, где один культурно-исторический тип приносится в жертву другому посредством прививки. Эта форма влияния связана с признанием права народа, рождающегося для культурно-исторической деятельности, на самобытное творчество и предполагает использование и самостоятельную переработку им результатов предшествовавших цивилизаций, особенно в плане усовершенствования промышленности и заимствования достижений науки. При таком свободном отношении народов одного типа к результатам деятельности другого, когда первый сохраняет свое политическое и общественное устройство, быт, нравы, религиозные воззрения, одним словом, свою самобытность, возможно наиболее плодотворное воздействие завершенной или более развитой цивилизации на вновь возникающую.

Цивилизация мировая (от лат. civis – гражданин) – 1) вся сумма позитивных достижений человечества, 2) прогрессивное поступательное развитие мира, 3) нормативное понимание определенного передового социального порядка (чаще всего западного).

Понимание мировой цивилизации варьируется в непосредственной корреляции с многозначностью и многоуровневостью самого понятия «цивилизация», зависящего от мировоззренческой, гносеологической и аксиологической ориентаций исследователя. В современном обществознании дискуссии о существовании мировой цивилизации занимают важное место. Основные полюсы интерпретации мировой цивилизации – понимание ее либо как реальности, либо как идеального нормативного конструкта. Одновременно существует позиция отрицания существования мировой цивилизации как фикции (А. Тойнби, С. Хантингтон и др.).

Проблема понимания мировой цивилизации тесно связана и с современными глобальными процессами во всех областях человеческой деятельности. Крайними точками достаточно широкого спектра мнений о сущности процесса глобализации являются, с одной стороны, оптимистические утверждения глобализационной сущности как стирающей цивилизационные различия, своего рода монолог европейско-атлантической цивилизации, «реванш одной цивилизации над многими» (Ф. Бродель); с другой – глобализация рассматривается под негативным углом зрения, глобализационные процессы рассматриваются как ведущие к архаизации незападных обществ.

Адекватность определения мировой цивилизации определяется ее методологически корректным соотношением с локальными цивилизациями. Вопрос о существовании и соотношении мировой и локальных цивилизаций имеет ряд методологических трудностей, связанных с многозначностью самого термина, обозначающего целую иерархию социально-культурных общностей, обладающих необходимыми признаками. Во-первых, это могут быть по существу этносоциальные организмы (например, цивилизация майя, вавилонская, шумерская и т. д.) , т. е. сравнительно однородные в этническом отношении общности. Во-вторых, понятием цивилизация могут обозначаться и социально-культурные общности более широкого масштаба, в силу своих сущностных характеристик принадлежащих к одному и тому же культурному ареалу (цивилизация эллинская, европейская, латиноамериканская, российская и т. д.). В-третьих, нередко цивилизация обозначает исторически однотипные социально-культурные общности в корреляции с формационным подходом (цивилизация рабовладельческая, феодальная и т.д.). Наконец, понятие «цивилизация» может быть использовано для обозначения всех социальных и культурных достижений человечества, здесь речь идет уже о мировой цивилизации.

Мировая цивилизация, будучи исторической, связана с социальным прогрессом, фиксируя социальные, материальные и духовные достижения всего человечества, вне зависимости от конкретных региональных, этнических, культурных, политических особенностей. Для цивилизации характерны механизмы социального наследования и преемственности, обусловливающие сохранение и трансляцию коллективного общественного достояния, единого для всего человечества. Мировая цивилизация абстрагируется от особенностей реальных социокультурных общностей, локальных цивилизаций, существующих в определенных пространственно-временных координатах. Локальным цивилизациям присущи устойчивые черты и признаки – традиционная культура, язык, среда обитания, общность экономических или духовных сфер и др. Но любая конкретная форма цивилизации обычно выражает исторически обусловленные, преодолеваемые в ходе развития ценности и явления, позитивные лишь для определенного пространства и времени.

Понятие мировой цивилизации акцентирует внимание на достижениях в социальной сфере, культурной деятельности в данной общности, на их последовательном росте, обогащении, степени распространения. При этом достигнутые в данной исторической общности результаты материального и духовного производства, социальной деятельности оно сопоставляет с общечеловеческим ценностями.

Проблема общечеловеческого особенно остро встает всякий раз, когда общество, вступая в переломный момент своего развития, оказывается перед необходимостью выбора между старым, отживающим и новым, нарождающимся социальным строем, между различными альтернативными направлениями своего дальнейшего развития. Новая цивилизация, утверждаясь, должна определить свое отношение к накопленному в процессе предшествующего развития общечеловеческому достоянию, раскрыть место в едином и поступательном движение всемирной истории.

Современные глобализационные тенденции мира, порожденные новыми технологическими (экономическими, информационными и проч.), культурными (прежде всего связанными с явлениями стандартизации в культуре глобальными проблемами), политическими (существование мирового политического пространства) условиями, приводят к тому, что, ходе их реализации стираются особенности различных локальных цивилизаций. Нередко невозможность безболезненной ассимиляции определенных ценностей и достижений, вследствие их чуждости и насильственного привнесения, порождает политику и различные идеологические течения, которые стремятся оградить свою историческую и цивилизационную специфику (напр., славянофильство, евразийство, африканоцентризм, религозно-фундаменталистские идеологии), возводя своего рода барьер, препятствующий, с одной стороны, унификационным тенденциям, с другой – достижению конструктивного взаимодействия, взаимопонимания.

Мировая цивилизация впитала в себя результаты деятельности многих поколений людей, эпох, стран, континентов; она вобрала те достижения, знания, которые выдержали испытание временем и которые последовательно фиксировались в коллективной памяти человечества и коллективных представлениях общества. Ее сокровищница пополнялась и пополняется ценностями, созданными в разных условиях, на разных пространствах и в разные времена. Поэтому актуализация проблемы новых межцивилизационных контактов, прежде всего диалогов, отказ от традиционных форм разрешения межцивилизационных конфликтов в сторону толерантности представляется тем фундаментом, на котором может быть основано будущее народов.

Будущее мировой цивилизации лежит на пути ко все более тесному объединению усилий всех народов для улучшения условий жизни, для решения национальных и мировых задач, встающих перед человечеством в современной техногенной реальности. Выбор этого пути необходим для того, чтобы не только часть человечества, а все население Земли могло обеспечить себя продовольствием, энергией, сырьем, чтобы можно было сохранить природную среду, избавиться от угрозы глобальных проблем, использовать в интересах всей мировой цивилизации те колоссальные возможности, которые открывает перед человеком его выход за пределы нашей планеты. Наконец, подобный выбор необходим для преодоления напряженности в отношениях между государствами, для обеспечения благополучия и благосостояния всех народов Земли.

На заре человечества южную часть Месопотамии, которую в классическую эпоху называли Вавилонией, заселяла самая первая цивилизация на Земле. Ныне это территория современного Ирака, простирающаяся от Багдада до Персидского залива, площадью в общей сложности около 26 тыс. кв. км.

Место отличается очень сухим и жарким климатом с выжженными и выветренными, низкоплодородными почвами. Речная равнина, лишенная камней и минералов, болота, затянутые тростником, полное отсутствие древесины - именно такой была эта земля более трех тысяч лет тому назад. Но народ, заселявший эту территорию и известный всему миру как шумеры, был наделен решительным и предприимчивым нравом, незаурядным умом. Он превратил безжизненную равнину в цветущий сад и создал то, что впоследствии назовут не иначе как "первая цивилизация на Земле".

Происхождение шумеров

Достоверных сведений о происхождении шумеров нет. До настоящего времени ученым-историкам и археологам сложно сказать, были ли они коренными жителями Месопотамии или пришли на эти земли извне. Второй вариант рассматривается как наиболее вероятный. Предположительно представители пришли со стороны гор Загроса, или даже Индостана. Сами шумеры о своем происхождении ничего не писали. В 1964 году впервые было высказано предложение о рассмотрении данного вопроса с различных аспектов: лингвистического, расового, этнического. После этого поиски истины окончательно углубились в языковедение, в выяснение генетических связей шумерского языка, считаемого в настоящее время изолированным.

Шумеры, которыми была основана первая цивилизация на Земле, сами себя так никогда не называли. По сути, это слово обозначает территорию, юг Месопотамии, на Шумеры же звали себя «черноголовыми».

Язык шумеров

Лингвисты определяют шумерский язык как агглютинативный. Это обозначает, что образование форм и производных идет путем добавления однозначных аффиксов. Язык шумеров состоял в основном из односложных слов, поэтому сложно даже представить сколько их было, - одинаково звучащих, но отличающихся по смыслу. В древних источниках, по подсчетам ученых, их около трех тысяч. При этом больше 100 слов употребляется всего по 1-2 раза, а наиболее часто используемых всего 23.

Как уже было сказано, одна из главных особенностей языка - обилие омонимов. Скорее всего, существовала богатая система тонов и ларингальных звуков, который в графике глиняных табличек прочесть сложно. Кроме того, первая цивилизация на Земле имела два диалекта. Литературный язык (эме-гир) использовался наиболее широко, а жрецы говорили на тайном наречии (эме-саль), доставшемся от предков и, скорее всего, не тоновом.

Шумерский язык был посредником и использовался на всей территории южной Месопотамии. Поэтому его носитель не обязательно являлся этническим представителем этого древнего народа.

Письменность

Вопрос о создании шумерами письменности остается спорным. Однако факт заключается в том, что они ее совершенствовали и трансформировали в клинопись. Они очень ценили искусство письма и относят его появление к самому началу создания своей цивилизации. Вполне вероятно, что на заре истории письменности использовалась не глина, а другой, более легко разрушающийся материал. Поэтому много информации утеряно.

Самая первая цивилизация на земле до нашей эры, если быть беспристрастным, создала свою собственную систему письма. Процесс был длительным и сложным. Изображенная древним художником газель - это искусство или послание? Если он сделал это на камне, в тех местах, где много животных, то это будет полноправным сообщением для его товарищей. Оно говорит: «Здесь много газелей», а значит, будет хорошая охота. Сообщение вполне могло включать несколько рисунков. Например, стоит добавить льва, и уже звучит предупреждение: «Здесь много газелей, но есть опасность». Данный исторический этап считают первой ступенью на пути к созданию письменности. Постепенно рисунки трансформировались, упрощались и стали носить схематический характер. На картинке вы видите, как происходило это превращение. Люди заметили, что на глине легче делать оттиски тростниковой палочкой, а не рисовать. Исчезли все закругления.

Древние шумеры - первая цивилизация на земле, которая обрела свою состояла из нескольких сотен знаков, причем наиболее употребляемыми были 300. Большинство из них имело несколько схожих значений. Клинопись использовалась в Месопотамии почти 3000 лет.

Религия народа

Работу пантеона шумерских богов можно сравнить с ассамблеей, во главе которой находился верховный «царь». Такое собрание делилось далее на группы. Основная из них известна под именем «Великие Боги» и состояла из 50 божеств. Именно она, по представлениям шумеров, вершила судьбы людей.

Согласно мифологии был создан из глины, замешанной на крови богов. Вселенная состояла из двух миров (верхнего и нижнего), разделенных землей. Интересно, что уже в те времена у шумеров существовал миф о всемирном потопе. Кроме того, до нас дошла поэма, повествующая о сотворении мира, отдельные эпизоды которой очень тесно пересекаются с главной христианской святыней - Библией. К примеру, последовательность событий, в частности, сотворение на шестой день человека. Ведутся горячие споры о подобной связи языческой религии и христианства.

Культура

Шумерская культура является одной из самых интересных и ярких среди остальных народов, населявших Двуречье. К третьему тысячелетию она достигла своего расцвета. Люди жили в период активно занимались скотоводством и земледелием, рыболовством. Постепенно исключительно сельское хозяйство сменяло ремесленничество: развивалось гончарное, литейное, ткацкое и камнерезное производство.

Характерными особенностями архитектуры являются: возведение построек на искусственных насыпях, распределение вокруг внутреннего двора помещений, разделение стен вертикальными нишами и введение цвета. Два самых ярких памятника монументального строительства 4 тыс. до н. э. - храмы в Уруке.

Археологами найдено довольно много предметов искусства: скульптуры, остатки изображений на каменных стенах, сосуды, металлические изделия. Все они выполнены с большим мастерством. Чего стоит великолепный шлем из чистого золота (на фото)! Одно из интереснейших изобретений шумеров - печати. На них изображали людей, животных, сцены из быта.

Раннединастический период: 1 этап

Это время, когда подлинная клинопись уже была создана, - 2750-2600 годы до н. э. Для этого периода характерно существование большого количества городов-государств, центром которых было большое храмовое хозяйство. За их пределами существовали большесемейные общины. Основной производительный труд лежал на так называемых храмовых клиентах, которые были лишены права собственности. Уже существовала духовно-политическая верхушка общества - военный вождь и жрец и, соответственно, их ближайшее окружение.

Древний народ обладал незаурядным умом и определенным изобретательским талантом. В те далекие времена люди уже пришли к идее орошения, изучив возможность собирать и направлять в нужное русло илистые воды Евфрата и Тигра. Обогащая почву на полях и в садах органикой, они повысили ее урожайность. Но масштабные работы, как известно, требуют большой рабочей силы. Первая цивилизация на земле была знакома с рабством, более того, оно было узаконено.

Достоверно известно о существовании 14 шумерских городов в указанный период. Причем наиболее развитым, процветающим и культовым был Ниппур, где располагался храм главного бога - Энлиля.

Раннединастический период: 2 этап

Данный период (2600-2500 гг. до н. э.) характеризуется военными конфликтами. Столетие началось поражением правителя города Киш, что предположительно вызвало нашествие эламитов - жителей древнего государства на территории современного Ирана. На юге в военный союз объединился ряд городов-номов. Намечалась тенденция к централизации власти.

Раннединастический период: 3 этап

На третьем этапе раннединастического периода, спустя 500 лет после того момента, когда появилась первая цивилизация на Земле (по предположениям археологов), происходит рост и развитие городов-государств, а в обществе наблюдается расслоение, нарастание социальных противоречий. На этой почве обостряется борьба правителей номов за власть. Один военный конфликт сменялся другим в погоне за гегемонией одного города над всеми. В одном из древнешумерских эпосов, датируемым 2600 г. до н. э., говорится об объединении Шумера под властью Гильгамеша - царя Урука. Спустя еще двести лет большая часть государства была завоевана царем Аккада.

Набиравшая силу Вавилонская империя поглотила Шумер к середине второго тысячелетия до н. э., а шумерский язык утратил статус разговорного еще раньше. Однако еще в течение нескольких тысячелетий он сохранялся в качестве литературного. Это приблизительное время, когда цивилизация шумеров перестала существовать в качестве политической целостной формации.

Очень часто можно встретить информацию о том, что мифическая Атлантида - это первая цивилизация на земле. Атланты, населявшие ее, являются предками современных людей. Однако большая часть научного мира называет этот факт не более чем выдумкой, красивой историей. Действительно, с каждым годом информация о загадочном материке обрастает новыми подробностями, но при этом не имеет какого-либо исторического подкрепления фактами или археологическими раскопками.

В связи с этим все чаще звучит мнение о том, что первая цивилизация на земле возникла в четвертом тысячелетии до нашей эры, и это были шумеры.

Миллионы людей на всём земном шаре так же, как и мы с вами, увлекаются древними цивилизациями. Правда заключается в том, что большое количество цивилизаций, существовавших на Земле в незапамятные времена, обладали технологиями, непостижимыми даже сейчас. Тысячи лет назад древние культуры хранили удивительные знания - от астрономии и биологии до химии и инженерии.

1. Древнеегипетская цивилизация

Древнеегипетский язык считается одним из самых старых на Земле. Он существовал пять тысячелетий и считается долгожителем в большой языковой семье. По мнению исследователей, этот язык можно разделить на пять этапов: староегипетский, среднеегипетский, новоегипетский, демотический и коптский. Письменная система состояла из иероглифов и проследить её развитие можно вплоть до 2690 года до н.э.

С научной точки зрения, древние египтяне опередили своё время: уже в 1650 г. до н.э. они знали умножение, деление, дробные и простые числа, линейные уравнения и геометрию. Они же официально считаются строителями пирамид. Но, пожалуй, самым интересным является тот факт, что они стали первой древней цивилизацией, которая научилась измерять время. Египтяне не просто изобрели календарь, они создали механизм, отслеживающий время - водяные и солнечные часы.

2. Древняя цивилизация Майя

Подобно древним египтянам, майя тоже были блестящими астрономами и математиками. Им приписывают - хотя это очень спорный вопрос - изобретение нуля, а также потрясающе точное измерение длины солнечного года.

Древние майя населяли южную часть Мексики, Гватемалу и Белиз. Они были одной из самых важных и развитых древних цивилизаций, когда-либо существовавших на Земле. Особенно знамениты рукописи майя - единственная письменная система доколумбовой Северной и Южной Америки. Самые ранние записи, обнаруженные впоследствии в Сан-Бартоло (Гватемала), были сделаны в третьем веке до н.э.

Любопытно, что эта древняя цивилизация Мезоамерики в совершенстве владела технологией изготовления изделий из резины - и произошло это за три тысячи лет до того, как люди из Старого Света узнали, что такое каучук. Когда испанские конкистадоры впервые ступили на американский континент, их поразило то, что пришлось иметь дело не с примитивной, а с высокоразвитой культурой.

3. Цивилизация долины Инда

Считается, что древнеиндийская цивилизация - самая старая на планете. Ей 8 тысяч лет, а это на тысячи лет старше Древнего Египта и Месопотамии. Она знаменита несколькими удивительными вещами, но прежде всего - хорошей планировкой городов. Прежде чем возводить такие города, как Хараппа и Мохенджо-Даро, их конструкторы сделали проект каждой из многочисленных деталей. По мнению исследователей, во времена расцвета цивилизация долины Инда насчитывала более пяти миллионов жителей. Древние индусы одними из первых начали строить дома из обожжённого кирпича, снабжённые чрезвычайно сложной канализацией и системой водоснабжения.

Они достигли невероятной точности в измерении массы, длины и времени, в числе первых создав систему единых мер и весов.

4. Древняя цивилизация Караля

Одна из наиболее загадочных и передовых цивилизаций, когда-либо существовавших в Южной Америке. Она располагалась в прибрежных районах современного Перу. По мнению историков, эта цивилизация изобрела клинопись - одну из самых ранних форм письменного общения.

Караль - одна из самых сложных древних цивилизаций, когда-либо существовавших на Земле. Тысячи лет назад они создавали пирамиды, круглые площади и замысловатые лестницы. Их пирамидальный комплекс занимает целых 165 акров и является одним из крупнейших на Земле. Эти пирамиды были возведены одновременно с древнеегипетскими. Главная из них занимает площадь, равную почти четырём футбольным полям, а её высота - 18 метров.

Самая важная деталь, которую следует упоминать, когда речь заходит о Карале, - это отсутствие в местах раскопок оружия и изувеченных тел. Там не было найдено ни единого признака войны, что позволяет сделать вывод: Караль был высокоразвитым дипломатическим государством, самым старым городом западного полушария планеты.

Оказывается, эта практически неизвестная древняя перуанская цивилизация более 5 тысяч лет назад разработала передовые методы в агрономии, медицине, инженерии и архитектуре.

Их научные познания завели сегодняшних исследователей в тупик. Учёные оказались не в состоянии разгадать многие тайны, лежащие в основе этой крупнейшей из южноамериканских цивилизаций. Это касается использования энергии, механики жидкости. Жители Караля умели направлять энергию ветра, известную сейчас как эффект Вентури, через подземные протоки и костры, чтобы достичь высоких температур.

Исследователи с любопытством обнаружили, что медики Караля использовали иву в качестве активного химического компонента для производства аспирина, с помощью которого облегчали головную боль. Древние инженеры были блестящими специалистами. Они освоили гражданское строительство и прикладные технологии сейсмостойкости, поэтому их здания сохранились в течение пяти тысяч лет.

5. Древняя цивилизация Тиауанако

Тысячи лет тому назад на берегах озера Титикака в Андах зародилась древняя цивилизация, которая очень быстро стала одной из самых развитых на Земле. Как и многие другие продвинутые цивилизации, она странным образом исчезла через пятьсот лет после начала своего существования. Её представители создали такие сказочные города, как Тиауанако и Пума Пунку, а также стали прародителями другой великой цивилизации - древних инков.

По мнению ученых, Тиауанако появился «внезапно» где-то около 300 г. н.э., и достиг пика своего развития в период между 500 и 900 годами нашей эры.

Древние жители Тиауанако создали сложные методы ведения сельского хозяйства и строительства водных каналов, которые функционируют до сих пор. Современные даже по сегодняшним меркам ирригационные системы обеспечили подачу необходимого количества воды для сельскохозяйственных культур.

Исследователи подсчитали, что в 700-е годы нашей эры цивилизация Тиауанако доминировала и правила на обширной территории, охватывающей современные Перу, Боливию, Аргентину и Чили. Население составляло от трёхсот тысяч до полутора миллионов человек.

Древние строители Тиауанако создали одни из самых впечатляющих древних памятников на планете, возведя гигантские структуры, состоящие из мегалитических камней. Наиболее примечательными структурами, построенными этой древней цивилизацией, являются Акапана, Пума Пунку и Восточная Акапана, Путуни, Кери Кала и Каласасайя. Одно из самых известных сооружений - Врата Солнца.

По словам археолога Артура Познански, храмы Тиауанако были построены из полированных каменных блоков с несколькими рядами маленьких круглых отверстий в них. Согласно Познански, эти отверстия использовались в далёком прошлом, чтобы прикреплять к ним что-нибудь. Эти круглые отверстия чрезвычайно точны, и трудно поверить, что древняя цивилизация сделала их без какой-либо передовой технологии.

Понятия: культура, цивилизация

Для того чтобы лучше разобраться в сложной картине культурно-исторической дифференциации человечества, попытаемся дать предварительные определения понятий «культура» и «цивилизация».

Культура - совокупность знаний, которые человек должен приобрести для обогащения своего духовного опыта и вкуса посредством занятий искусством, литературой и науками. Иногда культура трактуется более широко - как совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания и применения; в этом смысле она практически «сливается» с понятием цивилизация.

Существует мнение, что культура (понимаемая в узком смысле) в отличие от цивилизации относится к явлениям субъективного порядка, поскольку совокупность знаний у человека может формироваться через образование и средства массовой информации, которые в свою очередь могут контролироваться центральной авторитарной властью в своих целях. В истории можно найти примеры, когда навязываемая обществу культура оказывалась в противоречии с традиционными ценностями цивилизации (нацистская Германия и т.д.).

Термин «цивилизация» впервые вошел в обиход во Франции. Им первоначально обозначались добродетели завсегдатаев просвещенных парижских салонов. Сегодня под цивилизацией понимается «некая культурная общность, самый высокий уровень группировки людей по признаку культуры и самый широкий срез культурной идентичности после того, который отделяет человека от других биологических видов» (Huntington, 1993).

Совершенно очевидно, что цивилизация может определяться как объективными критериями (история, религия, язык, традиции, институты), так и субъективными - характером самоидентификации. Она может охватывать множество государств (как западноевропейская) или только одно (Япония). Каждая из цивилизаций отличается своей неповторимой спецификой и только ей свойственной внутренней структурой (так, японская цивилизация имеет, в сущности, один вариант; западная цивилизация - два основных варианта: европейский и североамериканский; исламская - по крайней мере три: арабский, турецкий и малайский).

В данном случае цивилизация интересует нас прежде всего как региональное (глобальное) пространство, наполненное особым культурным содержанием. Любую из цивилизаций образуют совокупности компонентов и компонентных связей, причем не следует забывать, что понятием «цивилизация» охватывается не только материальная и духовная культура людей, но и окультуренные естественные ландшафты, т.е., в сущности, природа.

Культурная интеграция мира и регионализм

Одно из замечательных проявлений современного процесса общения - разнообразные культурные контакты человечества. Они берут начало в древнейшие времена с обмена предметами материальной культуры между первобытными племенами и продолжаются сегодня в масштабной интеграции региональных культур и цивилизаций. Подобный синтез культур способствует устранению изоляционизма народов и экономической автаркии государств, преодолению обывательского чувства страха перед всем новым и непривычным.

На рубеже XX-XXI вв. мир меняется с невиданной быстротой. Культурная экспансия теперь вовсе не обязательно связана с территориальными завоеваниями. Сегодня стремительно укрепляются экономические связи, расширяется сеть глобальных коммуникаций и средств массовой информации, огромный размах приобрел обмен ценностями культуры в рамках различных национальных и международных программ. Судьбы народов сливаются в одну всемирную судьбу.

Некоторыми западными учеными в этой связи высказывается мнение о том, что мир перерос суверенитет. Действительно, с каждым годом государства делегируют мировому сообществу (в частности, ООН) все больше полномочий. Однако роль государства как стабилизирующей и направляющей силы в процессе мировой интеграции не уменьшается, а скорее усиливается.

Процессы интеграции и регионализма всегда «шествуют» рядом, центростремительные тенденции сменяются центробежными и наоборот. Острое соперничество государств в экономической, военной и идеологической сферах имеет самое непосредственное отношение к культуре и цивилизации.

Культурная интеграция мира может и должна опираться на развитие (возрождение) национальной культуры, самобытное развитие народов, их самоопределение в области языка, духовной культуры. Иногда при этом добавляют: и государственность. Однако этот вопрос очень непрост. Начиная с И. Фихте, а отчасти и раньше в европейской общественной мысли утверждалась идея о том, что каждая нация должна иметь свое государство. Но сегодня нация может быть дисперсно «вкраплена» в другую. Нередко суверенитет одного народа автоматически ведет к потере независимости другого. Многие этносы в силу исторических обстоятельств вообще не имеют собственной территории. Проблем и вопросов много, вплоть до того, что не ясно, что вообще следует понимать под нацией?

Культура и общественно-политические территориальные формирования

Существует некая условность, как в определении сторон света, так и в делимитации общественно-политических регионов. Например, стороны света не являются геостационарными: они фиксируются в зависимости от местонахождения наблюдателя (классическая восточная страна Япония по отношению к США превращается в западную). Для того чтобы стороны света из относительных понятий превратились в геостационарные, необходима «логическая точка отсчета» - пространственный центр. Нечто подобное иногда происходит и с общественно-политическими регионами. Так, в свое время по «логике» конфликта между Востоком и Западом Япония, Южная Корея и Тайвань вдруг стали ассоциироваться с Западом, а находящаяся в западном полушарии Куба - с Востоком. Само понятие «Восток» на протяжении столетий неоднократно меняло свое содержание. До XX в. оно употреблялось в зависимости от контекста как синоним Китая, Византийской империи, православного христианства, славянского мира. Примерно с 1920-х гг. Восток стал ассоциироваться с «коммунистическим миром» и приобрел сугубо азиатские контуры. Впрочем, в дальнейшем к Востоку нередко стали относить даже Африку.

В отличие от частей света и общественно-политических регионов культурно-исторические очаги всегда фиксируются как более или менее геостационарные. Связующим элементом таких территорий становится культура, в целом слабо подчиняющаяся усилиям общественно-политического порядка по ее ликвидации или изменению. В отдельных случаях (например, при образовании Российской империи и СССР) географические границы формировались под воздействием скорее политических и идеологических факторов, чем культурных. Иначе трудно объяснить сосуществование в пределах одного государства регионов, принадлежащих к разным цивилизациям.

Вместе с тем даже при перемещении культуры «на месте» остаются элементы «твердого осадка»: архитектурные формы, геопланировка, археологические памятники и т.п.

Цивилизационные пространства

Попытки установления границ существующих ныне цивилизаций наталкиваются на хорошо известную трудность: их наиболее характерные признаки отчетливо проявляются лишь в фокусных зонах (ядрах), в то время как периферийные участки отличаются от ядер увеличением чуждых им особенностей. Так, если Франция, Великобритания или страны Бенилюкса отражают идеальное сочетание признаков, характерных для западноевропейской цивилизации, то в странах Восточной Европы эти признаки несколько «тускнеют» - здесь наблюдается своеобразное смешение или переплетение «трансцивилизационных» элементов. Не отражают внезапных межцивилизационных переходов также многие регионы Российской Федерации (например, территории преобладания мусульманской и буддистской идентичностей), Тибет в Китае и т.д.

Распространения цивилизации

На протяжении истории очаги цивилизации постоянно меняли свои очертания, расширялись в разных направлениях - вдоль осевых линий цивилизаций. Первыми, наиболее изученными культурными очагами были долина Нила и бассейн Тигра и Евфрата, где возникли центры цивилизации Египет и Шумер. Расширение древнеегипетской цивилизации происходило на соприкасающихся частях трех материков Старого Света, включая часть Малой Азии, Эфиопии и более отдаленные районы. От Двуречья движение цивилизации шло как в сторону Малой Азии, Сирии, Ливана, Палестины, так и в сторону Закавказья и Ирана.

Расширение древнекитайского цивилизационного района в бассейне реки Хуанхэ происходило на северо-восток - в сторону позднейшей Маньчжурии и на северо-запад - в сторону будущей Монголии, на запад в сторону современной провинции Сычуань, а на юг - будущего Вьетнама и на восток - Японии. Сфера влияния индуистской цивилизации со временем охватила весь Индостан, на юге в ее орбиту вошел Цейлон, на востоке - прилегающие друг к другу части Малаккского полуострова, восточной Суматры и западной Явы и т.д.

Постепенно образовалась обширнейшая цивилизационная зона от Атлантического до Тихоокеанского побережья, представленная как старыми очагами цивилизации - Евро-афро-азиатским (на стыке Африки, Азии и Европы), Китайским и Индуистским, так и новыми - Афро-карфагенским, Латинским, Среднеазиатским и другими. Рост Римской империи на рубеже старой и новой эр вовлек в «цивилизационное поле» Испанию, Галлию, Британию и т.д. Дальнейший ход географического развития цивилизации хорошо известен. Расширение цивилизационного пространства происходило за счет новых районов Европы, азиатской части Евразийского континента, Северной Америки, Австралии, Океании и т.д.

Вместе с тем за пределами отмеченной цивилизационной зоны, в областях, разбросанных между пустынями, степями и горными кряжами, возникали и другие истоки высокой культуры, а иногда и самостоятельные цивилизации - индейских племен майя и ацтеков в Центральной Америке иинков (как называют их некоторые историки, «римлян Нового Света») в Южной, народов Черной Африки и др.

Современные цивилизации

На вопрос, сколько в мире насчитывается цивилизаций, разные авторы отвечают по-разному; так, Тойнби насчитал 21 крупную цивилизацию в истории человечества. Сегодня чаще всего выделяют восемь цивилизаций: 1) западноевропейскую с отпочковавшимися от нее североамериканским и австралийско-новозеландским очагами; 2) китайскую (или конфуцианскую); 3) японскую; 4)исламскую; 5) индуистскую; 6) славяно-православную (или ортодоксально-православную); 7)африканскую (или негроидно-африканскую) и 8) латиноамериканскую .

Однако принципы отбора современных цивилизаций остаются дискуссионными.

Взаимоотношения между народами и странами, принадлежащими к разным цивилизациям, в нашу эпоху расширяются, но это не нивелирует, а порой усиливает самосознание, чувство принадлежности к данной цивилизации. (Например, эмигрантов из Польши французы встретили более доброжелательно, чем из Северной Африки, а американцы, вполне лояльно относящиеся к экономической экспансии западноевропейских держав, болезненно реагируют на японские инвестиции в США.)

Линии «разлома» между цивилизациями, по мнению некоторых ученых, могут заменить в XXI в. политические и идеологические рубежи времен холодной войны, стать очагами кризисов и даже войн. Одной из таких линий цивилизационного «разлома» является дуга от исламских стран Африки (Африканский рог) до Средней Азии бывшего СССР с целой серией недавних конфликтов: мусульмане - иудеи (Палестина - Израиль), мусульмане - индуисты (Индия), мусульмане - буддисты (Мьянма). Думается, у человечества хватит мудрости избежать противоборства цивилизаций.

Цивилизации Востока

Среди «классических» восточных цивилизаций обычно различают китайско-конфуцианскую, индуистскую и исламскую. Часто к ним относят также японскую, несколько реже - африканскую цивилизации (народов южнее Сахары).

Восточные общества во многом отличны от европейского. Например, роль частной собственности здесь всегда была невелика. Земля, ирригационные системы и т.д. были собственностью общины. Человек согласовывал свою деятельность с ритмами природы, а среди его духовных ценностей одно из ведущих мест занимала установка на адаптацию к природным условиям. Ценностно-духовная сфера человеческого бытия ставилась выше экономической. На Востоке ценна активность, направленная вовнутрь человека, на самосозерцание и самосовершенствование. Свято почитаются традиции, обычаи, передаваемые из поколения в поколение. Поэтому данный тип общества получил название традиционного.

Широко известно крылатое выражение английского писателя Р. Киплинга: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им никогда не сойтись». Но сегодня в эпоху универсализации мировой истории оно нуждается в уточнении. Запад и Восток, сохраняя свою самобытность, обязаны «сойтись» во имя решения глобальных проблем человечества и сохранения стабильности на планете.

Индуистская цивилизация

Как и китайская, индуистская (индийская) цивилизация насчитывает тысячелетия. Ее «кристаллизационное ядро» относится к бассейну рек Инд и Ганг. На стыке старой и новой эр цивилизационным процессом был охвачен весь Индостан и соседние регионы. Впоследствии появились «индуизированные» государства даже на территории современной

Индонезии, которые, по мнению ученых, вовлекли в цивилизационный процесс и далекий Мадагаскар.

Связующим звеном индуистской цивилизации являлась каста как социальное явление, наиболее соответствующее местной мифологии и религии (каста - обособленная группа людей, связанная происхождением и правовым положением своих членов). Именно каста, веками обеспечивая стабильность, породила специфическую индийскую общину, помогла сохранить языческую религию индуизма, повлияла на политическую раздробленность государства, закрепила многие черты духовного склада (например, восприятие скорее идеала, чем реальности) и т.д. (Ко времени получения независимости в 1949 г. в стране насчитывалось более 3000 каст, делившихся на высшие и низшие. Конституция Индии отменила кастовое деление, однако в деревне его пережитки дают о себе знать до сих пор.)

Вклад индуистской цивилизации в мировую культуру огромен. Это прежде всего религия - индуизм (брахманизм) как комплекс религиозных, этических и философских представлений, учение «отца индийской нации» Махатмы Ганди о ненасилии, многочисленные памятники духовной и материальной культуры.

Китайско-конфуцианская цивилизация

Ядро этой древнейшей цивилизации - бассейн реки Хуанхэ. Именно в пределах Великой китайской равнины сформировалась древняя культурная область, давшая впоследствии «побеги» в Индокитай, Японию, Монголию, Маньчжурию и т.д. В то же время Тибет (как оплот буддизма) оставался вне сферы влияния конфуцианства, что позволяет иногда говорить о несовпадении границ Китая как историко-культурной области и как государства.

Термин «конфуцианская» указывает на огромную роль, которую в развитии китайской цивилизации сыграло конфуцианство (по имени основоположника Конфуция) - религия-этика. Согласно конфуцианству, судьба человека определяется «небом» (отсюда Китай часто называют Поднебесной), младший должен безропотно подчиняться старшему, нижестоящий - вышестоящему и т.д. В конфуцианстве всегда была четко выражена установка на самореализацию тех способностей, которые заложены едва ли не в каждом человеке. Учиться, познавать, совершенствоваться всю жизнь, говорил Конфуций, должен каждый.

Китайцы издревле отличались высокой организацией труда. Миллионы, сотни миллионов неутомимых тружеников под бдительным «оком» государства веками создавали материальные ценности, немалая Доля которых сохранилась до наших дней, они создали величественные памятники и прославленные гигантские сооружения - от Великой Стены и Великого Канала до дворцово-храмовых комплексов.

В сокровищницу мировой цивилизации древние китайцы внесли четыре величайших изобретения: компас, бумагу, книгопечатание и порох. Наиболее древний из дошедших до нас шедевров китайской медицины «Медицинский канон Желтого императора» (18 томов) был написан около III в. до н.э. В Древнем Китае была изобретена десятичная система исчисления. Китайцы достигли вершин и в таких областях, как искусство керамики и фарфора, разведение домашнего скота и птицы, шелководство и шелкоткачество, чаеводство, изготовление астрономических и сейсмических приборов, и др.

Долгие века Китай фактически был изолирован от внешнего, мира. Только после опиумных войн в середине XIX в. он был открыт для колониальной торговли. Лишь в последние десятилетия в КНР стали интенсивно внедряться рыночные начала в экономике (в частности, созданы свободные экономические зоны).

Вместе с тем китайцы всегда отличались культурной восприимчивостью и отсутствием ксенофобии, а местные власти не чинили препятствий распространению христианства и ислама в прибрежных провинциях. Своеобразными посланцами китайской цивилизации за рубежами Китая являются многочисленные хуацяо (эмигранты).

Важным фактором китайской цивилизации является иероглифическая письменность.

Японская цивилизация

Часть ученых оспаривает существование особой японской цивилизации. Отмечая неповторимость японской культуры в истории человечества (сравнивая ее с уникальностью культуры античной Греции), они склонны считать Японию периферийной частью влияния китайской цивилизации. Действительно, китайско-конфуцианские традиции (высокая культура труда, почитание старших, нашедшее отражение в культуре самурайской этики, и т.д.) подчас в несколько трансформированном виде во многом определили облик страны. Но в отличие от Китая, более «скованного» традициями, Японии удалось быстрее синтезировать традиции и европейскую современность. В результате японский эталон развития по многим параметрам становится ныне оптимальным, превосходящим европейский и американский. Среди непреходящих ценностей японской культуры - местные традиции и обычаи, японский сад и храмы из дерева, кимоно и икебана, местная кухня и аквакультура, граверное и театральное искусство, высокое качество продукции, гигантские туннели, мосты и т.д.

Исламская цивилизация

Народы Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки и Испании за исторически короткий срок были объединены в гигантское государство - Арабский халифат, постепенно рассыпавшийся на самостоятельные государства. Но с момента арабских завоеваний все они (за исключением Испании) сохранили одну важнейшую общность - исламскую религию.

Со временем ислам проник еще дальше - в Тропическую Африку, Малайзию, Индонезию и т.д. Своеобразной «экологической нишей» ислама является аридный пояс (сердце арабского мира - пустынная Аравия со священными городами Меккой и Мединой), и несколько неожиданным оказалось широкое проникновение ислама в мусонную Азию. Во всяком случае, сегодня мир ислама значительно шире арабского мира. Внутри исламской цивилизации различают субкультуры (варианты цивилизации): арабскую, тюркскую (в частности, турецкую), иранскую (или персидскую), малайскую.

Культурное наследие исламской цивилизации, унаследовавшей ценности прежних культур (древних египтян, шумеров, византийцев, греков, римлян и др.) богато и многообразно. Оно включает величественные дворцы халифов (правителей), мечети и мусульманские школы (медресе) в Аммане, Анкаре, Багдаде, Дамаске, Иерусалиме, Каире, Мекке, Рабате, Тегеране, Эр-Рияде и других городах.

Здесь высоко развито искусство керамики, ковроделия, вышивки, художественной обработки металла, тиснения на коже. (Меньшее развитие получило изобразительное искусство, так как ислам запрещает Изображать живые существа, особенно человека.) Широко известен вклад в мировую культуру поэтов и писателей исламского Востока (Низами, Фирдоуси, Омар Хайям и др.), ученых (Авиценна - Ибн-Сина), философов.

Крупнейшим достижением исламской культуры является Коран.

Heгрo-африканская цивилизация

Существование негро-африканской цивилизации часто подвергается сомнению. Многообразие африканских этносов, языков и культур к югу от Сахары дает повод утверждать, что здесь нет единой цивилизации, а существуют только «ни на что непохожести». Это крайнее суждение. Традиционная негритянская африканская культура представляет собой сложившуюся, достаточно четко очерченную систему духовных и материальных ценностей, т.е. цивилизацию. Имеющиеся здесь сходные исторические и природно-экономические условия определили много общего в социальных укладах, искусстве, менталитете негроидных народов банту, манде и др.

Народы Тропической Африки, пройдя длительный путь развития, внесли большой, до сих пор еще мало изученный вклад в историю мировой культуры. Уже в эпоху неолита в Сахаре были созданы замечательные наскальные изображения. Впоследствии то в одном, то в другом месте огромного региона возникали и исчезали очаги древних, подчас родственных культур.

На развитие культуры стран Тропической и Экваториальной Африки сильное влияние оказали колонизация, чудовищная практика работорговли, расистские идеи, целенаправленно насаждавшиеся на Юге континента, массовая исламизация и особенно христианизация («крещение») местного населения. Начало активному смешению двух цивилизационных типов, один из которых был представлен традиционной общиной (вековой формой организации крестьянской жизни), другой - западноевропейскими миссионерами, насаждавшимиеврохристианские нормы, было положено примерно на рубеже XIX-XX вв. При этом оказалось, что прежние нормы, «правила» жизни разрушаются быстрее, чем формируются новые, «рыночные». Обнаружились трудности в культурной адаптации африканцев к западным ценностям.

Большая часть негроидных народов Африки до XX в. не имела письменности (ее заменяло устное и музыкальное творчество), здесь не сложились самостоятельно «высокие» религии (подобно христианству, исламу или буддизму), не появились техническое творчество, наука, не возникли рыночные отношения по простейшей формуле товар - деньги - товар. Все это пришло к африканцам из других регионов. Однако исходя из принципа «рядоположенности» (равноправности) всех культур и цивилизаций, ошибкой было бы недооценивать африканскую культуру. Нет народа без культуры, и она не является синонимом европейских стандартов.

Цивилизации Запада

Чаще всего к цивилизациям Запада относят: 1) западноевропейскую (техногенную, индустриальную, научно-техническую и т.д.); с некоторыми оговорками 2) латино-американскую и 3) православную (ортодоксально-православную) цивилизации. Иногда их объединяют в одну -христианскую (или западную) цивилизацию. Но независимо от названия цивилизации Запада во многих отношениях противоположны традиционному восточному обществу. Они отличаются относительной молодостью в сравнении с цивилизациями Востока, насчитывающими тысячелетия.

Сложившееся в западноевропейском регионе с его более суровой по, сравнению со странами Востока природной средой интенсивное производство требовало предельного напряжения физических и интеллектуальных сил общества. В связи с этим формировалась и новая система ценностей, где действовали принципы - «добросовестный труд как путь к процветанию» и «честное состязание как путь к самоутверждению». Эти принципы, часто противопоставляющиеся «созерцательности» традиционных обществ Востока, были сформулированы еще в античной Греции и выдвигали на первый план творческую, преобразующую деятельность человека.

Западноевропейская цивилизация вобрала в себя достижения античной культуры, идеи Возрождения, Реформации, эпохи Просвещения и Французской революции. При этом история Европы «писана не голубыми или розовыми красками»: она знает времена инквизиции, кровавых режимов и национального гнета; она заполнена бесчисленными войнами, пережила чуму фашизма.

Культурное наследие западноевропейской цивилизации, представленное материальной и духовной сферами, неоценимо. Философия и эстетика, искусство и наука, техника и экономика Западной Европы представляют собой уникальное достижение человеческого разума. «Вечный город» Рим и афинский Акрополь, вереница королевских замков в долине Луары и ожерелье античных городов европейского Средиземноморья, парижский Лувр и британский Вестминстерский дворец, польдеры Голландии и индустриальные пейзажи Рура, музыка Паганини, Моцарта, Бетховена и поэзия Петрарки, Байрона, Гете, творения Рубенса, Пикассо, Дали и многих других гениев - все это элементы западноевропейской цивилизации.

Пока что европейский Запад имеет явный перевес (прежде всего, в экономической сфере) над другими цивилизациями. Однако западная культура «пропитывает» лишь поверхность остального мира. Западные ценности (индивидуализм, либерализм, права человека, свободный рынок, отделение церкви от государства и др.) находят слабый резонанс в исламском, конфуцианском, буддийском мире. Хотя западная цивилизация уникальна, но она не универсальна. Страны, добившиеся в конце XX в. реальных успехов в социально-экономическом развитии, вовсе не перенимали идеалы западной цивилизации (европоцентризма), особенно в духовной сфере. Япония, Сингапур, Южная Корея, Саудовская Аравия - современные, процветающие, но явно не западные общества.

Жизненное пространство западноевропейской цивилизации нашло продолжение в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, ЮАР.

Латиноамериканская цивилизация

Она органично впитала в себя индейские элементы доколумбовых культур и цивилизаций (майя, инков, ацтеков, и др.). Фактическое превращение европейскими завоевателями (конкистадорами) материка в «заповедное поле охоты на краснокожих» не прошло бесследно: индейская культура понесла большие потери. Однако ее проявления можно встретить повсеместно. Речь идет не только о древних индейских обычаях, орнаментах и гигантских фигурах пустыни Наска, танцах и мелодиях кечуа, но и об элементах материальной культуры: дорогах инков и высокогорном животноводстве (ламы, альпаки) в Андах, террасном земледелии и навыках возделывания «исконных» американских культур: маиса, подсолнечника, картофеля, фасоли, томатов, какао и т.п.

Ранняя колонизация Латинской Америки (главным образом испанцами и португальцами) способствовала массовой, подчас насильственной «католизации» местного населения, обращению его в «лоно» западноевропейской цивилизации. И все же длительное «автономное» развитие местных обществ и происшедший симбиоз разных культур (включая африканскую) дают основание говорить о становлении особой латиноамериканской цивилизации.

Православная цивилизация

Она отделена от западноевропейской по линии, проходящей вдоль нынешней границы России с Финляндией и странами Балтии и отсекающей католические «окраины» Западной Украины и Западной Белоруссии от православных областей. Далее эта линия идет на запад, отделяя Трансильванию от остальной Румынии, на Балканах она практически совпадает с границей между Хорватией и Сербией (т.е. с исторической границей между Габсбургской и Османской империями).

О месте православного мира и конкретно России в цивилизацион-ном пространстве Евразии давно ведутся ожесточенные споры (в частности, между западниками и славянофилами, отстаивающими особый цивилизационный путь России). («Да мы уж тыщу лет в Европе!» - восклицает Президент России. «Да, скифы мы, да, азиаты мы!» - отвечают ему оппоненты, цитируя известные стихи А. Блока.)

С одной стороны, Россия - действительно европейская страна: культурно, религиозно, династически. Она в значительной степени сформировала ту культуру, которую принято называть западной (достаточно вспомнить православную теологию и литургию, Достоевского и Чехова, Чайковского и Шостаковича и др.). С другой стороны, значительная часть России - это слабозаселенные, просторные равнины Азии; кроме того, Россия вплотную соприкасается с интенсивно развивающимися регионами Востока. Отсюда специфичность России - евразийской страны, служащей своеобразным мостом и «фильтром» между Западным и Восточным мирами.