Вов в произведениях литературы 20 века. Проза о великой отечественной войне

Ефремова Евгения

VII НАУЧНО – ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

Скачать:

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

ТЕМА ВОЙНЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА VII Научно – практическая конференция Подготовила Ефремова Евгения, ученица 11 «А» класса МОУ СОШ №69

Война – жесточе нету слова, Война – печальней нету слова, Война – святее нету слова. В тоске и славе этих лет, И на устах у нас иного Ещё не может быть и нет. /А. Твардовский/

Война - это беда не одного человека, не одной семьи и даже не одного города. Это беда целой страны. И именно такое несчастье произошло с на- шей страной, когда в 1941 году фашисты без предупреждения объявили нам войну. Надо сказать, что в истории России было множество войн. Но, пожа- луй, самой страшной, жестокой и беспощадной была Великая Отечест- венная война. … Давно отгремела Великая Отечественная война. Уже выросли поколе- ния, знающие о ней по рассказам ветеранов, книгам, кинофильмам. Утихла с годами боль утрат, зарубцевались раны. Давно отстроено и восстановлено разрушенное войной. Но почему наши писатели, поэты обращались и обра- щаются к тем давним дням? Может быть, память сердца не даёт им покоя…

Первыми на эту войну откликнулись поэты, издавшие немало замечательных стихотворений, и уже в конце 1941 – начале 1942 годов появились такие произведения о войне, как «Фронт» А. Корличука и «Волоколамское шоссе» Александра Бека. И, думаю, мы просто обязаны помнить эти шедевры, потому что нет ничего ценней тех произведений о войне, авторы которых сами прошли через нее. И не зря Александр Твардовский написал в 1941 году такие строчки, раскрывающие настоящий характер русского писателя-солдата: «Я долю свою по-солдатски приемлю, ведь если бы смерть выбирать нам, друзья, то лучше, чем смерть за родимую землю, и выбрать нельзя…» Хочется отметить, что главным героем военной прозы становится рядовой участ- ник войны, её незаметный труженик. Этот герой был молод, не любил рассуждать о героизме, но честно выполнял свои воинские обязанности и оказывался способным на подвиг не на словах, а на деле. И целью моего реферата является ознакомление с героями войны, представлен- ными в произведениях отечественных писателей и рассмотрение различных взглядов на войну. Я попытаюсь как можно подробнее рассмотреть военную прозу Виктора Некрасова, Константина Воробьева и Юрия Бондарева, потому что, думаю, очень важно понимать войну не поверхностно, а изнутри, побывав на месте простого солда- та, отчаянно сражавшегося за Родину…

ЧЕЛОВЕК НА ВОЙНЕ Глава 1. «Судьба страны в моих руках» (по повести Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда»)

Великая Отечественная война 1941-1945 годов открыла новую страницу в истории современной литературы. Вместе с ней в произведения писателей входит тема патриотизма, литература вдохновляет на борьбу с врагом, правительству зачастую помогает держать фронт, простому народу - выжить. Пожалуй, одним из интереснейших и наиболее значительных произведений о войне является повесть Виктора Некрасова "В окопах Сталинграда", представляющая собой дневниковые записи молодого бойца. Описание боев и воинского быта чередуются с размышлениями героя во время отдыха, перед боем, с воспоминаниями о довоенной жизни.

Перед нами вырисовывается нелегкий путь человека на войне, путь от желторотого выпускника института к опытному командиру батальона.Но важнее, пожалуй, то, как через судьбы отдельных людей писатель раскрывает перед нами трагедию войны, принесшей горе всей нашей огромной стране. Виктор Некрасов впервые заговорил об этой трагедии правдивыми, откровенными словами. И вспоминаются слова одного из героев повести, инженера, считавшего, что нельзя обольщаться рассуждениями о патриотизме: "Геройство геройством, а танки танками". Но все же героизм остается героизмом… По русским обычаям, только пожарища На русской земле раскидав позади, На наших глазах умирают товарищи, По-русски рубаху рванув на груди. Нас пули с тобою пока еще милуют, Но, трижды поверив, что жизнь уже вся, Я все–таки горд был за самую милую, За горькую землю, где я родился… (Константин Симонов)

Глава 2. Становление человека через испытание войной (по повести Константина Воробьева «Убиты под Москвой»)

Книги могут нравиться или не нравиться. Но есть среди них такие, которые не попадают ни в одну из этих категорий, но представляют собой нечто большее, которые врезаются в память, становятся событием в жизни человека. Таким событием для меня стала книга Константина Воробьева “Убиты под Москвой”. Я словно услышала тот голос: ...Нам свои боевые Не носить ордена. Вам - все это, живые, Нам - отрада одна: Что недаром боролись Мы за Родину-мать. Пусть не слышен наш голос, - Вы должны его знать. Эти строки взяты автором в качестве эпиграфа из стихотворения Твардовского “Я убит подо Ржевом”, которое и названием, и настроением, и мыслями перекликается с повестью Константина Воробьева. Автор повести сам прошел через войну… И это чувствуется, потому что писать так с чужих слов или из воображения невозможно - так писать мог только очевидец, участник.

Константин Воробьев - писатель-психолог. В его произведениях “говорят” даже детали. Вот курсанты хоронят погибших товарищей. Время остановилось для мертвеца, а на его руке все тикают и тикают часы. Время идет, жизнь продолжается, и продолжается война, которая будет уносить все новые и новые жизни так же неотвратимо, как тикают эти часы. И жизнь, и смерть описаны с ужасающей простотой, но сколько боли звучит в этом скупом и сжатом слоге! Опустошенный страшными потерями, человеческий ум начинает болезненно подмечать подробности: вот сожжена изба, а на пепелище ходит ребенок и собирает гвозди; вот Алексей, идущий в атаку, видит оторванную ногу в сапоге. “И понял все, кроме главного для него в ту минуту: почему сапог стоит?” С самого начала повесть трагична: еще идут строем курсанты, еще война не началась для них по-настоящему, а над ними, как тень, уже нависло: “Убиты! Убиты!” Под Москвой, подо Ржевом...” И во всем этом мире До конца его дней Ни теплички, ни лычки С гимнастерки моей. Сжимается сердце при мысли, что они были лишь чуть старше меня, что это они убиты, а я жива, и тотчас же оно наполняется невыразимой благодарностью за то, что мне не пришлось испытать того, что испытали они, за драгоценный дар свободы и жизни. Нам - от них.

ЧЕЛОВЕК И ВОЙНА Глава 1. «Один за всех…» (по повести Вячеслава Кондратьева «Сашка»)

Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Повесть эта, составившая имя Вячеславу Кондратьеву, и сейчас, когда перед нами уже целый том его прозы, несомненно, лучшая из всего, что он написал. Тяжкий период войны изображает Кондратьев - мы учимся воевать, дорого стоит нам эта учеба, многими жизнями плачено за науку. Постоянный мотив у Кондратьева: уметь воевать - это не только, преодолев страх, пойти под пули, не только не терять самообладание в минуты смертельной опасности. Это еще полдела - не трусить. Труднее научится другому: думать в бою и над тем, чтобы потерь - они, конечно, неизбежны на войне - все-таки было поменьше, чтобы зря и свою голову не подставлять, и людей не класть. Против нас была очень сильная армия - хорошо вооруженная, уверенная в своей непобедимости. Армия, отличавшаяся необычайной жестокостью и бесчеловечностью, не признавая никаких нравственных преград в обращении с противником. Как же обращалась с противником наша армия? Сашка, что бы там ни было, не сможет расправиться с безоружным. Для него это значило бы, кроме всего прочего, утратить чувство безусловной правоты, абсолютного нравственного превосходства над фашистами.

Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить приказ - не стал расстреливать пленного, разве не понимал, чем ему это грозило, он отвечает просто: “Люди же мы, а не фашисты.” В этом он непоколебим. И простые его слова исполнены глубочайшего смысла: они говорят о неодолимости человечности. Прожита целая жизнь, и четыре года - какими бы они там ни были - это все-таки только четыре года, Но почему-то вопреки такой очевидной арифметике кажется, что военные годы заняли полжизни, что пережить было в ту пору, когда каждый день был бесконечно длинным и мог стать для тебя последним, куда больше, чем за всю остальную жизнь. И, читая военную прозу Кондратьева, постоянно ощущаешь это, хотя героям его тогда в голову не приходило, не могло прийти, что в их судьбе ничего важнее, больше и выше не будет, чем эти очень тяжелые, до отказа забитые обычными солдатскими заботами и тревогами дни.

Глава 2. Судьба человека в судьбе страны (по рассказу Михаила Шолохова «Судьба человека»)

Да, никто не любит войну... Но на протяжении тысячелетий люди страдали и гибли, губили других, жгли и ломали. Завоевать, завладеть, истребить, прибрать к рукам - все это рождалось в жадных умах как в глубине веков, так и в наши дни. Одна сила сталкивалась с другой. Одни нападали и грабили, другие защищали и старались сохранить. И во время этого противостояния каждый должен был показать все, на что способен. . Но на войне нет сверхгероев. Герои все. Каждый совершает свой собственный подвиг: кто-то рвется в бой, под пули, другие, внешне незаметные, налаживают связь, снабжение, работают на заводах до изнеможения, спасают раненых. Поэтому именно судьба отдельного человека особенно важна для писателей и поэтов. О прекрасном человеке поведал нам Михаил Шолохов. Много испытал герой и доказал, какой силой может обладать русский человек.

Многотрудна, страшна была судьба Соколова. Он потерял близких, родных. Но важно было не сломаться, а выстоять и остаться солдатом и человеком до конца: “На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести...” И главный подвиг Соколова в том, что он не зачерствел душой, не обозлился на весь свет, а остался способным любить. И Соколов нашел себе “сына”, того самого человека, которому он отдаст всю свою судьбу, жизнь, любовь, силы. С ним будет и в радости и в горе. Но ничто не изгладит из памяти Соколова этот ужас войны, его понесут с собой “глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть”. Соколов жил не ради себя, не ради славы и почестей, а ради жизни других людей. Велик его подвиг! Подвиг во имя жизни!

ПОДВИГ РУССКОГО СОЛДАТА В РОМАНЕ ЮРИЯ БОНДАРЕВА «ГОРЯЧИЙ СНЕГ»

Наше все! На слукавили Мы в суровой борьбе, Все отдав, не оставили Ничего при себе… Среди книг Юрия Бондарева о войне "Горячий снег" занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных ещё в его первых повестях - "Батальоны просят огня" и "Последние залпы". Эти три книги о войне - целостный и развивающийся мир, достигший в "Горячем снеге" наибольшей полноты и образной силы. В романе "Горячий снег" выражено понимание смерти - как нарушение высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: "сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истончённым жуткой красотой смерти, удивлённо смотрело влажно-вишнёвыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссечённую телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу. В этом невидящем прищуре Касымова было тихое любопытство к не прожитой своей жизни на этой земле и одновременно спокойная тайна смерти, в которую его опрокинула раскалённая боль осколков, когда он пытался подняться к прицелу".

В "Горячем снеге", при всей напряжённости событий, всё человеческое в людях, их характеры открываются не отдельно от войны, а взаимосвязано с нею, под её огнём, когда, кажется, и головы не поднять. Обычно хроника сражений может быть пересказана отдельно от индивидуальности его участников, - бой в "Горячем снеге" нельзя пересказать иначе, чем через судьбу и характеры людей. Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная напряжённость достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредственной близости: Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова. Их близость оказывается более возвышенной: это близость мысли, духа, взгляда на жизнь. Разделённые несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели - не только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и в одном направлении ищут истину. Оба они требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов. И все места, где немец проходил, Куда вступал бедой неотвратимой, Рядами вражьих и своих могил Мы отмечали на земле родимой. (Александр Твардовский)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Шестьдесят с лишним лет минуло со дня окончания Вели- Кой Отечественной войны. Но сколько бы ни прошло лет, не потускнеет, не сотрется в памяти благодарного челове- чества совершенный нашим народом подвиг. Нелегкой была схватка с фашизмом. Но даже в самые тяжелые дни войны, в самые критические её минуты не покидало советского человека уверенность в победе. И сегодняшний день, и наше будущее во многом обусловлены маем 1945 года. Салют Великой Победы вселил в миллионы людей веру в возможность мира на земле. Не пережив того же, что переживали бойцы, переживал сражающийся народ, - нельзя было правдиво и горячо рассказать об этом …

Проблема войны актуальна и сегодня. Нельзя с уверенностью сказать, что война 1941-1945 годов была последней. Такое может повториться где угодно, когда угодно и с кем угодно. Я надеюсь, что все те великие произведения, написанные о войне, предостерегут людей от таких ошибок, и больше не повториться такой масштабной и беспощадной войны. Ах, своя ли, чужая, Вся в цветах иль в снегу… Я вам жить завещаю,- Что я больше могу? (Александр Твардовский)

Муниципальное общеобразовательное учреждение общеобразовательная школа №5

Выполнила:

Ученица 11-в класса

Новикова Светлана

Введение 3
«Сохранить в себе человека» 4
Подвиг народа. 7
Проблема подвига и предательства. 10
Человек на войне. 12
«У войны не женское лицо» 14
«Война - жесточе нету слова...» 18
Проблема нравственного выбора. 20
Заключение. 25
Список литературы: 27

Введение

Война - жесточе нету слова.
Война - - печальней нету слова.
Война - - святее нету слова.

В тоске и славе этих лет...
И на устах у нас иного
Еще не может быть и нет.

А. Твардовский

Когда страна прикажет быть героем,
У нас героем становится любой...

(Из песни).

Для написания этого реферата я выбрала тему «Великая Отечественная война в произведениях русских писателей XX века», потому что она меня очень интересует. Великая Отечественная война не обошла стороной и мою семью тоже. Мой дедушка и прадедушка воевали на фронте. Из рассказов бабушки я много узнала о том времени. Например, как они голодали. И для того чтобы достать буханку хлеба, ходили за много километров, и, несмотря на то, что моя семья жила в деревушке, куда не дошли немцы, все равно они ощущали их присутствие и страдали от войны.

Мне кажется, что к теме Великой Отечественной войны писатели разных времен и народов будут обращаться еще очень долгое время. А в нашей стране этот отрезок истории всегда будет присутствовать в памяти и наших бабушек, и родителей, и наших детей, потому что это наша история.

Светит ли ласковое солнце, шумит ли январская метель, нависают ли тяжелые грозовые тучи над Москвой, Орлом, Тюменью или Смоленском, торопятся люди на работу, снуют по улицам, толпятся у ярких витрин, ходят в театры, а потом, придя, домой, собираются всей семьей и пьют чай, обсуждая мирно прожитый день.

Тогда тоже было солнце, шли дожди, и гремел гром, но только вторили ему бомбы и снаряды, а люди бегали по улицам в поисках убежища. И не было витрин, театров, парков с аттракционами. Была война.

Мое поколение много знает о войне от бабушек и дедушек, но этого недостаточно, чтобы иметь полное представление о Великой Отечественной. А знать о ней просто необходимо, чтобы помнить и чтить память тех людей, которые положили свою жизнь на поле брани за нас, за наше будущее, за то, чтобы солнцу было над кем светить.

Нет ничего ценней тех произведений о войне, авторы которых сами прошли через нее. Именно они написали о войне всю правду, и, слава Богу, в русской советской литературе таких немало.

К. Воробьев сам был в плену в 1943 году, и повесть эта несколько автобиографичная. Рассказывается в ней о тысячах людей, оказавшихся в плену в годы Великой Отечественной войны.

К. Воробьев описывает жизнь, или скорее существование, (потому что то, что мы привыкли называть жизнью, к пленным сложно отнести) пленных людей.
Это были дни, тянувшиеся подобно векам, медленно и одинаково, и только жизни заключенных, как листья с осеннего дерева, падали с поражающей быстротой. То, действительно, было только существование, когда душа разлучалась с телом, и сделать ничего было нельзя, но это было существование еще и потому, что пленные были лишены элементарных человеческих условий для жизни. Они теряли человеческий вид. Теперь это были изнуренные голодом старики, а не пышущие молодостью, силой и отвагой солдаты. Они теряли своих товарищей, шедших вместе с ними по этапу, только из-за того, что те останавливались от дикой боли в раненой ноге. Фашисты убивали и убивали их за голодное пошатывание, убивали за поднятый окурок на дороге, убивали « ради спортивного интереса».

К. Воробьев рассказывает ужасающий случай, когда пленным было позволено остановиться в деревне: двести голосов просящих, умоляющих, голодных кинулись на корзину с капустными листьями, что принесла щедрая старуха мать, « набросились на нее не желающие умереть от голода».

Но раздалась пулеметная очередь - это конвойные открыли огонь по пленным, сбившимся в кучу.... То была война, то был плен, и так заканчивалось существование многих заключенных в плен обреченных людей.

Главным героем К. Воробьев избирает молодого лейтенанта Сергея. Читатель практически ничего не знает о нем, пожалуй, лишь то, что ему двадцать три года, что есть у него любящая мать да маленькая сестренка. Сергей - это человек, которому удалось остаться человеком, даже при утрате человеческого облика, который выживал, когда, казалось, выжить было невозможно, который боролся за жизнь и держался за каждую крохотную возможность бежать...

Он пережил тиф, его голова и одежда были полны вшей, вместе с ним на одних нарах ютились трое или четверо пленных. И он, однажды оказавшись под нарами на полу, куда сослуживцы скидывали безнадежных, впервые заявил о себе, заявил о том, что будет жить, будет бороться за жизнь во что бы то ни стало.

Деля одну черствую буханку на сто маленьких кусочков, чтобы все было ровно и честно, питаясь одной пустой баландой, Сергей таил в себе надежду и мечтал о свободе. Не сдавался Сергей и тогда, когда в его желудке не было и грамма пищи, когда жестокая дизентерия мучила его.

Пронзителен тот эпизод, когда товарищ Сергея, капитан Николаев, желая помочь своему другу, очистил его желудок и сказал: «Больше в тебе нет ничего». Но Сергей, «чувствуя иронию в словах Николаева», протестовал, потому что « в нем и впрямь слишком мало чего осталось, но то, что там есть, в самой глубине души, не вырыгнул с блевотиной Сергей».

Автор объясняет, почему Сергей оставался человеком на войне: «Это самое
«то» можно вырвать, но только цепкими лапами смерти. Только «то» и помогает переставлять ноги по лагерной грязи, превозмогать бешеное чувство злобы...
Оно заставляет тело терпеть до израсходования последней кровинки, оно требует беречь его, не замарав и не испаскудив ничем!»

Однажды, на шестой день пребывания в очередном лагере, теперь уже в каунасском, Сергей попытался бежать, но был задержан и избит. Стал он штрафником, а значит, условия были еще бесчеловечнее, но не потерял Сергей веру в «последнюю возможность» и бежал вновь, прямо из поезда, мчавшего его и еще сотни других штрафников на издевательства, побои, пытки и, наконец, смерть. Он выпрыгнул из поезда со своим новым товарищем Ванюшкой. Прятались они в лесах Литвы, ходили по деревням, просили еду у мирных жителей и потихоньку набирали силы. Нет пределов храбрости и отваге Сергея, он рисковал жизнью на каждом шагу - встретиться с полицаями он мог в любой момент. А потом он остался один: Ванюшка попал в руки полицаев, и Сергей сжег дом, где мог находиться его товарищ. «Я избавлю его от мук и пыток! Я сам убью его»- решил он. Возможно, сделал он это, так как понимал, что потерял друга, хотел облегчить его страдания и не хотел, чтобы отнял жизнь у молодого парня фашист. Сергей был человек гордый, и чувство собственного достоинства помогало ему.

Все-таки эсэсовцы поймали беглеца, и началось самое страшное: гестапо, камера смертников... О, как же это потрясает, что Сергей продолжал думать о жизни, когда существовать оставалось несколько часов.

Может, и поэтому смерть в сотый раз отступила от него. Она отступила от него, потому что Сергей был выше смерти, потому что это «то»- духовная сила, которая не разрешала сдаваться, приказывала жить.

Расстаемся мы с Сергеем в городе Шауляе, в новом лагере.

К.Воробьев пишет строки, поверить которым сложно: «...И вновь в мучительном раздумье Сергей начал искать пути выхода на свободу. Находился

Сергей в плену больше года, и неизвестно, сколько еще слова: «бежать, бежать, бежать!»- почти надоедливо, в такт шагам, чеканились в уме Сергея».

К. Воробьев не написал, выжил Сергей или нет, но, на мой взгляд, знать это читателю необязательно. Надо лишь понимать, что оставался Сергей человеком на войне и останется им до последней своей минуты, что благодаря таким людям мы победили. Ясно, что были на войне предатели и трусы, но их затмевал сильный дух настоящего человека, который боролся за свою жизнь и за жизнь других людей, помня строки, похожие на те, что Сергей прочитал на стене паневежской тюрьмы:

Жандарм! Ты глуп, как тысяча ослов!

Меня ты не поймешь, напрасно разум сила:

Как это я из всех на свете слов

Милей не знаю, чем Россия?..

Подвиг народа.

Нельзя описать словами все те ужасы, которые произошли за жуткие пять лет.

Но во время войны советские люди очень чётко разделились на две группы.
Одни воевали за свою Родину, не желая ни себя, ни подчиненных, если те у них были. Эти люди дрались до последнего, они никогда добровольно не сдавались в плен, не сдирали с военной формы знаки различия, они буквально своими телами преграждали путь немцам в глубь страны. Но существовали и другие, которые могли, будучи генералами или полковниками, прикинуться обычными крестьянами или, учуяв угрозу своей жизни, просто сбежать, дезертировать. Они заслуживали свои звания, сидя на мягких креслах в кабинетах и угождая вышестоящему начальству. Они не хотели, не желали идти воевать, подвергать себя опасности, а если и шли на войну, то всегда старались щадить свои драгоценные жизни. Они воевали не за Родину.

Очень ярко оба типа этих людей отображены в романе К. М. Симонова «Живые и мертвые».

Писатель сам прошел весь ад войны и знал обо всех её ужасах не понаслышке. Он затронул многие темы и проблемы прежде невозможные в советской литературе: рассказал о неготовности страны к войне, о репрессиях, ослабивших армию, о мании подозрительности, антигуманном отношении к человеку.

Главный герой романа - военный корреспондент Синцов, который узнает о начале войны в отпуске, в Симферополе. Он сразу же пытается возвратиться в свою редакцию, но, глядя на других бойцов, грудью вставших на защиту отечества, решает остаться воевать. И повлияли на его решения люди, готовые все сделать для родной страны, даже зная, что идут на верную смерть.

Синцов один из действующих персонажей, на долю которого выпали ранения, окружение, участие в ноябрьском параде 1941 года (откуда войска уходили прямо на фронт). Судьбу военного корреспондента сменила солдатская доля: герой прошел путь от рядового до высшего офицера.

Эпизод с летчиком - истребителем доказывает то, на что человек готов ради своей Родины. (В самом начале войны к нам на вооружение только начали поступать новые быстрые, маневренные истребители, но до фронта они ещё не дошли, поэтому летали на старых, гораздо более медленных и неповоротливых, чем немецкие «мессершмитты». Командир, генерал - лейтенант Козырев (один из лучших советских асов), повинуясь приказу, послал на верную гибель несколько бомбардировщиков - днем, без прикрытия. Они все оказались сбиты, правда, только после выполнения задания. Следующую группу бомбардировщиков он полетел сопровождать сам. Он на своем собственном примере доказывал, что на старых самолетах тоже можно драться с «мессерами». Но, выпрыгнув из самолета, он очень поздно раскрыл парашют и поэтому на земле лежал уже почти парализованный. Но все равно, завидев людей, - он подумал, что это немцы, - Козырев выпустил в них почти всю обойму, а последним патроном выстрелил себе голову. Перед смертью он хотел разорвать документы, чтобы немцы не поняли, что у них в руках один из лучших советских летчиков, но у него не хватило сил, поэтому он просто застрелился, не дался, хотя подходили не немцы, а русские.)

Следующий, так же глубоко преданный своей Родине персонаж - - комдив
Серпилин. Это вообще один из ярчайших образов русской военной прозы. Это человек с одной из тех биографий, которые «ломаются, но не гнутся». В этой биографии отразилось все происходящее в верхушке армии в 30 - е годы. Всех талантливых стратегов, тактиков, командиров, руководителей ссылали по совершенно нелепым обвинениям. Так было и с Серпилиным. Поводом для ареста послужили содержавшиеся в его лекциях и бывшие тогда не в моде предупреждения о сильных сторонах тактических взглядов возрожденного
Гитлером вермахта. Его амнистировали только за несколько дней до начала войны, но за годы, проведенные в лагере, он ни разу не обвинил советскую власть в том, что с ним было сделано, но «ничего не забыл и ни чего не простил». Он понял, что не время предаваться обидам - надо спасать Родину.
Серпилин считал это чудовищным недоразумением, ошибкой, глупостью. А коммунизм оставался для него святым и незапятнанным делом.

В СССР в то время одни солдаты думали, что немцев не убить, не остановить, потому и боялись их, а другие знали, что немец смертен, потому били его как могли. Серпилин относился именно к тем, которые поняли, что враг не бессмертен, поэтому он никогда его не боялся, а делал все возможное, чтобы убить, задавить, растоптать. Серпилин всегда показывал себя как опытный командир, умеющий грамотно оценить ситуацию, поэтому он и смог впоследствии выбраться из окружения. Но еще он проявил себя как человек, готовый сделать что угодно, только бы поддержать моральный дух солдат.

Внешне суровый и немногословный, требовательный к себе и подчиненным, он старается беречь солдат, пресекает всякие попытки добиваться победы «любой ценой».

Достаточно вспомнить эпизод, когда Серпилин отказался умертвить старого друга, старшего по званию генерала Зайчикова, мотивируя это тем, что, будь они вдвоем, он, наверное, выполнил бы его просьбу, но здесь, в окружении, такой поступок может повлиять на моральное состояние солдат.

Следует вспомнить, что Серпилин, выходя из окружения, всегда носил знаки отличия, что говорило о том, что он будет драться до конца, до самой смерти.

А в один «прекрасный день» «из бокового дозора пришел сержант, приведя с собой двух вооруженных людей. Один из них был низкорослый красноармеец. Другой - - высокий, красивый человек лет сорока, с орлиным носом и видневшейся из-под пилотки благородной сединой, придававшей значительность его моложавому, чистому, без морщин лицу».

Это был полковник Баранов с шофером - красноармейцем тот самый человек, который сделает что угодно, только бы остаться живым. Он убежал от немцев, поменял свою гимнастерку с полковничьими знаками отличия на ветхую солдатскую и сжег документы. Такие люди - позор русской армии. Даже его шофер Золотарев оставил свои документы при себе, а этот...

Сразу видно и отношение к нему Серпилина, а ведь они даже учились в одной академии. Правда, Баранов приложил руку к тому, чтобы Серпилина арестовали, но даже не из-за этой подлости презирает Серпилин полковника
Баранова.

Баранов – карьерист и трус. Произносивший громкие слова о долге, чести, храбрости, писавший доносы на своих коллег, он, оказавшись в окружении, идет на все, лишь бы спасти свою жалкую шкуру. Даже Комдив сказал, что передовой Золотарев должен командовать трусом Барановым, а не наоборот. При неожиданной встрече полковник, понятно, стал вспоминать, что они вместе учились, служили, но у него ничего не вышло. Как выяснилось, этот полковник даже с оружием обращаться не умел: когда чистил свой автомат, выстрелил себе в голову. Ну и правильно! Не место таким людям в отряде Серпилина.

А самого Серпилина при выходе из окружения, при прорыве, ранило, так как он сражался в первых рядах. Но, даже если бы не добился, я думаю, пошёл бы защищать Москву простым солдатом, как сделал впоследствии Синцов.

Итак, война расставила все точки. Здесь сразу понятно стало, кто настоящий человек, а кто лжегерой. К счастью, вторых было намного меньше, но, к несчастью, они практически не умирали. На войне гибнут только храбрые, отважные люди, а всякие трусы, предатели только богатеют и получают большие возможности, большое влияние. Но роман К. М. Симонова
«Живые и мертвые» читается с восхищением. Постоянно присутствует чувство глубокого морального удовлетворения, что в России есть люди, способные на подвиги, и их большинство. К сожалению, таких людей иногда может выявить только столь ужасное событие, как война.

Проблема подвига и предательства.

Война - это беда не одного человека, не одной семьи и даже не одного города. Это беда целой страны. И именно такое несчастье произошло с нашей страной, когда в 1941 году фашисты без предупреждения объявили нам войну.

Война... Только от одного произношения этого простого и незамысловатого слова замирает сердце и по телу пробегает неприятная дрожь. Надо сказать, что в истории нашей страны было множество войн. Но, пожалуй, самой страшной по количеству убитых людей, жестокой и беспощадной, была Великая
Отечественная война.

С началом войны в русской литературе наблюдается некоторый спад, так как многие писатели ушли на фронт добровольцами. В это время чувствовалось преобладание военной лирики. Стихотворениями фронтовые поэты поддерживали дух наших бойцов. Зато уже после окончания войны советские писатели начали создавать повести, рассказы, романы о войне. В них авторы рассуждали, анализировали произошедшие события. Основной особенностью военной прозы тех лет было то, что авторы описывали эту войну как победоносную. В своих книгах они не вспоминали о тех поражениях, какие несла русская армия в начале войны, о том, что немцы подошли к Москве, и ценой тысяч человеческих жизней ее удалось отстоять. Все эти авторы создали иллюзию, миф о победоносной войне в угоду Сталину. Потому что было обещано: «... на вражьей земле мы врага разобьем малой кровью, могучим ударом...».

И вот на таком фоне в 1946 году появляется повесть Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда». Эта повесть поразила всю общественность и бывших фронтовиков своей откровенностью, честностью. В ней Некрасов не описывает блестящих победных боев, не представляет немецких захватчиков неопытными, ненаученными мальчишками. Он описывает все как было: в начале войны советские войска отступали, проигрывали многие сражения, а немцы были очень хитрыми, умными, хорошо вооруженными противниками. И вообще война для многих людей стала шоком, от которого они так и не смогли оправиться.

События повести происходят в 1942 году. Автор описывает оборону
Сталинграда, жестокие бои, когда немцы прорываются к Волге и отступать некуда. Война стала национальным горем, несчастьем. Но в тоже время, «она - как лакмусовая бумажка, как проявитель какой-то особенный», дала возможность по-настоящему узнать людей, познать их суть.

«На войне узнаешь людей по-настоящему», - писал В. Некрасов.

Вот, например, Валега - ординарец Керженцева. Он «читает по складам, в делении путается, спроси его, что такое социализм или родина, он, ей-богу ж, толком не объяснит... Но за родину, за Керженцева, за всех своих боевых товарищей, за Сталина, которого он никогда не видел, будет драться до последнего патрона. А кончатся патроны - кулаками, зубами...». Вот в этом и есть настоящий русский человек. С таким можно и в разведку идти, куда хочешь - хоть на край света. Или, например, Седых. Это совсем юный паренек, ему всего девятнадцать лет, и лицо у него совсем не военное: розовое, с золотистым пушком на щеках, и глаза веселые, голубые, чуть-чуть раскосые, с длинными, как у девушки, ресницами. Ему бы гусей гонять да с соседскими мальчишками драться, а он уже был ранен в лопатку осколком и получил звание сержанта. И все равно наравне со своими, более опытными боевыми товарищами воюет, защищает родину.

Да и сам Керженцев или Ширяев - командир батальона - и многие другие делают все от них зависящее, чтобы сломить противника и при этом сохранить как можно больше человеческих жизней. Но на войне были не только такие смелые, самоотверженные, любящие свою родину люди. Рядом с ними были такие, как Калужский, который только и думал, как бы спасти свою жизнь, не попасть на передовую. Или Абрасимов, которого не волновали человеческие потери - лишь бы выполнить задание, любой ценой. Были и такие, которые предавали свою родину и народ.

Весь ужас войны заключается в том, что она заставляет человека смотреть в глаза смерти, ставит его постоянно в экстремальные ситуации и, что самое ужасное, дает ему возможность выбора: жизнь или смерть. Война вынуждает делать самый решающий в человеческой жизни выбор - умереть достойно или остаться жить подло. И каждый выбирает свое.

Человек на войне.

Война – это, как мне кажется, для каждого человека противоестественное явление. Несмотря на то, что мы живем уже в двадцать первом веке и после окончания прошло уже пятьдесят восемь лет, страдание, боль, бедность, которую принесла война, хранятся почти в каждой семье. Наши деды проливали кровь, давая возможность нам сейчас жить в свободной стране. Мы должны быть благодарны им за это.

Валентин Распутин - один из писателей, который описывал действительно происходившие вещи такими, какими они были на самом деле.

Его повесть «Живи и помни» является ярким примером того, как на самом деле жили люди во время войны, какие тяготы испытывали. Валентин Распутин описывает в этом произведении самый конец войны. Люди уже предчувствовали победу, и поэтому у них еще больше возникало желание жить. Одним из таких был Андрей Гуськов. Он, зная, что война уже подходит к концу, старался выжить любой ценой. Ему хотелось побыстрее вернуться домой, увидеть мать, отца, жену. Это желание подавляло все его чувства, разум. Он готов был на что угодно. Ему не страшно было ранение, наоборот, он хотел, чтобы его легко ранило. Тогда бы его забрали в госпиталь, а оттуда - домой.

Его желание осуществилось, но не совсем: он получил ранение, и был отправлен в госпиталь. Он думал, что тяжелое ранение освободит его от дальнейшей службы. Лежа в палате, он уже представлял себе, как вернется домой, и был так уверен в этом, что даже не вызвал родню в госпиталь повидаться. Весть о том, что его снова отправляют на фронт, поразила, как удар молнии. Все его мечты и планы оказались разрушены в одно мгновение.
Этого Андрей боялся больше всего. Он боялся, что больше никогда не вернется домой. В минуты душевной смуты, отчаяния и страха перед смертью Андрей принимает роковое для себя решение - дезертировать, которое перевернуло его жизнь и душу, сделало другим человеком. Война покалечила жизни многих.
Такие люди, как Андрей Гуськов, не рождены для войны. Он, конечно, хороший, храбрый солдат, но родился он, чтобы пахать землю, выращивать хлеб, жить со своей семьей. Из всех уходящих на фронт он тяжелее всего переживал это:
«Андрей смотрел на деревню молча и обиженно, он почему-то готов был уже не войну, а деревню обвинить в том, что вынужден ее покидать». Но несмотря на то, что ему тяжело уходить из дома, он прощается с родными быстро, сухо:
«То, что приходится обрывать, надо обрывать сразу...»

Андрей Гуськов дезертирует осознанно, ради своей жизни, а вот Настёну, свою жену, просто заставляет его скрывать, тем самым, обрекая её жить во лжи: «Вот что я тебе сразу скажу, Настёна. Ни одна собака не должна знать, что я здесь. Скажешь кому - убью. Убью - мне терять нечего. У меня рука на это твёрдая, не сорвётся», - такими словами он встречает свою жену после долгой разлуки. И Настёне ничего не оставалось делать, как просто повиноваться ему. Она была с ним заодно до самой своей смерти, хотя иногда её посещали мысли, что это он виноват в её страданиях, но и не только в её, а и в страданиях её будущего ребёнка, зачатого вовсе не в любви, а в порыве грубой, животной страсти. Этот еще не родившийся ребенок страдал вместе со своей матерью. Андрей не осознавал, что этот ребенок обречен прожить всю жизнь с позором. Для Гуськова было важно исполнить свой мужской долг, оставить наследника, а как это дитя будет жить дальше, его мало волновало.

Настёна понимала, что и жизнь ее ребенка, и она сама обречены на дальнейший позор и страдания. Выгораживая и защищая своего мужа, она решается на самоубийство. Она решается броситься в Ангару, тем самым, убивая и себя, и своего еще не родившегося малыша. Во всем этом, безусловно, виноват Андрей Гуськов. Этот момент и является той карой, которой высшие силы могут наказать преступившего все нравственные законы человека. Андрей обречен на мучительную жизнь. Слова Настены: «Живи и помни», - будут до конца дней стучать в его воспаленном мозгу.

Но нельзя полностью винить и Андрея. Не будь этой страшной войны, ничего такого, наверное, не случилось бы. Гуськов и сам не хотел этой войны. Он с самого начала знал, что она ему ничего хорошего не принесет, что его жизнь будет сломана. Но он, наверное, и не предполагал, что будет сломана жизнь
Настены и их неродившегося ребенка. Жизнь сделала так, как ей было угодно.

Итогом войны для семьи Андрея Гуськова стали три разбитые жизни. Но, к сожалению, таких семей было немало, многие из них разрушились.

Война унесла очень много жизней. Не будь ее, в нашей стране не было бы многих проблем. Вообще война - это ужасное явление. Она уносит много дорогих кому-то жизней, разрушает все, что создавалось великим и тяжелым трудом всего народа.

Мне кажется, что творчество таких писателей поможет нашим современникам не утратить нравственных ценностей. Повесть В. Распутина «Живи и помни», - это всегда шаг вперед в духовном развитии общества.

«У войны не женское лицо»

Вот как сказал о женщинах, участвующих в Великой Отечественной войне,
Роберт Рождественский:

Зенитчицы кричали

И стреляли...

И поднимались снова,

Впервые защищая наяву

И честь свою

(в буквальном смысле слова!)

И Родину,

И Москву.

«У войны не женское лицо» - этот тезис был верен на протяжении долгих столетий.

Пережить огонь, ужас войны способны очень сильные люди, поэтому принято считать войну мужским делом. Но трагизм, жестокость, чудовищность войны заключается в том, что вместе с мужчинами плечом к плечу встают и женщины, которые идут убивать и погибать.

Сущность войны противоречит человеческой природе, а тем более женской природе. Не было на свете еще ни одной войны, которую бы развязали женщины, никогда участие их в войне не считалось нормальным и естественным.

Женщина на войне - это неисчерпаемая тема. Именно этот мотив проходит через повесть Бориса Васильева «А зори здесь тихие...»

Героини этой повести очень разные. Каждая из них уникальна, обладает неподражаемым характером и неповторимой судьбой, сломанной войной. Этих молодых девушек объединяет то, что они живут ради одной цели. Эта цель - защитить Родину, защитить свои семьи, защитить близких им людей. А для этого необходимо уничтожить врага. Для некоторых из них уничтожить врага означает выполнить свой долг, отомстить за смерть близких и родных им людей.

Рита Осянина, потерявшая в первые дни войны мужа, производила впечатление очень твердой, сильной и уверенной в себе женщины, «у нее была работа, обязанность и вполне реальные цели для ненависти. А ненавидить она научилась тихо и беспощадно» Война разрушила семью и Жени Комельковой, которая, « несмотря на все трагедии, была чрезвычайно общительной и озорной» Но в её душе жила ненависть к фашистам, погубившим её семью и её саму. Молох войны пожирает все, не зная границ. Он разрушает жизнь людей.
Но он может уничтожить и душу человека, разрушив, нереальный.
Фантастический мир, живущий в ней. Галя Четвертак жила в придуманном ею мире, сказочном и прекрасном. Она «всю жизнь мечтала о сольных партиях, длинных платьях и всеобщем поклонении». Этот созданный ею мир она пыталась перенести в реальную жизнь, постоянно что-то выдумывая.

«Собственно, это была не ложь, а желание, выдаваемые за действительность». Но война, у которой» не женское лицо», не пощадила хрупкий мир девушки, бесцеремонно вторгнувшись в него и разрушив его. А разрушение его всегда чревато страхом, с которым не смогла справиться молодая девушка. Страх же всегда преследует человека на войне: «Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне». Война пробуждает в душе человека не только страх -она обостряет все человеческие чувства. Женские сердца особенно чувственны и нежны. Рита Осянина внешне кажется очень твердой и строгой, но внутри это трепетный, любящий, переживающий человек. Её предсмертным желанием было позаботиться о сыне.
«Сыночек у меня там, три годика. Аликом зовут, Альбертом. Мама очень больна, долго не проживет, а отец мой без вести пропал». Но добрые человеческие чувства теряют смысл. Война повсюду устанавливает свою извращённую логику. Здесь любовь, жалость, сочувствие, желание помочь могут принести смерть тому человеку, в чьей душе зарождаются эти чувства. Лиза
Бричкина, ведомая любовью и желанием помочь людям, гибнет в болоте. Война всё расставляет по местам. Она изменяет законы жизни. То, что никогда не могло бы произойти в мирной жизни, случается на войне. Лиза Б., выросшая в лесу, знавшая и любившая природу, чувствовавшая себя в ней уверенно и комфортно, свой последний приют находит именно здесь. Её чистая душа, излучающая уют и тепло, тянущаяся к свету, скрывается от него навсегда.
«Лиза долго видела это синее прекрасное небо. Хрипя, выплёвывала грязь и тянулась, тянулась к нему, тянулась и верила». Соня Гурвич, стремившаяся доставить человеку радость, ведомая лишь чистым порывом души, наталкивается на немецкий нож. Галя Четвертак рыдает над убитой подругой, когда нельзя плакать. Ее сердце переполнено лишь жалостью к ней. Именно так Васильев пытается подчеркнуть противоестественность и чудовищность войны. Девушке со своими пламенными и нежными сердцами сталкиваются с бесчеловечностью и нелогичностью войны «У войны не женское лицо». Эта мысль пронзительно звучит в повести, отдаваясь с невыносимой болью в каждом сердце.

Бесчеловечность войны и противоестественность подчеркивается образом тихих зорь, символизирующих вечность и красоту в том краю, где рвутся тоненькие ниточки женских жизней «Положил ведь я вас, всех пятерых положил...». Васильев « убивает» девушек, чтобы показать невозможность существования женщин в условиях войны. Женщины на войне совершают подвиги, ведут в атаку, спасают от смерти раненых, жертвуя собственной жизнью. Они не думают о себе, спасая других. Чтобы защитить Родину и отомстить за родных им людей, они готовы отдать последние силы. «А немцы ранили ее вслепую, сквозь листву, и она могла бы затаиться, переждать и, может быть, уйти. Но она стреляла, пока были патроны. Стреляла лежа, уже не пытаясь убегать, потому что вместе с кровью уходили и силы». Они погибают, и теплота, любовь, таящаяся в их сердцах, навсегда ложатся в сырую землю:

Мы не ждали посмертной славы,

Не хотели со славой жить.

Почему же в бинтах кровавых

Светлокосый солдат лежит?

(Ю. Друнина. «Зинка»)

Предназначение женщины, дарованное ей природой, извращается в условиях войны. А женщина -- это хранительница очага, продолжательница рода, которая является символом жизни, тепла и уюта. Рыжая Комелькова с волшебными зелеными глазами и удивительной женственностью, кажется, просто создана для продолжения рода. Лиза Б., символизирующая дом, очаг, создано для семейно жизни, но этому не суждено сбыться... Каждая из этих девушек « могла нарожать детишек, а те бы внуков и правнуков, а теперь не будет этой ниточки. Маленькой ниточки бесконечной пряже человечества, перерезанной ножом». В этом заключается трагизм судьбы женщины на войне

Но мужчины, выжившие в войне на всегда останутся с вечным комплексом вины перед ними. Мужчины не смогли подарить им любовь, не смогли защитить их. Поэтому Васильев спрашивает, оправданы ли такие жертвы на войне, не слишком ли это дорогая цена победы, ведь утерянные ниточки женских жизней никогда больше не сольются с общей пряжей человечества? «Что же это вы, мужик мам наших от пуль защитить не могли? Что же это вы со смертью их оженили, а сами целенькие?» Вы повести Б. Васильева «А зори здесь тихие» мы можем посмотреть на войну глазами женщины. Истинное восхищение вызывают подвиги женщин, которые становятся еще более значимыми, так как совершены хрупкими созданиями.

Я читала воспоминания одной женщины, она рассказывала о том, что во время войны как-то вышла из дома, а когда вернулась, на его месте увидела лишь огромную яму-последствие сброшенной немецким самолетом бомбы. Погибли муж и дети. Не было смысла продолжать жить, и эта женщина пошла на фронт в штраф батальон, надеясь погибнуть. Но выжила. После войны у нее снова появилась семья, но наверняка ничто никогда не заглушит ту боль, которую причинила война. И, наверное, каждая женщина, пережившая войну, всю оставшуюся жизнь не сможет от нее освободиться. Часть ее души на всегда останется там...

Женщины, сложив свои головы ради великого дела, сделали победу возможной, приблизили ее. Но гибель каждой женщины на войне это трагедия.
Вечная слава и память им!

«Война - жесточе нету слова...»

В произведениях наших писателей - солдатов, прошедших эту войну, показаны самые разные люди и борьба каждого из них с врагами. Их произведения -- это реальность войны. Перед нами предстают люди, неожиданно выхваченные войной из мирной жизни и знающие о ней только по книгам.

Сталкиваясь каждый день с мучительными нравственными проблемами, они должны немедленно решать их, и от этого решения часто зависит не только их собственная судьба, но и жизни других людей.

В повести Ю. Бондарева «Последние залпы» лейтенанту Алешину идти по передовой под трассами и огнем танков страшно, но он даже не представляет себе, как можно не выполнить приказ, в то время как солдат Ремешков начинает умолять командира не посылать его под этот огонь. Желание жить побеждает в таком человеке все нравственные понятия о долге по отношению к своим товарищам и Родине. Но я думаю, что мы не вправе осуждать этих людей, не испытав то же, что и они. Право на это имеют лишь люди, оказавшиеся в той же ситуации, но не забывшие о своей чести.

Ни на минуту не забывает о своих подчиненных и капитан Новиков. Ему, как и Борису Ермакову из повести «Батальоны просят огня», приходится быть иногда даже жестоким по отношению к нескольким во имя многих. Разговаривая с лейтенантом Ерошиным, Борис понимает, что суров к нему, но никакого раскаяния не ощущает: «на войне нет места сантиментам». Капитан Новиков мог бы взять с собой на передовую любого другого, а не Ремешкова, но он берет именно его, несмотря на все просьбы. И назвать его бессердечным в данном случае просто невозможно: на нем лежит ответственность за столько жизней, что жалость к трусу выглядит просто несправедливостью. На войне рисковать жизнью одного человека ради многих - оправданно. Другое дело, когда на гибель обрекаются сотни людей, выполнявших свой долг с верой в то, что помощь придет, и не дождавшихся ее потому, что гораздо удобнее оказалось использовать их в роли «отвлекающих внимание немцев», чем продолжать наступление вместе сними. И полковник Иверзев, и Гуляев принимают этот приказ без протеста, и, хотя приказ есть приказ, это их не оправдывает.
Ведь самое главное - то, что они, получается, просто обманули людей, которые им верили. И умирать без веры было самое ужасное. Поэтому, я думаю, люди, которые пытались убежать от ползущих прямо на них танков, не могут быть подвергнуты нашему осуждению. Они имели на это право, потому что считали свою гибель бессмысленной. На самом деле «никакие из человеческих мук не бессмысленны в этом мире, тем более солдатские муки и солдатская кровь», так думал лейтенант Ивановский из повести В. Быкова «Дожить до рассвета», но он понимал, что уже обречен, в то время как люди из батальона
Бориса Ермакова не верили в свою гибель.

В той же повести Ю. Бондарева описывается еще один случай, подчеркивающий бесценность жизни человека на войне. Жорка Витьковский приводит к командиру пленного власовца, который стрелял в своих, русских.
Конечно, пощады ему не видать. «Пощадите меня...еще не жил я...Не своей волей...У меня жена с ребенком...Товарищи...» - умоляет пленник, но никто его даже не слушает. Батальон в таком тяжелом положении, что командирам просто не до жалости к человеку, предавшему свою Родину, их не интересует, по какой причине он это сделал. Ни Жорка, расстрелявший этого власовца, ни
Борис, отдавший этот приказ, никакой жалости к нему не испытывают.

Проблема нравственного выбора.

Возможно, через много лет люди вновь вернутся к теме Великой
Отечественной войны. Но они смогут восстановить события, лишь изучив документы, мемуары. Это будет потом...

А сейчас ещё живы те, кто мужественно встал на защиту нашей страны летом
1941 года. Ещё свежи воспоминания об ужасах войны в их сердцах. Таким человеком можно назвать и Василя Быкова.

В. Быков изображает войну и человека на войне - «без прикас, без бахвальства, без лакировки, - какова она есть». В его произведениях нет напыщенности, излишней торжественности.

Автор пишет о войне как очевидец, как человек, испытавший и горечь поражений, и тяжесть потерь и утрат, и радость победы. Его, по собственному признанию, интересует не технология боя, а нравственный мир человека, поведение его на войне в кризисных, трагических, безвыходных ситуациях. Его произведения объединяет одна общая идея - идея выбора. Выбора между смертью, но смертью героя, и трусливым, жалким существованием. Писателя интересует то жестоко -суровое испытание, которое должен пройти каждый из его героев: сможет ли он не щадить себя, чтобы выполнить свой долг перед
Родиной, свои обязанности гражданина и патриота? Война и была такой проверкой человека на прочность идейную и моральную.

На примере повести Быкова «Сотников» мы рассмотрим трудную проблему героического выбора. Два главных героя, два партизана... Но как они различаются по своему мироощущению!

Рыбак - бывалый партизан, рисковавший своей жизнью не один раз.
Сотников, вызвавшийся на задание отчасти из-за своего самолюбия. Больной, он не захотел рассказать об этом командиру. Рыбак спросил, почему он смолчал, тогда, как два других отказались, на что Сотников ответил: «Потому и не отказался, что другие отказались».

С первых строк повести, кажется, что оба героя до самого конца будут играть положительную роль. Они храбры, готовы пожертвовать своей жизнью ради цели, с самого начала чувствуется их довольно доброе отношение друг к другу. Но постепенно ситуация начинает меняться. Быков медленно раскрывает характер Рыбака. Первые признаки чего-то настораживающего появляются в сцене разговора с деревенским старостой. Рыбак собрался расстрелять старика, но, узнав, что не ему первому это пришло в голову, тушуется («... он не хотел уподобляться кому-то. Свои намерения он считал справедливыми, но, обнаружив чьи-то, похожие на свои, воспринимал собственные уже в несколько другом свете»). Это первый штрих в формировании образа Рыбака.

Ночью Рыбак и Сотников натыкаются на полицаев. Поведение Рыбака - второй штрих. Быков пишет: «Как всегда, в минуту наибольшей опасности каждый заботился о себе, брал свою судьбу в собственные руки. Что до Рыбака, то который уже раз за войну его выручали ноги». Сотников отстает, попадает под обстрел, а его напарник бежит, спасая свою шкуру. И лишь одна мысль заставляет Рыбака вернуться: он думает о том, что он скажет товарищам, которые остались в лесу...

На исходе ночи партизаны доходят до очередной деревеньки, где их прячет женщина с детьми. Но и тут их обнаруживают полицаи. И снова одна мысль у
Рыбака: «... вдруг ему захотелось, чтобы первым поднялся Сотников. Все - таки он ранен и болен, к такому же именно он кашлем выдал обоих, ему куда с большим основанием годилось сдаваться в плен». И выбраться с чердака его заставляет лишь страх перед смертью. Штрих третий.

Самым же ярким, содержательным эпизодом является сцена допроса. И как же различается поведение героев!

Сотников мужественно терпит пытки, но даже мысль не промелькнула в его голове о том, чтобы предать товарищей. Сотников не боится ни смерти, ни своих мучителей. Он не только пытается взять на себя вину других и тем спасти их, - для него важно достойно умереть. Его главная цель - положить душу «за други своя», не стараясь купить себе мольбами или предательством недостойную жизнь.

А Рыбак? С самого начала допроса он лебезит перед следователем, с готовностью отвечает на вопросы, хотя и пытается приврать. Рыбак, всегда прежде находивший выход из любого положения, пытается перехитрить врага, не понимая, что, встав на подобный путь, он неминуемо придет к предательству, потому что собственное спасение уже поставил выше законов чести, товарищества. Оказавшись в безвыходной ситуации, Рыбак перед лицом неминуемой смерти струсил, предпочтя звериную жизнь человеческой смерти.

Когда следователь Портнов предлагает ему стать полицаем, Рыбак задумывается над этим. «Сквозь минутное замешательство в себе он вдруг ясно ощутил свободу, простор, даже легкое дуновение свежего ветра в поле». Он стал лелеять надежду на то, что ему удастся бежать. В подвале герои снова встречаются. Рыбак просит Сотникова, чтобы тот подтвердил его показания. В его голову прокрадывается позорная мысль: «... если Сотников умрет, то его,
Рыбака, шансы значительно улучшатся. Он сможет сказать, что вздумается, других здесь свидетелей нет». Он понимал всю бесчеловечность своих мыслей, но то, что ему от этого будет лучше, затмевало все «против». Рыбак утешал себя тем, что, если вывернется, рассчитается за жизнь Сотникова и за свои страхи.

И вот наступает день казни... Вместе с партизанами на виселицу должны пойти и ни в чем не повинные люди: женщина, укрывавшая их, деревенский староста, еврейская девочка Бася. И тогда Сотников принимает единственное верное для себя решение. На ступенях виселицы он признается в том, что является партизаном, что это он прошлой ночью ранил полицая. Рыбак же полностью раскрывает свою сущность, делая отчаянную попытку сохранить свою жизнь. Он соглашается стать полицаем... Но это ещё не все. Рыбак переступает последнюю грань, когда собственноручно убивает своего товарища.

Финал повести. Рыбак решает повеситься. Его мучает совесть, которую он не смог заглушить. Спасая себя, он не только казнит бывшего товарища - у него не хватает решимости даже на иудину смерть: символично, что повеситься он пытается в уборной, даже в какой - то миг почти готов броситься головой вниз - но не решается. Однако духовно Рыбак уже мертв («И хотя оставили в живых, но в некотором отношении также ликвидировали»), и самоубийства все равно не спасло бы его от позорного клейма предателя.

Но даже тут Быков показывает нам, что раскаяние не было искренним: решив умереть, Рыбак не может расстаться со столь ценной для него жизнью, ради которой он предал самое святое - воинскую дружбу и свою честь.

Герои Василя Быкова преподают нам уроки чести, мужества, человечности.
Человек всегда должен делать выбор - война делает этот выбор трагическим.
Но суть остается той же, она не меняется, так как любимые герои Быкова следуют лишь зову своего сердца, поступают честно и благородно. И только тогда человека можно назвать «героем» в самом лучшем смысле этого слова.

«Никакой человек... не может быть средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни, наконец, для так называемого общего блага», - писал Владимир Соловьев. На войне люди становятся именно таким средством. Война - это убийство, а убивать - значит нарушать одну из заповедей Евангелия - убивать безнравственно.

Поэтому на войне встает еще одна проблема - сохранить человеческое достоинство. Однако многим помогает выжить, остаться сильным духом и верующим в достойное будущее именно идея - никогда не предать собственных принципов, сохранить в себе человечность и нравственность. И если человек воспринял эти законы как цель своей жизни и ни разу не нарушил их, ни разу не « положил совесть в карман», то ему легче будет выжить на войне.
Примером такого человека является герой повести Вячеслава Кондратьева
«Сашка».

Он, бывая в сложнейших ситуациях, нередко вставал перед тяжелейшим выбором, но всегда оставался человеком и выбирал нравственность.

Сашка живет честно, так, чтобы «людям в глаза посмотреть не стыдно было». Он отзывчив, человечен, готов идти на смерть, если это поможет другому. Доказательством этих качеств Сашки являются все его поступки.

Например, заслуживает глубокого уважения то, что он полез под пули, чтобы достать ротному валенки, сочувствуя своему командиру, которому приходится ходить в мокрых сапогах: « Для себя ни за что бы не полез, пропади пропадом эти валенки. Но ротного жалко!»

Сашка считает себя ответственным и за товарищей по роте. Для этого он опять же рискует.

Герой повести великодушно спасает от неприятностей возможно, и трибунала
-- своего вспыльчивого, но честного и хорошего товарища лейтенанта
Володьку, принимая его вину на себя.

Удивительно настойчиво и честно держит Сашка слово. Он никак не может нарушить данное им обещание. «Пропаганда»,- бурчит немец. «Какая тебе пропаганда! - возмущается Сашка. - Это у вас пропаганда! А у нас правда».
Сашка обещал, что листовка, в которой сказано, что советское командование гарантирует жизнь, питание и человеческое обращение сдавшимся в плен немцам, - правда. А раз сказал, Сашка обязан выполнить свое обещание, как бы сложно это ни было.

Именно поэтому он нарушает приказ комбата, не расстреляв немца, отказывающегося давать показания, а невыполнение приказа ведет к трибуналу.

Понять такой поступок никак не может Толик, который считает: «Наше дело телячье - приказали - исполнил!» Но Сашка не «теленок», не слепой исполнитель. Для него главное не просто исполнить приказ, а решить, как лучше выполнить сверхзадачу, ради которой и отдал приказ. Именно поэтому
Сашка так ведет себя в ситуации, когда немцы неожиданно прорвались в рощу.
«В середке пятачка столпилось их битая - перебитая рота около раненного в ногу политрука. Тот размахивал карабином и кричал:

Ни шагу! Назад ни шагу!

Приказ ротного - отойти в овраг! - крикнул Сашка. - А оттуда ни шагу!» Сашка не может не сдержать слово и тогда, когда обещает раненому спасти его: « Слышишь? Пойду я. Ты потерпи, я мигом. И санитаров пришлю. Ты верь мне... верь». И как же может Сашка обмануть раненого человека, который верит ему? Раненный в руку, не просто посылает санитаров, а идет вместе с ними, под пулями, боясь, что стерлась его пометка на земле, что не найдут санитары человека, которому Сашка обещал!

Совершая все эти удивляющие своей добротой, отзывчивостью и человечностью поступки, Сашка не только не требует, чтобы его благодарили за это, но даже и не думает о том. Для него это просто естественно - помогать людям, рискуя собственной жизнью.

Но ошибается тот, кто думает, что Сашка, совершая эти поступки, не боится и ему не хочется жить. А Сашка «ив наступления, и в разведке - все это ведь через силу, превозмогая себя, заколачивая страх и жажду жить вглубь, на самое донышко души, чтоб не мешали они делать ему то, что положено, что надо».

Однако не все смогут всегда поступать так, как Сашка. Порой люди ожесточаются на войне, не всегда делают правильный выбор. Этому свидетельствуют сотни примеров.

Таким образом, человек на войне постоянно стоит перед выбором: сохранение своей жизни или собственного достоинства, преданность идее или самосохранение.

Заключение.

В центре художественного мира писателя остается человек в пространстве и времени войны. Обстоятельства, сопряженные с этим временем и пространством, побуждают и вынуждают человека к подлинному бытию. В нем есть то, что вызывает восхищение, и то, что отвращает и страшит. Но и то и другое - подлинно. В этом пространстве выбран тот скоротечный час, когда человеку не за что и не за кого спрятаться, и он - действует. Это время движения и действия. Время поражения и победы. Время сопротивления обстоятельства во имя свободы, человечности и достоинства.

К сожалению, и в мирной жизни человек не всегда остается человеком.
Возможно, прочитав некоторые произведения военной прозы, многие задумаются над вопросом человечности и нравственности, поймут, что оставаться человеком -самая достойная цель жизни.

Наша страна одержала победу над Германией только благодаря смелости народа, его терпению и страданиям. Война искалечила жизнь каждого, кто хоть какое-то отношение к ней имел. Не только Великая Отечественная война принесла столько страданий. Сегодня такие же страдания причиняет и война в
Чечне и в Ираке. Там гибнут молодые люди, наши ровесники, которые еще ничего не сделали ни для своей страны, ни для семьи. Даже если человек приходит с войны живым, он все равно не может жить обычной жизнью. Тот, кто когда - либо убивал, даже не по своей воле, уже никогда не сможет жить как обычный человек, недаром их называют «потерянным поколением».
Я считаю, что войны не должно быть вообще никогда. Она только приносит боль и страдания. Все нужно улаживать мирным путем без крови и слез, страданий и горя.

В парке у Мамаева кургана.

В парке у Мамаева кургана

Посадила яблоню вдова,

Прикрепила к яблоне дощечку,

На дощечке вывела слова:

«Муж мой был на фронте лейтенантом,

Он погиб в 42 году,

Где его могила, я не знаю,

Так сюда поплакать я приду».

Посадила девушка березку:

«Своего не знала я отца,

Знаю только, что он был матросом

Знаю, что сражался до конца».

Посадила женщина рябину:

«В госпитале умер он от ран,

Но свою любовь я не забыла

Потому хожу я на курган».

Пусть с годами надписи сотрутся

Будет к солнцу дерево тянуться

И весною птицы прилетать.

И стоят деревья, как солдаты,

И в буран стоят они, и в зной.

С ними те - погибшие когда-то,

Оживают каждою весной.

(Инна Гофф).

Список литературы:

1. Агеносов В.В. «Русская литература ХХ века» - учебник для общеобразовательных учебных заведений. Москва «Дрофа» 1998г.

2. Крупина Н.Л. «Литература в школе» - научно-методический журнал.

Москва «Алмаз-пресс» 272000г.

3. Крупина Н.Л. «Литература в школе» - научно-методический журнал.

Москва «Алмаз-пресс» 372000г.

4. Духан Я.С. Великая Отечественная Война в прозе 70-80-х годов.

Ленинград «Знание» 1982г.

5. Михаил Сильников. Во славу павших, во имя живущих. Москва «Молодая гвардия», 1985г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Реферат

По предмету: Литература

На тему : Великая Отечественная война в литературе ХХ века

Выполнил: ученик: 11 класса Колесников Игорь Игоревич

Проверила: Сурабянц Римма Григорьевна

С. Георгиевское

План:

1. Вступление.

2. Памятник русскому солдату в поэме «Василий Тёркин».

3. «Молодая гвардия» А.Фадеева.

4. «Сашка» В.Кондратьева.

5. Тема войны в произведениях В. Быкова.

6. «Горячий снег» Ю.Бондарева.

7. Заключение.

Война – жесточе нету слова,

Война – печальней нету слова,

Война – святее нету слова.

В тоске и славе этих лет,

И на устах у нас иного

Ещё не может быть и нет.

/ А. Твардовский/

Во все времена

бессмертной Земли

к мерцающим звёздам

ведя корабли, -

о погибших

встречайте трепетную весну,

люди земли.

прокляните

Люди земли!

/Р. Рождественский/

Тема моего реферата выбрана не случайно. В 2005 году исполняется 60 лет со дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне. В своём реферате я хочу рассказать о подвигах советских писателей, которые они совершали наровне с обычными солдатами, не жалевшими пота и крови ради спасения страны от фашистской угрозы…

… Давно отгремела Великая Отечественная война. Уже выросли поколения, знающие о ней по рассказам ветеранов, книгам, кинофильмам. Поутихла с годами боль утрат, зарубцевались раны. Давно отстроено, восстановлено разрушенное войной. Но почему наши писатели, поэты обращались и обращаются к тем давним дням? Может быть, память сердца не даёт им покоя… Война по – прежнему живёт в памяти нашего народа, а не только в художественной литературе. Военная тема поднимает коренные вопросы человеческого бытия. Главным героем военной прозы становится рядовой участник войны, её незаметный труженик. Этот герой был молод, не любил рассуждать о героизме, но честно выполнял свои воинские обязанности и оказывался способным на подвиг не на словах, а на деле.

Мне нравятся повести и романы Юрия Бондарева: «Последние залпы», «Батальоны просят огня», «Горячий снег».Читая эти книги, понимаешь, как и во имя чего выстоял человек, каков запас его нравственной прочности, каким был духовный мир сражающегося народа.

Капитан Новиков (в повести «Последние залпы») попал на фронт с первого курса института. Он рано узнал нелёгкую правду войны и поэтому ненавидит красивые, живо – бодрые слова. Он не будет приукрашивать обстановку, если предстоит трудный бой. Не станет утешать умирающего солдата, а скажет только: «Я тебя не забуду». Новиков, не колеблясь, пошлёт трусливого бойца на самый опасный участок.

« Он часто не признавал ничего нарочито ласкового, - пишет о нём Ю. Бондарев, - был слишком молод и слишком много видел недоброго на войне, человеческих страданий, отпущенных судьбой его поколению… Всё, что могло быть прекрасным в мирной человеческой жизни, - он оставлял на после войны, на будущее».

Этот человек не выделялся ничем среди других. Да и ситуация, в которой изображён герой, хотя и драматична, но в тоже время и обычна для военных условий. Но, раскрывая внутренний мир Новикова, автор показывает, какая огромная нравственная сила требуется на вой не человеку, чтобы просто честно выполнить свой долг, чтобы не испугаться смерти, чтобы выстоять перед подлостью и шкурничеством другого. Подвигом был каждый час жизни этого человека, потому что он проходил бок о бок с постоянной необходимостью жертвовать собой.

Конечно же, главным героем военной литературы всегда был народ и человек из народа. В первые послевоенные годы писатели, как мне кажется, отдавали предпочтение «легендарным» героям, ярким, сильным, необыкновенным личностям. Это герои А. Фадеева («Молодая гвардия»), Б. Полевого(«Повесть о настоящем человеке»), Э. Казакевича(«Звезда») и другие. Герои этих книг находятся в острых, порой невероятных ситуациях, когда требуется от человека огромная отвага, особая выдержка или полководческая прозорливость.

Я верю таким писателям, которые сами были фронтовиками или военными корреспондентами: К. Симонову, М. Шолохову, Г. Бакланову, В. Быкову, А. Твардовскому, Б. Васильеву, К. Воробьёву, В. Кондратьеву. Они лично убедились, что перед угрозой смерти люди ведут себя по – разному. Одни мужественно, смело, поражая выдержкой и высоким чувством товарищества. Другие оказываются трусами, приспособленцами. В трудную минуту резко отделяется добро от зла, чистота от подлости, героизм от предательства. С людей слетают все их красивые одёжки, и они предстают такими, каковы на самом деле.

«В этой войне мы не только победили фашизм и отстояли будущее человечества, - пишет Василь Быков.- В ней мы ещё осознали свою силу и поняли, на что сами способны…. В1945 году миру стало понятно: в советском народе живёт титан, с которым нельзя не считаться и невозможно до конца знать, на что этот народ способен».

В большинстве своих рассказов и повестей В. Быков ставит действующих лиц в такие обстоятельства, когда они один на один остаются со своей совестью. Может статься так, что никто и не узнает о том, как они вели себя в трудную минуту, в «минуту, страшнее которой уже не будет».

Никто не заставляет Витьку Свиста («Журавлиный крик») бросаться под фашистский танк. А юный необстрелянный Глечик имеет полную возможность последовать примеру ловкого и хитрого Овсеева и попытаться спастись. Но оба они предпочитают погибнуть, чем ценой предательства получить право на жизнь.

Человек сам несёт ответственность за своё поведение, и высший суд – это суд его собственной совести. «Никто не тиранит человека больше, чем он сам себя», - говорит герой «Третьей ракеты» Лукьянов.

Современная литература о войне в произведениях лучших писателей России обращалась к наиболее тяжёлым периодам в ходе Великой Отечественной, к критическим моментам в судьбах героев, выявляла гуманистическую природу воюющего солдата.

В повести В. Кондратьева «Сашка» развёрнута психологическая картина фронтовых будней под Ржевом. С осени 1941 года по март 1943 года здесь велись ожесточённые бои с группой немецких армий «Центр». Памятью этих изнуряющих, затяжных боёв подсказано А.Твардовскому одно из самых горьких военных стихотворений «Я убит подо Ржевом …»

Фронт горел, не стихая,

Как на теле рубец.

Я убит и не знаю

Наш ли Ржев наконец?

… Летом, в сорок втором,

Я зарыт без могилы.

Всем, что было потом,

Смерть меня обделила.

От «я» рассказ переходит к солдатскому «мы»:

… Что недаром боролись

Мы за родину-мать,

Вы должны его знать.

Двадцатилетний Сашка воюет под Ржевом. Остался ли он в живых, как далеко прошёл дорогами войны, чем отличился, мы так и не узнали. Сашка переживал свою первую любовь к медсестре, приводил своего первого пленного, отправлялся на нейтральную полосу за валенками для командира, которые присмотрел ещё в бою «местного значения»

на мёртвом немце.

В грязи, холоде и голоде, в дни, когда мало кто из стоявших на одном рубеже с ним мечтал или надеялся дожить до победы, Сашка по совести решает поставленные перед ним жизнью нравственные проблемы и выходит из испытаний возмужавшим и духовно окрепшим.

После чтения таких произведений невольно задумываешься вновь о характере советского воина, о поведении его на войне. И, конечно, вспоминается прекрасно выписанный, жизненно и художественно достоверный образ Андрея Княжко из романа Ю. Бондарева «Берег». Майские дни 1945 года, мир празднует победу над гитлеровской Германией. Перед оставшимися в живых открылись пути в ту жизнь, о которой они мечтали четыре суровых, кровавых года. В те дни радость жизни, счастье жить в условиях мира ощущалась с особой силой, а мысль о смерти казалась невероятной. И вдруг так неожиданна, нелепа среди тишины внезапная атака фашистских самоходок. Снова бой, снова жертвы. Андрей Княжко идёт на смерть(по другому и не скажешь!), желая предотвратить дальнейшее кровопролитие. Он хочет спасти перепуганных и жалких немецких юнцов из «Вервольфа», засевших в здании лесничества: «Выстрелов не было. Воющие крики людей не затихали в лесничестве. Княжко, невысокий, узкий в талии, спокойный с виду, сам теперь похожий на мальчика, шёл по поляне, размеренно и гибко ступал сапожками по траве, размахивая носовым платком»

В поединке благородства и человеколюбия, живым олицетворением которого выступает русский лейтенант, с человеконенавистничеством, воплощённым в командире «Вервольфа» - рыжем эсэсовце, побеждает Княжко. Автор так великолепно описывает этого героя, его внешность, подтянутость, что каждый раз при появлении его во взводе рождалось ощущение чего – то хрупкого, сверкающего, «как узкий лучик на зелёной воде». И этот лучик, короткая и прекрасная жизнь погибшего лейтенанта, светит из далёкого прошлого людям нашего поколения. Роман «Берег» проникнут нравственной атмосферой добра, которое несла немецкому народу наша армия.

Война не забываема в сердце солдата, но не просто как воспоминание, пусть и трагически – возвышенное, но как память, как живой долг настоящего и будущего перед прошлым, как» окрыляющий подвиг войны».

Священная земля отцов – наше великое Отечество, обильно политое кровью. «Оно ежели все памятники поставит, как и положено, по тем боям, что тут были, так и пахать «негде будет», - говорит один из героев Евгения Носова.

И мы, нынешнее поколение, должны помнить, «какой ценой завоёвано счастье» жить в мире, радоваться чистому небу и яркому солнцу.

Глава «Литература периода Великой Отечественной войны» в академической истории русской советской литературы начиналась так: «Двадцать второго июня тысяча девятьсот сорок первого года гитлеровская Германия напала на Советский Союз. Мирная созидательная деятельность советского народа была прервана. По призыву партии и правительства вся страна поднялась на борьбу с фашисткой агрессией, сплотилась в единый боевой лагерь. В развитии нашей литературы, как и в жизни всего советского народа, Отечественная война составила новый исторический период. Отвечая требованиям времени, литература перестроилась на военный лад.» Примелькавшиеся, стертые от бесчисленных повторений формулировки часто воспринимаются как бесспорные. Вроде бы так оно и было. А на самом деле так, да не так, все было куда сложнее. Уже хотя бы потому, что внезапность, которая выдвигалась Сталиным как главная причина наших тяжких поражений первого года войны, была весьма относительной. Внезапной была не война сама по себе, а наша вопреки всем широковещательным утверждениям руководителей партии и правительства неготовность к ним.

Тема моего реферата выбрана не случайно. В 2005 году исполняется 60 лет со дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне. В своём реферате я хочу рассказать о подвигах советских писателей, которые они совершали наровне с обычными солдатами, не жалевшими пота и крови ради спасения страны от фашистской угрозы…

… Давно отгремела Великая Отечественная война. Уже выросли поколения, знающие о ней по рассказам ветеранов, книгам, кинофильмам. Поутихла с годами боль утрат, зарубцевались раны. Давно отстроено, восстановлено разрушенное войной. Но почему наши писатели, поэты обращались и обращаются к тем давним дням? Может быть, память сердца не даёт им покоя… Война по – прежнему живёт в памяти нашего народа, а не только в художественной литературе. Военная тема поднимает коренные вопросы человеческого бытия. Главным героем военной прозы становится рядовой участник войны, её незаметный труженик. Этот герой был молод, не любил рассуждать о героизме, но честно выполнял свои воинские обязанности и оказывался способным на подвиг не на словах, а на деле.

Мне нравятся повести и романы Юрия Бондарева: «Последние залпы», «Батальоны просят огня», «Горячий снег».Читая эти книги, понимаешь, как и во имя чего выстоял человек, каков запас его нравственной прочности, каким был духовный мир сражающегося народа.

Тема Великой Отечественной войны стала на долгие годы одной из главных тем литературы XX века. Причин тому много. Это и осознание тех ничем невосполнимых потерь, которые принесла война, и острота нравственных коллизий, которые возможны лишь в экстремальной ситуации (а события войны - это именно такие события), и то, что из советской литературы надолго было изгнано всякое правдивое слово о современности. Тема войны оставалась порой единственным островком подлинности в потоке надуманной, фальшивой прозы, где все конфликты, согласно указаниям “свыше”, должны были отражать борьбу хорошего с лучшим. Но и правда о войне пробивалась нелегко, что-то мешало сказать ее до конца.

Сегодня ясно, что невозможно понять события тех лет, человеческие характеры, если не учитывать, что 1941-му году предшествовали страшный 1929-й год - год “великого перелома”, когда за ликвидацией “кулачества как класса” не заметили, как ликвидировано было все лучшее в крестьянстве, - и, может быть, еще более страшный 1937-й год.

Одной из первых попыток сказать правду о войне стала повесть В. Быкова “Знак беды”. Повесть эта стала этапной в творчестве белорусского писателя. Ей предшествовали его произведения о войне: “Обелиск”, “Сотников”, “Дожить до рассвета” и другие. После “Знака беды” творчество писателя обретает новое дыхание, углубляется в историзм, прежде всего в таких произведениях, как “В тумане”, “Облава”.

В центре повести “Знак беды” - человек на войне. Не всегда человек идет на войну, она сама порой приходит в его дом, как это случилось с двумя белорусскими стариками, крестьянами Степанидой и Петроком Богатько. Хутор, на котором они живут, оккупирован. В усадьбу являются полицаи, а за ними - и фашисты. Они не показаны В. Быковым жестокими и зверствующими, просто они приходят в чужой дом и располагаются там как хозяева, следуя идее своего фюрера, что всякий, кто не ариец, - не человек, в его доме можно учинить полный разор, а самих обитателей дома - воспринимать как рабочую скотину. И поэтому так неожиданно них то, что Степанида не готова подчиниться им беспрекослсвно. Не позволить себя унижать - вот исток сопротивления этой немолодой женщины в такой драматической ситуации. Степанида - сильный характер. Человеческое достоинство - вот главное, что движет ее поступками. “За свою трудную жизнь она все-таки познала правду и по крохам обрела свое человеческое достоинство. А тот, кто однажды почувствовал себя человеком, никогда уже не станет скотом”, - так пишет В. Быков о своей героине. При этом писатель не просто рисует нам этот характер, - он размышляет об истоках его формирования. Задумываясь над смыслом названия повести, вспоминаешь строки из стихотворения А. Твардовского, написанного в 1945 году: “Перед войной, как будто в знак беды...” То, что творилось еще до войны в деревне, стало тем “знаком беды”, о котором говорит Быков.

Степанида Богатько, которая “шесть лет, не жалея себя, надрывалась в батрачках”, поверила в новую жизнь, одной из первых записалась в колхоз - недаром ее называют сельской активисткой. Но вскоре она поняла, что нет той правды, которую она искала и ждала, в этой новой жизни. Опасаясь подозрения в потворстве классовому врагу, именно она, Степанида, бросает гневные слова незнакомому мужчине в черной кожанке: “А справедливость не нужна? Вы, умные люди, разве не видите, что делается?” Не раз еще пытается вмешаться Степанида в ход дела, заступиться за арестованного по ложному доносу Левона, отправить Петрока в Минск с прошением к самому председателю ЦИК. И всякий раз ее сопротивление неправде натыкается на глухую стену. Не в силах изменить ситуацию в одиночку, Степанида находит возможность сохранить себя, свое внутреннее чувство справедливости, отойти от того, что творится вокруг: “Делайте что хотите. Но без меня”. Именно в предвоенных годах следует искать источник формирования характера Степаниды, и не в том, что она была колхозницей-активисткой, а в том, что сумела не поддаться всеобщему упоению обманом, пустыми словами о новой жизни, сумела не поддаться страху, сумела сохранить в себе человеческое начало. И в годы войны оно определило ее поведение. В финале повести Степанида погибает, но погибает, не смирившись с судьбой, а сопротивляясь ей до последнего. Один из критиков заметил иронически, что “был велик урон, нанесенный Степанидой армии врага”. Да, видимый материальный урон не велик. Но бесконечно важно другое: Степанида своей гибелью доказывает, что она - человек, а не рабочая скотина, которую можно по корить, унизить, заставить подчиниться. В сопротивлении насилию проявляется та сила характера героини, которая как бы опровергает смерть, показывает читателю, как много может человек, даже если он один, даже если он в безвыходной ситуации.

Реферат

на тему: «Отражение Великой Отечественной войны в литературе»

Литература о Великой Отечественной войне прошла в своем развитии несколько этапов. В 1941-1945 гг. ее создавали писатели, отправившиеся на войну, чтобы своими произведениями поддержать патриотический дух народа, объединить его в борьбе с общим врагом, раскрыть подвиг солдата. Девиз времени «Убей его!» (врага) пронизал эту литературу - отклик на трагические события в жизни страны, которая еще не ставила вопросов о причинах войны и не могла связать 1937-й и 1941 г. в один сюжет, не могла знать страшной цены, которую заплатил народ за победу в этой войне. Самой удачной, вошедшей в сокровищницу русской литературы, стала «Книга про бойца» - поэма А. Твардовского «Василий Теркин». «Молодая гвардия» А. Фадеева о подвиге и гибели юных краснодонцев трогает душу нравственной чистотой героев, но вызывает недоумение лубочным описанием жизни молодежи до войны и приемами создания образов фашистов. Литература первого этапа по своему духу была описательной, неаналитичной.

Второй этап развития военной темы в литературе приходится на 1945-1950 гг. Это романы, повести, стихи о победе и встречах, о салютах и поцелуях - излишне ликующие и триумфальные (например, роман С. Бабаевского «Кавалер Золотой Звезды»). Они не договаривали жуткой правды о войне. В целом прекрасный рассказ М. Шолохова «Судьба человека» (1957) утаил правду о том, куда попадали бывшие военнопленные после возвращения домой. Об этом позже скажет Твардовский:

И до конца в живых изведав

Тот крестный путь, полуживым -

Из плена в плен - под гром победы

С клеймом проследовать двойным.

Настоящая правда о войне писалась в 60- 80-е гг., когда в литературу пришли те, кто сам воевал, сидел в окопах, командовал батареей, бился за «пядь земли», побывал в плену. Литературу этого периода назвали «литературой лейтенантов» (Ю. Бондарев, Г. Бакланов, В. Быков, К. Воробьев, Б. Васильев, В. Богомолов). Их крепко били. Били за то, что они «сузили» масштаб изображения войны до размеров «пяди земли», батареи, окопа, леска... Их долго не печатали за «дегероизацию» событий. А они, зная цену каждодневному подвигу, увидели его в будничной работе солдата. Писатели-лейтенанты писали не о победах на фронтах, а о поражениях, окружении, отступлении армии, о неумном командовании и растерянности в верхах. За образец писателями этого поколения был взят толстовский принцип изображения войны - «не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой... с развевающимися знаменами и гарцующими генералами, а... в крови, в страданиях, в смерти». Аналитический дух «Севастопольских рассказов» вошел в отечественную литературу о войне XX в.

В 1965 г. в журнале «Новый мир» была опубликована повесть В. Быкова «Круглянский мост», пробившая брешь в лубочной литературе о войне. ...Оперативная группа партизанского отряда получает задание поджечь Круглянский мост, связывающий два берега: на одном - немцы, на другом - обескровленные партизаны. Мост охраняется днем и ночью немецкими часовыми. Майор Бритвин заметил, что каждый день утром по мосту проезжает повозка с бидонами молока для немцев, управляемая мальчонкой. Гениальная идея осенила майора: вылить молоко тайно от мальчика, начинить бидон взрывчаткой и, когда повозка будет на середине моста, поджечь бикфордов шнур... Взрыв. Ни моста, ни лошадки, ни мальчонки... Задача выполнена, но какой ценой? «Война - это повод поговорить о хорошем и плохом человеке» - эти слова Василя Быкова выражают суть новых задач, решаемых литературой о войне, - дать безжалостный, трезвый анализ времени и человеческого материала. «Война заставила многих раскрыть глаза в изумлении... невольно и неожиданно сплошь и рядом мы оказывались свидетелями того, что война срывала пышные покрывала... Любитель громких и правильных фраз порой оказывался трусом. Недисциплинированый боец совершал подвиг» (В. Быков). Писатель убежден, что войной в узком смысле должны заниматься историки, интерес же писателя должен быть сосредоточен исключительно на нравственных проблемах: «кто в военной и мирной жизни гражданин, а кто - шкурник?», «мертвые сраму не имут, а оставшиеся в живых перед мертвыми?» и других.

«Литература лейтенантов» сделала картину войны всеохватной: передовая, плен, партизанский край, победные дни 1945 г., тыл - вот что в высоких и низких проявлениях воскресили К. Воробьев, В. Быков, Е. Носов, А. Твардовский.

Повесть К. Д. Воробьева (1919-1975) «Убиты под Москвой». Ее напечатали в России лишь в 80-х гг. - страшились правды. Название повести, как удар молота, - точное, краткое, вызывающее немедленно вопрос: кем? Военачальник и историк А. Гулыга писал: «В этой войне нам не хватало всего: машин, горючего, снарядов, винтовок... Единственно, что мы не жалели, - так это людей». Немецкий генерал Гольвицер изумлялся: «Вы не жалеете своих солдат, можно подумать, что вы командуете иностранным легионом, а не своими соотечественниками». Два высказывания ставят важную проблему убийства своих своими же. Но то, что удалось показать К. Воробьеву в повести, много глубже и трагичней, потому что весь ужас предательства своих мальчишек можно изобразить только в художественном произведении.

Первая и вторая главки - экспозиционные. Немцы теснят армию к Москве, и на передовую посылают кремлевских курсантов, «по-мальчишески звонко и почти радостно» реагировавших на пролетавшие юнкерсы, влюбленных в капитана Рюмина - с его «надменно-иронической» улыбкой, затянутой и стройной фигурой, со стеком-хворостиной в руке, с фуражкой, чуть-чуть сдвинутой на правый висок. Алеша Ястребов, как и все, «нес в себе неуемное, притаившееся счастье», «радость гибкого молодого тела». Описанию юности, свежести в ребятах соответствует и пейзаж: «...Снег - легкий, сухой, голубой. Он отдавал запахом антоновских яблок... ногам сообщалось что-то бодрое и веселое, как при музыке». Ели галеты, хохотали, рыли окопы и рвались в бой. И не догадывались о подступавшей беде. «Какая-то щупающая душу усмешка» на губах майора НКВД, предупреждение подполковника, что 240 курсантов не получат ни одного пулемета, насторожили Алексея, знавшего наизусть речь Сталина, что «мы будем бить врага на его территории». Он догадался об обмане. «В его душе не находилось места, куда улеглась бы невероятная явь войны», но читатель догадался, что мальчики-курсанты станут заложниками войны. Завязкой сюжета становится появление самолетов-разведчиков. Побелевший нос Сашки, неумолимое чувство страха не от того, что трусы, а от того, что у фашистов не жди пощады.

Рюмин уже знал - «на нашем направлении прорван фронт», об истинном положении там рассказал раненый боец: «Нас там хоть и полегла тьма, но живых-то еще больше осталось! Вот и блуждаем теперь». «Как удар, Алексей ощутил вдруг мучительное чувство родства, жалости и близости ко всему, что было вокруг и рядом, стыдясь больно навернувшихся слез» - так описывает Воробьев психологическое состояние главного героя.

Появление политрука Анисимова вызвало надежду. Тот «призвал кремлевцев к стойкости и сказал, что из тыла сюда тянут связь и подходят соседи». Но это был очередной обман. Начинался минометный обстрел, показанный Воробьевым в натуралистических подробностях, в страданиях раненного в живот Анисимова: «Отрежь... Ну, пожалуйста, отрежь...», - умолял он Алексея. «Ненужный слезный крик» накапливался в душе Алексея. Человек «стремительного действия», капитан Рюмин понял: они никому не нужны, они пушечное мясо для отвлечения внимания противника. «Только вперед!» - решает про себя Рюмин, ведя в ночной бой курсантов. Они не орали «Ура! За Сталина!» (как в фильмах), из их грудей рвалось что-то «бессловесное и жесткое». Алексей уже «не кричал, а выл». Патриотизм курсантов выразился не в лозунге, не в фразе, а в поступке. И после победы, первой в жизни, молодая, звенящая радость этих русских мальчишек: «...В пух разнесли! Понимаешь? Вдрызг!»

Но началась самолетная атака немцев. Художник К. Воробьев потрясающе изобразил ад войны какими-то новыми образами: «дрожь земли», «плотная карусель самолетов», «встающие и опадающие фонтаны взрывов», «водопадное слияние звуков». Слова автора как бы воспроизводят страстный внутренний монолог Рюмина: «Но к этому рубежу окончательной победы роту могла привести только ночь, а не этот стыдливый недоносок неба - день! О если б мог Рюмин загнать его в темные ворота ночи!..»

Кульминация происходит после атаки танков, когда бежавший от них Ястребов увидел прижавшегося к ямке в земле молодого курсанта. «Трус, изменник», - внезапно и жутко догадался Алексей, ничем еще не связывая себя с курсантом». Тот предложил Алексею доложить наверху, что он, Ястребов, сбил юнкере. «Шкурник», - думает о нем Алексей, угрожая отправкой в НКВД после их спора о том, как быть дальше. В каждом из иих боролись страх перед НКВД и совесть. И Алексей понял, что «смерть многолика»: можно убить товарища, подумав, что он изменник, можно убить себя в порыве отчаяния, можно броситься под танк не ради героического поступка, а просто потому, что инстинкт диктует это. К. Воробьев-аналитик исследует эту многоликость смерти на войне и показывает, как это бывает без ложного пафоса. Повесть поражает лаконизмом, целомудрием описания трагического.

Развязка наступает неожиданно. Алексей выполз из-под укрытия и вскоре оказался на поле со скирдами и увидел своих во главе с Рюминым. У них на глазах в воздухе был расстрелян советский ястребок. «Мерзавец! Ведь все это было давно показано нам в Испании! - прошептал Рюмин. - ...За это нас нельзя простить никогда!» Вот портрет Рюмина, который осознал великое преступление главного командования перед ястребком, мальчишками, их доверчивостью и влюбленностью в него, капитана: «Он плакал... невидящие глаза, скосившийся рот, приподнятые крылья ноздрей, но он сидел теперь затаенно-тихий, как бы во что-то вслушиваясь и силясь постигнуть ускользающую от него мысль...»