Сюжет рассказа удивителен по своей сути, такого эксперимента невозможно представить в реальности, но персонажи и события настолько реально передают жизнь России 20 годов, что становится жутко. Профессор Преображенский олицетворяет людей образованной части России, известный далеко за ее пределами.

Характер профессора

Преображенский – человек, имеющий хорошее состояние, у него «денег куры не клюют». Откуда достаток? Он трудолюбив и внимателен. Работу человеческих органов врач изучал изнутри, «выковыривал придатки из мозгов» в течение 5 лет. Он изучал строение мозга, «резал и вникал» в самую суть. Умный светила медицины теряется только перед человеческой тупостью и наглостью. Врачу никто не отказывает в характере. Даже Шарик с восторгом наблюдает за профессором: «…ох, тяпнет он их сейчас…». Филипп Филиппович Преображенский знает о своих недостатках. Он извиняется за вспыльчивость, несдержанность. Но ведет себя так старик только в исключительных случаях - на операциях. Хирург знает цену слову, поэтому выполняет все, что говорит, «…не говорит на ветер».

Есть черты характера, которые вызывают уважение у читателя. Он честен и законопослушен. Доктор хочет дожить до преклонной старости «с чистыми руками». Мужчина близок к народу и далек от отдельной его части. Он любит петь, без ума от оперы «Аида».

Гениальность персонажа

Автор признает, что профессор очень умен. К нему за помощью обращаются высшие чины, представители власти. Европейский светила не нравится друзьям Шарикова, в свою очередь, Преображенский признается, что «не любит пролетариат». Он является членом Всероссийского хирургического общества, работал на кафедре в медицинском университете. Другом ученого является другой врач - доктор Борменталь. Он «первый ученик школы» Преображенского. Полуголодного студента заметил профессор и приютил. Гениальность хирурга пугает. Он экспериментирует над людьми и животными. «Милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают» сможет только неординарный человек, кафедральный протоиерей.

Характеристика строится не только на анализе речи и медицинских трудов. Преображенский пытается учить созданное своими руками существо, объяснить основные понятия нравственности. Его уроками можно считать обучение Шарикова культуре поведения. Это уверенность врача терпит крах. Культура и образование нельзя навязать насильно, человек должен осознанно развиваться. Революция давала людям сразу и все. Ни за что не нужно было платить, все просто отбирали. Такое узаконенное воровство материальных и моральных ценностей процветало в стране. Эксперимент профессора создал страшного, но никудышного типа.

Юмор и сарказм

Филипп Филиппович саркастически относится к представителям новой зарождающейся власти. Они все имеют черты созданного им из бездомной бродячей собаки Шарикова. Относиться серьезно к глупым ограниченным людям он не может. Юмор перемешивается с сарказмом. Гениальный ученый понимает, к чему могут привести страну такие «революционеры». Здесь нельзя просто смеяться. Слезы души чувствуются во всех фразах профессора, высказанных по отношению к ним.

Камнем преткновения становится квартира хирурга. Он пытается донести до жилкомдома Швондера, что не только живет в 7-комнатной квартире, но и работает. Профессор со смехом говорит о необходимости 8 комнаты для библиотеки, когда от него требуют освобождения половины квартиры. Хирургу советуют прочитать работы Карла Маркса, он удивляется. Неужели ученому-философу интересен «2-й подъезд калабуховского дома на Пречистенке». Преображенский не знает, как говорить с толпой, требующей его «уплотнения». Он не согласен с контрреволюционным характером своих слов, в них, по мнению врача, только здравый смысл и жизненная опытность.

Опыт профессора задевает суть человека. Собачье сердце вперемешку с мыслями уголовника и пьяницы создает образ нового вида - Шариковых. Удивительно, как быстро они приспосабливаются к окружающим условиям. Гораздо быстрее образованных людей, как сам профессор.

Написать сочинение «Профессор Преображенский», используя предложенный материал, станет несколько проще. Проблема, поднятая в рассказе, требует собственных рассуждений.

Тест по произведению

Оценка представителей интеллигенции в повести Булгакова далеко не однозначна. Профессор Преображенский – знаменитый в Европе ученый. Он занимается поисками средств для омоложения организма человека и уже достиг значительных результатов. Профессор – представитель старой интеллигенции и исповедует принципы нравственности и морали. Все, по мнению Филиппа Филипповича, в этом мире должны заниматься своим делом: в театре – петь, в больнице – оперировать. Тогда не будет никакой разрухи. А достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе и уважения можно только трудом и знаниями. Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждения, по мнению профессора, нельзя внедрить в сознание силой: «Террором ничего поделать нельзя».
Профессор не скрывает неприязни к революции и новым революционным порядкам. Он не принимает новых правил жизни. Научный поиск, любимая работа для него важнее всего, поэтому ему приходится идти на компромисс с новой властью: он лечит ее представителей, а она обеспечивает ему сносные условия существования и относительную независимость. Открытое противостояние властям означало бы лишение квартиры, возможности работать, а может быть, и самой жизни. Профессор сделал свой выбор, к нему обращается много пациентов. Преображенский уверен, что тот, кто работает, имеет право на нормальные условия труда и отдыха. Как воспитанный и культурный человек, профессор считает, что с живым существом нужно обращаться только лаской. Своему ученику и помощнику Борменталю он дает наказ-предостережение: «На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками».
Уверенность в своей правоте, высокий культурный уровень, талант и масштаб личности позволяют ему в условиях сложной переломной эпохи не только сохранить свою жизнь, но и выйти победителем из столкновения с домкомом и Швондером.
В политических взглядах профессора много противоречий. Он, занимаясь наукой, живет замкнуто, интересуется театром, сознательно отгораживается от проблем. Революционные потрясения его раздражают, мешают работать. Воюя со Швондером, профессор еще не вполне понял, какую страшную, разрушительную силу в его лице допустили к власти, насколько опасны шариковы всех мастей. Ученый наивно считает, что городовой, приставленный к каждому человеку, может враз навести порядок в стране. Но у новой власти роль городовых выполняют швондеры и шариковы, готовые уничтожить и культуру, и неугодных людей.
Булгаков предостерегает человечество от безответственных экспериментов, подводит к осознанию опасности форсирования законов эволюции. Этим повесть актуальна и в наши дни. Писатель называет главную причину всех человеческих бед: уверенность в знании абсолютной истины и в собственной непогрешимости.
Заметим, что ни профессор, ни доктор Борменталь не думали создавать человека. То, что получилось в результате их опыта, – страшное чудовище, перевоспитать которое невозможно. К чести профессора, он раньше доктора Борменталя понял весь ужас подобных «побочных эффектов». Доктор утверждал, что у лабораторного существа «собачье сердце», то есть в нем осталось больше собачьих качеств. Профессор же говорит, что у Шарикова «человечье сердце» Клима Чугункина со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно имя Шарикова после опубликования повести превратилось в нарицательное.
Профессор Преображенский раскаялся в своих действиях: «Если бы кто-нибудь <…> разложил меня здесь и выпорол, – я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять! <…> Черт меня возьми… Ведь я пять лет сидел, выковыривал придатки из мозгов. Так вот вам как другу, сообщу, по секрету, конечно, я знаю, вы не будете срамить меня – старый осел Преображенский нарвался на этой операции, как третьекурсник… Вы знаете, какую я работу проделал, уму непостижимо. И вот теперь спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают! <…> Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу!»
Страшные результаты опыта заставляют профессора сделать вывод о недопустимости экспериментов по «улучшению» человеческой природы: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!»; «человечество само заботится <…> и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
В эпилоге доведенные до нервного истощения ученые, спасая свои жизни от покушавшегося на них Шарикова, делают повторную операцию, превращая созданного ими монстра опять в собаку. Все возвращается на круги своя. заканчивает свою пронзительную повесть словами:
«В отдалении глухо позвякивали склянки. Тяпнутый убирал в шкафах смотровой.
Седой волшебник сидел и напевал:

– К берегам священным Нила…

Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги, – упорный человек, настойчивый, все чего-то добивался, резал, рассматривал, щурился и пел:

– К берегам священным Нила…»

Исследования профессора, как и других ученых по всему миру, продолжаются. Финал повести остается открытым.
Полифоническое звучание повести придает смена повествователей: внутренний монолог Шарика сменяется речью повествователя, а как вставка дан дневник Борменталя. Это позволяет придать повести многомерность смысла, а читателям – ознакомиться с позицией нескольких действующих лиц, чтобы составить свое мнение о событиях. Становится понятным, что позиция автора-повествователя близка позиции Шарика, доктора и профессора, но полного совпадения в оценке нет. За сатирой, юмором и гротеском Булгаков прятал важные нравственные и философские проблемы. Он писал о соотношении эволюции и революции, нравственном выборе человека и особенно ученого, о судьбе интеллигенции, о новой власти. Писатель считал, что мир противоречив, меняется ежесекундно, человек еще слишком мало знает, чтобы позволять себе безответственно вмешиваться в законы природы, тем более менять их по своей прихоти.
«Собачье сердце» стало последней сатирической повестью в творчестве Булгакова. Она была под запретом в течение шестидесяти лет. Позже повесть неоднократно переиздавалась и была талантливо экранизирована известным режиссером А. Бортко. Она по сей день вызывает интерес у читателей разных внутренних устремлений. Проблемы, поднятые в повести, актуальны и для людей ХХI века. Писатель с горечью пишет о несовершенстве человека, сожалеет о том, что общество счастья и гармонии пока только мечта.

Герой повести «Собачье сердце» - профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Он занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Надо отдать должное таланту ученого. Он известен своими трудами и за границей. Работяга: принимает пациентов, а после, вечером, изучает медицинскую литературу. Не чужд профессор и маленьких земных радостей: любит вкусно поесть, поблистать в уважаемом обществе в дорогой одежде, поболтать со своим помощником Борменталем на разные скользкие темы. Словом, типичный интеллигент, которым Советская власть еще не успела окончательно перекрыть, как говорится, кислород. Впрочем, такой ученый большевиков вполне устраивает: он не занимается политикой.

Основные события разворачиваются после появления в доме профессора дворняги Шарика. Его характер удивительным образом созвучен «гомо советикусу»: пес готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А на чучело совы он смотрит с такими чувствами: «А сова эта - дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».

Профессор, увлеченный наукой, не замечает, какого монстра привел в дом. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы человека, мечтая облагодетельствовать человечество. На глазах изумленного ученого пес постепенно превращается в человека.

Шарик, или уже Полиграф Полиграфович Шариков, быстро находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Все происходит, как в советском государстве: низы, дорвавшись до власти, начинают теснить все, что раньше занимало это социальное жизненное пространство. В результате сам его «родитель» Преображенский чуть ли не оказывается на улице, и лишь его старые связи спасают его от беспредела Шарикова.

Булгаков показывает психологический тип русского ученого, который еще не сталкивался со всеми «прелестями» большевистского режима. Его еще гладили по шерстке. Но он, увлекшись своими разработками, не заметил, что сам создал себе такого представителя суровой власти.

Шарик буквально сживает ученого со свету. За смехотворностью сюжета стоит глубокая трагедия русской научной интеллигенции, которая в те годы невольно помогла большевикам укрепить свои позиции. Шариковы постепенно выдвинулись во все высшие эшелоны власти и стали не только отравлять судьбу нормальным людям, но и решать ее. Они стали определять и внешнюю политику страны.

Профессор в позднем раскаянии сетует на свою ошибку: «Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался». Осознав свою роковую ошибку, профессор становится участником преступления: по совету Борменталя они решают избавиться от Шарикова и освободить человечество от этого кошмара.

Профессор решается еще на одну операцию и возвращает Шарикова в прежнее состояние.

Финал повести, однако, не благополучен, ибо за стенами дома профессора, где мирно дремлет пес Шарик, осталось много зараженных микробом Шарикова людей, и они еще натворят в стране много горьких дел.

Сегодня мы рассмотрим уголовное дело в отношении профессора Филиппа Филипповича Преображенского из повести Михаила Булгакова «Собачье сердце». Все цитаты взяты из литературного первоисточника.

Почему известный врач, «мировое светило», профессор оперирует дома, а не в клинике? Вероятно, по той же причине, по которой его клиенты платят большие деньги, чтобы об их операции никому не стало известно. По сути, это подпольная клиника для бизнес-клиентов, преступников и запрещенных экспериментов. Все операции оплачиваются «черным налом».

Его расценки - 10 рублей за одно посещение, в то время как зарплата машинистки составляла в то время 45 рублей в месяц. То есть простые больные с серьезными недугами не могли записаться на прием к ведущему врачу.

Укрывательство преступления

Одновременно и сам Преображенский участвует в укрывательстве преступлений своих клиентов. В частности, делает подпольный аборт у себя на квартире совращенной 14-летней девочке, выполняя заказ педофила и не сообщая о его преступлении в правоохранительные органы.

- Я слишком известен в Москве, профессор. Что же мне делать?

- Господа, - возмущенно кричал Филипп Филиппович, - нельзя же так. Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?

- Четырнадцать, профессор... Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить заграничную командировку.

- Да ведь я же не юрист, голубчик... Ну, подождите два года и женитесь на ней.

- Женат я, профессор.

- Ах, господа, господа!

Кража трупа

Для проведения запрещенных экспериментов с человеческими органами организует кражу трупа из морга.

Жестокое обращение с животными. Нарушение прав личности

Преображенский ставит опыт над собакой в почти полной уверенности, что пес умрет. Дело усугубляет тот факт, что к моменту начала эксперимента Шарик был не лабораторным животным и даже не дворовым псом, а домашним питомцем Преображенского.

Таким образом, опыт проводился над неприспособленным для этой цели животным в малопригодных условиях (не лаборатория и не больница), кроме того операция не была нормативно оформлена.

Обвинитель: «Живет Преображенский тем, что починяет альфонсов и шлюх»

Человеческая история и, особенно, литература знает случаи, когда способности и таланты человека входили в вопиющее противоречие с его нравственными качествами. Одним из ярких примеров такого рода является профессор Преображенский.

Живет Преображенский тем, что починяет альфонсов и шлюх, вставляет престарелым гулякам яичники обезьяны. Извините за прямоту, но из песни слова не выкинешь. Не гнушается и подпольными абортами малолетним жертвам разврата, но об этом ниже.

В своей квартире Преображенский занимается незаконной частной медицинской практикой, что, в случае причинения вреда здоровью человека, попадает под ст. 235 УК РФ «Незаконное занятие частной медицинской практикой».

Незаконными эти виды деятельности признаются, если осуществляются лицами, не имеющими лицензии на указанный вид деятельности. Совершенно очевидно, что не может быть в принципе выдана лицензия на проведение сложнейших операций, в том числе и на головном мозге в домашних условиях.

В своей незаконной медицинской деятельности профессор активно выходит за грань не только морали, но и уголовного кодекса - например, делает подпольный аборт 14-летней (!) девочке, которую ему приводит взрослый женатый развратник, по его словам, занимающий определенное положение в обществе. (Статья 123 УК РФ «Незаконное производство аборта»)

Как уже было сказано, в сложное послевоенное время Преображенский поддерживает высокий уровень жизни, проживая в восьмикомнатной квартире. Спокойное проживание является результатом взятки высокопоставленному должностному лицу, что Преображенский даже не скрывает, требуя от своей «крыши» заступничества и покровительства, когда представители органов местного самоуправления на законных условиях приходят к нему для проверки условий его проживания.

К слову сказать, не секрет, что истинные выдающиеся ученые, как правило, были очень скромны в быту.

Поскольку, похоже, ко всем Божьим тварям Преображенский относится с одинаковым презрением, то и опыты его совершенно бесчеловечны - вот, например, переделывает собаку в человека, используя труп погибшего алкоголика - ну чтобы согласия родственников не спрашивать. Труп получает незаконно. Статья 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших» (штраф) и статья 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными» (лишение свободы на срок до 2 лет), на взгляд обвинения, здесь подходят идеально.

Но в результате опытов получается человек. Человек - настоящий, живой и со всеми правами. Естественно, Преображенский продолжает относиться к нему как к собаке, и даже хуже, поскольку человек начинает чувствовать себя человеком и хочет устроить элементарные вещи - получить документы, устроиться на работу, прописаться на жилплощади, жениться и т.п. В общем, с юридической точки зрения ведет себя совершенно адекватно. При этом напоминает заигравшемуся в Господа Бога Преображенскому, что «согласия на операцию не давал - равно как и мои родные».

Все это вызывает у Преображенского ярость – какое-то быдло и права качать?! Поэтому Преображенский с другим участником организованной группы, подручным гражданином Борменталем, переделывает его обратно в собаку.

Итог

По ст.123 ч.1 УК РФ «Незаконное производство аборта» прошу назначить наказание в виде штрафа 40000 рублей (половина от максимальной санкции).

По ст.244 ч.2 УК РФ «Надругательство над телами умерших» в составе организованной группы – назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

По ст.245 ч.2 УК РФ «Жестокое обращение с животными» в составе организованной группы – назначить наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей (половина от максимальной санкции).

По ст.111 ч.3 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», повлекшее за собой психическое расстройство по мотивам идеологической ненависти или вражды, в составе организованной группы – назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

При назначении наказания принять во внимание пожилой возраст подсудимого, отсутствие судимости, положительные характеристики, однако, учесть при этом исключительную дерзость, цинизм и демонстративный характер совершения преступления, в связи с чем назначить общее наказание в виде реального лишения свободы путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Защита: «Все обвинения Преображенского прямо противоречат закону»

Все без исключения многочисленные обвинения, предъявленные моему подзащитному, полностью несостоятельны. Они не подтверждены доказательствами и прямо противоречат требованиям закона, устанавливающим как общие основания уголовной ответственности, так и конкретные составы преступлений. Далее - краткие обоснования этого утверждения в отношении каждого обвинения.

Обвинения в «коррупции и шантаже»

Преображенский, не является ни должностным лицом, ни руководителем какой-либо организации, не может быть субъектом этих преступлений. Ему и не вменяются действия, которые могли бы образовывать состав какого-либо из них, а также дачи взятки (ст. 291). Действия, инкриминируемые Преображенскому как «коррупция и шантаж», являются правомерной защитой своих прав от произвола чиновников.

Обвинение в укрывательстве преступления

Уголовно наказуемым является укрывательство лишь особо тяжких преступлений (ст. 316 УК). Половое сношение с 14-летней (ч. 1 ст. 134 УК) является преступлением средней тяжести, и то лишь в случае, если она не достигла половой зрелости. Нет доказательств того, что она не достигла половой зрелости, напротив - состояние беременности свидетельствует как раз о достижении половой зрелости.

Нет доказательств и того, что аборт произведён Преображенским именно с целью сокрытия факта полового сношения с несовершеннолетней, а не с иной целью (например, во избежание негативных последствий беременности для её жизни и здоровья).

Обвинение в «краже трупа»

Чистая выдумка. Во-первых, труп никак не может быть предметом хищения, во-вторых, нет никаких признаков кражи - тайного хищения чужого имущества (ст. 158 УК).

Обвинение в жестоком обращении с животными

Преображенский подобрал на улице бездомного больного пса, обречённого на гибель, выходил и выкормил его, пёс его за это искренне полюбил. Этот факт признаётся обвинением. После этого Преображенский дал псу шанс стать человеком, заодно сделав его мировой знаменитостью. О каком же жестоком обращении здесь с животным можно говорить, даже если это животное так и не стало человеком?! Отсутствуют все обязательные элементы состава данного преступления (ст. 245 УК): гибель или увечье животного, мотив (хулиганский или корыстный) и способ (садистский или в присутствии несовершеннолетних) его совершения.

Обвинения в «убийстве или превышении самообороны»

Убийство – это причинение смерти человеку (ст. 105 УК). Обвинением не доказано, что Шариков/Шарик был (стал) человеком. «Говорить – ещё не значит быть человеком». Попугаи, например, тоже разговаривают. Сама по себе трансплантация животному человеческого органа также не является доказательством превращения его в человека. Следовательно, отсутствует объект посягательства, и тем самым исключена сама возможность обвинения в убийстве. Кроме того, кем бы ни был Шариков/Шарик, он не был лишён жизни.

По делу бесспорно установлено: «Шарик и сейчас существует, и никто его решительно не убивал. …Кошмарного вида пёс с багровым шрамом на лбу вновь поднялся на задние лапы и, улыбнувшись, сел в кресло».

Что же касается действий Борменталя, то они были направлены на защиту от нападения вооружённого револьвером Шарикова, на отражение его агрессивных преступных действий: насильственных домогательств в отношении Зины, причинения телесных повреждений Борменталю.

Он, несомненно, находился в состоянии необходимой обороны. Его действия соответствовали характеру и опасности посягательства, пределы необходимой обороны не были превышены. Наличие у обороняющегося возможности позвать на помощь, обратиться в правоохранительные органы не исключает состояния необходимой обороны и не умаляет права на собственные активные действия по отражению нападения.

Последующие (после отражения вооружённого нападения Шарикова/Шарика) хирургические действия Преображенского и Борменталя были не «превышением самообороны», как ложно утверждает обвинение, и, уж конечно, не покушением на убийство, а продолжением научного эксперимента.

Нет никаких доказательств ложности утверждения Преображенского о том, что Шарик/Шариков так и не стал человеком. Оно ничем не опровергнуто, а все сомнения должны толковаться исключительно в пользу обвиняемого (ст. 14 УПК).

Итог

Недоказанная виновность означает доказанную невиновность. Обвинение, а тем более – обвинительный приговор, не может строиться на предположениях и неясных формулировках. На том стоит правосудие. Вывод же из всего сказанного возможен только один: мой подзащитный подлежит полному оправданию по всем предъявленным ему обвинениям и полной реабилитации.

Приговор профессору Филиппу Преображенскому

Приговор зачитывает доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета Дмитрий Нечевин.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению Преображенского, заслушав сторону обвинения и защиты, а также представленные доказательства по рассматриваемому делу, суд принимает следующие решение.

Образ профессора Преображенского (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)

Повесть «Собачье сердце» — одно из вершинных произведений М. А. Булгакова. В ней соединяются конкретные приметы реальности 20-х гг. и фантасти-ка. Писатель показывает гротескный образ современ-ной ему действительности.

«Тему ответственности науки (и шире — теории) перед живой жизнью Булгаков по-новому повернул в «Собачьем сердце». Эту повесть, написанную в 1925 году, автор так и не увидел напечатанной. В ней речь шла о непредсказуемых последствиях научных открытий, о том, что эксперимент, забегающий впе-ред и имеющий дело с неадекватным человеческим сознанием, опасен»,— писал литературовед В. Я. Лакшин.

В центре «Собачьего сердца» история преображе-ния бездомной собаки Шарика в человека Полиграфа Полиграфовича. Автор эксперимента — профессор Филипп Филиппович Преображенский.

«Нет, здесь пролетарием не пахнет»,— таково пер-вое впечатление самого Шарика о профессоре. Дейст-вительно, Преображенский — настоящий аристо-крат, сын кафедрального протоирея. Он живое во-площение уходящей русской культуры. Доктор носит черный костюм английского сукна, золотую цепь, шубу из черно-бурой лисицы. Филипп Филиппович имеет прислугу, с которой поддерживает уважитель-ные, добрые отношения. Он уже немолодой человек. Живет в шикарной комфортабельной квартире. Не-смотря на идущий процесс «уплотнения квартир», Филипп Филиппович живет в семи комнатах. Он имеет столовую, хотя таковой нет даже у Айседоры Дункан.

Обед у Преображенского — настоящий ритуал. Его стол богат семгой, маринованными угрями. Автор ри-сует и кусок сыра со слезой, и икру. Богатая посуда: тарелки с райскими птицами, графинчики, рюмки с разноцветными водками — мраморный столик, рез-ного дуба буфет, стол и другое лишь дополняют об-щую картину аристократичности быта Преображен-ского.

Удивительно обаятелен облик профессора. Его речь полна афоризмами. Он умен, довольно выдержан в споре и остер на слова, эрудирован. Филипп Филип-пович хорошо знаком с репертуаром московских теат-ров, постоянно напевает строки из любимой оперы, не прочь культурно провести свой досуг.

Уверенно и смело ведет себя Преображенский в стычках с компанией, возглавляемой Швондером. «Вот это парень,— восторгается им Шарик,— весь в меня».

Преображенский откровенно признается в нелюб-ви к пролетариату. Ему чужды и ненавистны гру-бость, развязность излишняя самоуверенность и на-глость пролетариев. С иронией говорит он о советских газетах, предсказывает наступление скорой хозяйст-венной разрухи, с негодованием замечает об измене-ниях, наступивших после марта 1917 года. В его доме теперь пропадают калоши, некоторые не считают нужным разуться перед мраморной лестницей, убран ковер с парадной лестницы, исчезли цветы с площа-док, электричество гаснет раз в месяц. Прямое назначение пролетариата, по Преображенскому,— не управление страной, а чистка сараев.

Филипп Филиппович — персонаж типичный. Он живет на Пречистенке, где издавна селилась потомст-венная московская интеллигенция. Сам писатель этот московский район прекрасно знал и любил. Здесь он написал и «Собачье сердце». На Пречистенке жили люди, близкие Булгакову по духу, культуре, воспита-нию.

Филипп Филиппович — светило медицины. Он за-нимается редкими и прибыльными операциями по омоложению стареющих дам и кавалеров, не желаю-щих смириться с закономерностями природы. Беспо-щадна авторская ирония и сарказм в отношении па-циентов Преображенского. Одного из них он именует «фруктом». У «фрукта» зеленые волосы, отливающие на затылке в ржавый табачный цвет, младенческий цвет лица при отсутствии морщин, несгибающаяся левая нога и прыгающая правая. У другой пациентки под глазами висят страшные черные мешки, а щеки кукольно-румяного цвета. Ей пятьдесят один год, но она выдает себя за сорокапятилетнюю. Еще один посе-титель профессора имеет отношения с весьма юной особой и очень боится огласки. «Похабная кварти-ра»,— думает Шарик, насмотревшись на деятель-ность Преображенского.

Тем не менее врачи, подобные профессору,— ред-кость. Доктора неимоверно уважает его ассистент Борменталь. «Не имеет равных в Европе... ей-богу!» — с восхищением восклицает он.

Неоднократно Преображенский говорит о недопус-тимости насилия над живым существом. «Можно дей-ствовать только внушением»,— утверждает он, одна-ко задумывает улучшить саму природу, пересадив со-баке часть человеческих органов. Пес был нужен хирургу как материал для опытов по исправлению не-совершенной человеческой природы.

Лишь через некоторое время после проведения опе-рации профессор осознает всю безнравственность на-учного насилия над природой и человеком. «Попробо-вал, да только неудачно»,— печально замечает он о своем эксперименте. В ходе повествования несколько раз меняется портрет профессора. Вначале это сияю-щий благополучием богатый господин, потом сгор-бившийся и как будто поседевший старик и в фина-ле — прежний властный и энергичный Филипп Фи-липпович. Преображенский в итоге делает важный для себя вывод о том, что «в эволюционном порядке» каждый год упорно выделяются «из массы всякой мрази» десятки выдающихся гениев, «украшающих земной шар».

С образом блестящего профессора связана мысль автора об ответственности за любой эксперимент. Лю-бой опыт, по мнению писателя, должен быть хорошо спланирован и продуман до конца и не содержать в себе насильственных методов переделки действитель-ности, иначе последствия его могут привести к на-стоящей катастрофе.

Неоднозначно отношение Булгакова к Преображен-скому. Он уважает и любит его как истинного предста-вителя интеллигенции, но осуждает его как автора весьма сомнительного и опасного эксперимента.