Феодальная раздробленность на Руси – причины и последствия. Русь в период феодальной раздробленности

Хронологическим началом периода раздробленности считается 1132г., когда после смерти Мстислава, сына Мономаха, по выражению летописи и «разодралась земля Русская».

Раздробленность – это период истории, в который происходит дробление власти и распад прежней государственности Киевской Руси.
Нужно сказать, что процесс регулировки внутригосударственных связей в Киевской Руси происходил не без сложностей в отношениях между центральной властью и местным самоуправлением. Но, несмотря на это, централизм управления вполне уживался с местными особенностями и традициями и, тем не менее, в 1 половине XII века разъединяющей тенденции взяли верх. В чем причины этого?

– Порядок наследования власти, установившейся на Руси, был не отрегулирован. Весь княжеский род считался коллективным собственником земли Русской. Самый старейший по возрасту князь занимал великокняжеский престол, а остальные родственники получали в управление отдельные земли, причем, чем меньше брат, тем хуже и беднее были его земли. Со смертью великого князя весь род приходил в движение, перемещаясь с худшего стола на лучший. Очередность владения великокняжеской властью определялась постаршинству и передавалась от брата к брату. В начале эта схема была простой и понятной. Но когда умножилось число князей и ветвей правящего рода, появилось много сверстников и стало трудно распознавать, кто кого старше и кто кому кем приходится. Отсюда вытекает двойное политическое раздробление Руси:

Династическое.
Географическое.

Рассмотрим их подробнее:
По мере размножения князей отдельные линии княжеского рода все далее расходились друг с другом отчуждаясь одна от другой. Но затем каждая из этих ветвей, враждуя с другими из-за владельческой очереди, все плотнее усаживалась на постоянное владение в известной области. Потому, одновременно с распадением княжеского рода на местные линии и Русская земля распадалась на обособленные друг от друга области, земли. А с таким владельческим разъединением правящего рода разрывались и политические связи между областями.

– Второй блок причин вызвавших раздробленность на Руси – экономический. В условиях господства замкнутого натурального хозяйства у произ- водителей не было заинтересованности в развитии товарных рыночных от- ношений. А слабая заинтересованность в экономических связях влекла за собой и разрушение политических связей.

С другой стороны – государство Киевская Русь возникло в условиях действия в экономике натурального хозяйства, следовательно, необходимо найти дополнительные факторы, приведшие к раздробленности. Среди них можно назвать следующие:

а) Государство Киевская Русь во многом возникло под действием необходимости безопасности различных народов и держалось силой дружины. Но с ростом и укреплением городов все чаще возникает стремление обосо- биться и опереться на собственную силу. В городах, как в центрах отдельных земель, начинаются восстания и мощи дружины уже не хватает, чтобы сохранить единство на такой большой территории.

б) Также это тесно связано с процессом оседания самих дружинников на землю. Если в IX – X веках князь собирал деньги и другие поборы со всех земель, а дружина получала содержание уже от него, то позже, по мере того, как дружинники получали землю, право собирать налоги и пошлины с этих земель переходило к ним. Постепенно доходы дружинников-владельцев земель становились не зависящими от милости князя. А ослабление экономической зависимости влекло за собой и разрушение политической зависимости владельцев земель – феодалов от князя. На территории своей вотчины феодал сам собирал налоги, вершил суд, в результате чего в самостоятельных вотчинах образовался свой государственный аппарат: дружина, суды, тюрьмы. А поэтому местные феодалы не так преданно относятся к Киевскому князю и постепенно разъединяющие тенденции берут верх. И, наконец, еще одно обстоятельство, оказавшее существенное влияние на общественный порядок Руси – ее географическое положение. Расположившись на самой окраине культурно-христианского мира, она оказалась в непосредственном соприкосновении со степью и ее обитателями – племенами кочевников. Отсутствие стабильности и постоянная угроза подвергнуться нападению после долгих лет изнурительной но малоэффективной борьбы все же вынудили Русь сдвинуться с насиженных днепровских мест. С XII века начинается за- пустение днепровской Руси, усугубившееся татарским погромом 1229- 1240гг. Отток же населения с этой территории идет в двух противоположных направлениях: одна струя направляется на Запад, вглубь Галиции и Польши, что вызывает усиление и рост влияния Галицкого княжества, а другая струя переселенцев направляется на северо-восток за реку Угру, в междуречье Оки и Волги, на земли Ростово-Суздальского княжества, которому предстояло стать новым центром русских княжеств. Этот центр обладал очень важной особенностью: если Приднепровье сначала было заселено, а затем здесь возникла княжеская власть, то северо-восточные земли сначала стали княжеской собственностью, а потом начали заселяться. Поэтому люди пришедшие на эти места не могли претендовать на неотъемлемые экономические права, а князья получили здесь сразу власть, которой не знали их собратья в Киеве.

Совсем другая ситуация складывалась в Новгородской феодальной республике. Эта земля также обладала рядом особенностей, определившихся издавна:

– отдаленность от Киева исключила эти земли из числа вызывавших княжеские распри. Поэтому Новгород сумел освободиться от давления князя и его дружины;

– неплодородные почвы заставили новгородцев искать неземледельческие занятия, а это привело к особому развитию здесь ремесла и торговли.

В результате Новгород получил возможность развивать свой особый общественно-политический строй, выражавшийся в ограничении власти кня- зя договором с городом и существование высшего органа власти – вече. Настоящими хозяевами республики были бояре и купцы, которые и были представлены в вече. Таким образом, перед нами предстают два совершенно разных подхода к организации власти, дающих разные возможности для будущего единого государства.

В силу ряда причин, о которых будет сказано ниже, не вольнолюбивый Новгород, а Москва стала центром объединения русских земель.
Историки называют разные цифры, говоря о периоде раздробленности: 12 – 15 княжеств существовали в это время на территории некогда единого государства. Естественно, что в этих условиях Русь становится очень уязвимой для внешней опасности, которая не заставила себя долго ждать. Процесс складывания нового центра русских княжеств происходил в условиях зависимости Руси от Золотой Орды.

Каким образом зависимость сказалась на природе самого русского государства, изменилась ли эта природа? Да, конечно. Но необходимо сказать, что сначала Золотая Орда лишь истощила жизненные силы Руси и в корне подавила возможность неповиновения. А с течением времени такое положение привело к серьезным изменениям в характере государства:

1. Главное значение приобрели фискальные дела – различные поборы, следовательно, большое значение приобрел аппарат для сбора денег.

2. Это приучало русичей к мысли платить, а не собирать и возделывать свое хозяйство.

3. Вследствие всего этого формировался тип государственного деятеля, главными задачами которого были:

– обеспечить своевременное поступление денег;
– и держать своих подданных в узде.

Эти черты деспотизма и безнравственности ярко прослеживаются в дальнейшей истории Руси, потому что после освобождения от зависимости от Орды, этот аппарат стал работать на московский двор, который начал подниматься и укрепляться еще задолго до падения золотоордынского ига.

Возникает вопрос: «Почему именно Москва стала новым центром объединения?» Необходимо отметить, что Москва не обладала абсолютными преимуществами. Например, возможности московского и тверского княжества были примерно равны с точки зрения защищенности их границ, удобства торговых, путей, опыта и государственных возможностей князей. Возвышение и победа Москвы обусловлены следующими причинами:

Ее географическим (серединным) положением, добавившим ей и населения и средства.
Личными способностями первых московских князей, которые проявили больше гибкости по сравнению с непримиримыми тверскими князьками.
Сочувствие к Москве высшего духовенства, которое решительно покинуло запустевший Киев и связало свою судьбу с Северо-восточными землями.
Политической близорукостью Золотой Орды, которая не сумела вовремя разглядеть главного соперника.
Ослабление других соперников в борьбе за становление центра объединения (Новгород не вмешивался в распри, а Тверь страдала от междоусобиц местных князей).
Внимание, проявленное к Москве русским боярством, которое всегда стремилось встать на сторону сильного и удачливого.
Своего апогея борьба между княжествами достигла при Иване Калите (1325-1340гг.). В 1327г. он получил ярлык на великое княжение и право на сбор дани для Орды во всех русских землях. Правда, добился он столь больших прав, подавив народное восстание в Твери против монгольских баскаков. Став великим князем, Иван Калита обложил страну удвоенной данью, что позволило Московскому княжеству окрепнуть так, что уже в 1380 г. великий князь Дмитрий Иванович (в будущем Донской) сумел открыто вступить в борьбу с Ордой, сразившись с ней на Куликовом поле.

Эта битва имела огромное значение и в политическом и в психологическом плане:

Она еще больше подняла значение Москвы как центра объединения.
Вернула народу веру в свои силы.
Сплотила русских людей для дальнейшей борьбы.

Московские князья использовали разные пути, чтобы расширять границы своих владений. Среди них:

скупка земель у разорявшихся земледельцев;
вооруженный захват;
дипломатический захват с помощью Орды, когда за золото покупался ярлык на владение городами, а их прежние владельцы выживались из их уделов;
служебный договор с удельным князем, когда обедневшие и обессиленные междоусобицами князья удельные сами искали возможности попасть на службу к Московскому князю;
расселения населения из московских владений за Волгу. В этом случае, земли, освоенные переселенцами, считались принадлежащими Московскому княжеству.

Но процесс объединения и освобождения русских земель был замедлен жестокой межкняжеской усобицей второй четверти XV века, получившей название феодальной войны. Поводом послужил династический конфликт между князьями московского дома. Длившаяся до 1453г., эта война имела и по- ложительные, и отрицательные последствия.

С одной стороны, сожженные села, сотни убитых людей, усиление зависимости от Орды – дорогая цена этой усобицы, но с другой стороны – она подтвердила еще раз необходимость объединения русских земель, показав опасность новых усобиц.

Период феодальной раздробленности на Руси подходил к концу. Как же можно оценить его? Во-первых, необходимо отметить, что раздробленность – это явление не чисто русское. Через этот период прошли Франция, Германия и другие государства Западной Европы.

И для Руси это не просто период анархического всевластия князей и бояр. Раздробленность раннефеодального государства сигнализирует о том, что во-первых, старые институты власти не могут больше обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность страны; во-вторых, говорит о таком развитии производительных сил отдельных районов, которое позволяет им существовать самостоятельно и заставляет делать это. Следовательно, раздробленность – необходимый этап в развитии феодального государства, в результате которого уровни экономического, социального, политического развития его областей выравниваются, а после- дующее их объединение происходит на более высокой ступени.

Складывание государства при Иване III

Завершение феодальной войны означало окончательную победу объединительной тенденции вокруг Московского княжества. Эта тенденция была закреплена, стала необратимой в период княжества Ивана III.

В первую очередь, необратимость эта вытекала из успешного присоединения к Московскому княжеству разных областей Великороссии. Этот процесс происходил, в основном, мирно. Бояре в большинстве случаев переходили на московскую службу, а князья, становясь служебными князьками, или бежали в соседнюю Литву. Таким образом, были присоединены Ярославское княжество, обширный Пермский край, Ростовское княжество и т.д. Но не обошлось и без сражений. Так, сопротивление Москве оказала Новгородская феодальная республика, давняя соперница нового центра объединения – Тверь. Преодоление этого сопротивления еще больше усилило авторитет московских князей. Например, покорение «господина Великого Новгорода» оценивается историками, как падение всей старой удельной Руси. Время раздробленности закончилось. Если в 1462 году Иван III унаследовал от отца княжество, территория которого составляла 400 тыс. кв. километров, то к началу XVI века это была уже обширная держава, площадь которой выросла более, чем в пять раз и превышала 2 млн. кв. км. К. Марк писал: «Изумленная Европа, в начале царствования Ивана даже не подозревавшая о Московии, затиснутой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появле- нием огромной империи на ее восточных границах, и сам Султан Баязет, перед которым она трепетала, услышал впервые от московитов надменные речи».

Второе, что придавало необратимость объединительной тенденции вокруг Москвы, было окончательное освобождение от татарского ига. Мы уже упоминали, насколько удачно московские князья использовали дипломатию в отношениях с Золотой Ордой, тем самым получая возможность укреплять свое княжество и расширять его границы. Иван III, усилив свои позиции, на- чал вести себя как независимый от монголов государь, перестал платить им дань в результате чего Хан Ахмат решил наказать Москву и в 1480 г. выступил в поход против нее. Он заключил союз с литовским князем Казимиром и собрал войска.

Хан весьма удачно выбрал момент нашествия:

на северо-западе шла война русских с Орденом;
враждебной была позиция Казимира;
начался феодальный мятеж против Ивана III его брата Андрея Большого на почве территориальных споров.

Иван III долго колебался, делая выбор между открытой борьбой с монголами и предложенных Ахматом унизительных условий капитуляции. Но к осени 1480г. ему удалось договориться со своим мятежным братом, в недавно присоединенном Новгороде стало спокойнее. В начале октября соперники сошлись на берегах р. Угры. Не вступая в открытый бой, войска больше двух недель стояли друг против друга, разделенные рекой. Казимир не явился на поле боя, напрасно ждал его Ахмат. Выпавший снег сделал бесполезной конницу и татары отступили. Хан Ахмат вскоре погиб в Орде, а иго кончилось после этого «стояния на Угре».

И, наконец, еще одним моментом, сделавшим необратимой тенденцию собирания государства вокруг Москвы, стало формирование политических основ централизованного государства:

сокращается система удельного княжения; удельные князья не имели права чеканить свою монету, устанавливать дипломатические отношения с иностранными государствами и править суд по важным делам.
высший совещательный государственный орган – Боярская дума – совместно с великим князем решал вопросы государственной жизни и дворцо- вого хозяйства. Но дума XV века не имела решающего голоса при решении важнейших проблем нового государства. Власть царя постепенно становилась самодержавной, не терпящей противоречий и неподчинения.
начинают складываться органы проведения централизованной политики: Дворец – ведавший великокняжескими землями, и Казна – главное финансовое хранилище, государственный архив и внешнеполитическое ведомство одновременно. В XV веке стали зарождаться центральные правительственные учреждения общерусского характера, которые ведали отдельными отраслями управления на всех землях государства. Они получили название изб, а позднее – приказов.
в административном порядке территория государства была разделена на уезды, а они – на волости и станы. Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Они получали территории «в кормление», то есть брали себе судебные пошлины и часть налогов, соби- раемых с данной территории. Первоначально поборы ничем не ограничивались, но позже были установлены нормы «кормления».
и, наконец, юридически централизация выразилась в появлении первого общерусского судебника 1497 года – кодекса законов единого государства.

Итак, по мере объединения русских земель под властью Московского государства менялся характер власти, ее организация и идеология. В дипломатической переписке Иван III с 1485г. именовал себя так: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси», а после освобождения от зависимости Золотой Орды к этому титулу иногда стали прибавлять слово «самодержец», сначала в смысле независимости великого князя от какого-либо государства, а затем в смысле неограниченности его власти. А его женитьба в 1472г. на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог как бы делала московских государей преемниками византийского могущества и влияния. Державные права павшего византийского дома, а вместе с ними и имперская символика, вместе с Софьей перекочевывают в Москву.

При дворе вводится новый торжественный церемониал, в дипломатических бумагах пышная терминология.

Все это подтверждает мнение, что княжение Ивана Васильевича было важнейшим этапом в процессе создания единого Российского государства. Ему удалось изменить весь облик государства, превратить его из сильного княжества в мощную централизованную державу.

Вся полнота политической власти номинально принадлежала великому князю. Однако ее практическая реализация тормозилась тем, что разветвленный государственный аппарат еще не сложился. Быстрота, с которой произошло политическое объединение, привела к тому, что удельные пережитки сосуществовали с общегосударственными принципами и институтами и «государь всея Руси» вынужден был мириться с тем, что князья, поневоле подчинившиеся ему, сохраняли свою власть на местах. Изменить это положение вещей предстояло в ходе дальнейшего развития Московского государства.

Избранная рада и опричнина – два пути формирования русского государства

Правление Ивана IV Грозного так ясно распадается на два периода, что этот факт послужил основой формирования концепции «двух Иванов»: первое время Иван был «добрым и нарочитым, от Бога препрославленным», а затем совершенно изменился. Разжег на Руси «пожар лютости».

Поэтому логично будет рассмотреть эти два периода его правления по отдельности, а затем оценить итоги его правления с точки зрения укрепления централизованного государства.

Первый период – прошедший под знаком деятельности «Избранной рады», можно оценить, как период внутренних реформ и внешнеполитических успехов. Он начинается с конца 40-х годов XVв. и заканчивается в 1560г. Избранная рада – правительство, сложившееся вокруг молодого царя и перенявшее руководство страной у Боярской думы. Это был орган, который осуществлял непосредственную политическую власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. Деятельность Избранной рады была необычайно плодотворной: за 10 лет своего пребывания у власти она провела столько реформ, сколько не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России.

Однако предпосылки для этих реформ складывались задолго до начала деятельности нового правительства:

Некоторые реформы (например, изменения в местном самоуправлении) начались еще раньше, и их необходимо было закончить.
Принятие с 1547г. Иваном IV титула царя, считавшегося равным императорскому, четче, чем прежде отделило государя от его подданных.
Сложившаяся в стране в годы малолетства Ивана обстановка также ускоряла реформы. Острая борьба за власть между боярскими группировками дезорганизовывала правительственный аппарат, и без того еще слабый. Произвол наместников, который не сдерживался ничем, вызвал взрывы народного недовольства: 1546г. – выступление новгородских стрельцов, 1547 – волнения в Пскове, и, наконец, мощное восстание в Москве. Именно народные движения поставили правящие круги страны перед необходимостью действовать.

Одним из первых мероприятий было создание центральных органов государственного управления – приказов (до середины 60-х годов их называли избами). Мы знаем, что в предшествующий период уже сложились два общегосударственных ведомства. Государев Дворец и Государева Казна. Но они обладали нерасчлененными функциями, занимались часто одними и теми же делами. Раньше других приказов возникла Челобитная изба. Ее задача – принимать челобитные на имя государя и проводить по ним расследование. Тем самым она становилась высшим контрольным органом. Посольский приказ – ведомство иностранных дел, руководил русской внешней политикой. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил:

определял сколько и из каких уездов служилых людей должно выйти в полки;
назначал командный состав.

Разбойный приказ вел борьбу против разбоев и лихих людей. Земский приказ ведал порядком в Москве.

Реформы также коснулись и принципов формирования верхних эшело- нов власти. Это выразилось в ограничении местничества.
Местничество – это правило назначения служилых людей на те или иные должности, при котором учитывалось их происхождение, а не личные заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служебных отношениях начальствования, равенства, подчинения, что и предки. По указу 1550 года молодые люди, независимо от знатности их происхождения, начинали службу с невысоких должностей, проходили своего рода стажировку, перед тем, как займут более важное место.

В 1555-56гг. было подготовлено и принято Уложение о службе, которое установило точный порядок в вопросе, как нести службу всем феодалам. Если вотчины или поместья были большими, то их хозяин обязан был выводить с собой вооруженных холопов. Приводившие больше, чем положено, людей получали денежную компенсацию, а недовыполнившие норму платили штраф.

В 1550 году был принят новый Судебник, в котором переходы крестьян к новым хозяевам (Юрьев день) были ограничены уплатой значительной суммы денег («пожилого»). Увеличилась зависимость крестьян от феодала, которого он теперь должен был называть «государем». Впервые вводились наказания для наместников и волостелей за лихоимство и самоуправство.

Укрепление нового государства требовало решительной замены хищнического аппарата власти на местах. Для этого был создан исполнительный аппарат из чиновников, избранных на местах самими подданными. Выбранные в городах и волостях целовальники (целовали крест на верность царю) и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Их деятель- ность должна была быть в пользу государства и под его контролем, а их вы- борность и сменяемость становились инструментами управления деятельностью новых чиновников.

Раньше наместники и волостели получали территории в «кормление», то есть брали себе судебные пошлины. И таким образом, кормление было системой вознаграждения за прошлую службу, за участие в военных действиях. Поэтому система кормлений не была эффективной: наместники и волостели знали, что они уже «отработали» свои доходы на ратном поле, а потому небрежно относились к своим служебным обязанностям. Теперь кормление отменялись. Вместе с тем, централизация только начиналась. В распоряжении государства не было еще ни кадров администраторов, ни денег, чтобы платить жалование за гражданскую службу. Поэтому выбранные на местах старосты и целовальники должны были управлять «на общественных началах» – бесплатно. Этот факт вызывал многие трудности при проведении реформы местного управления в жизнь. И все же, реформы Избранной рады, хотя еще и не закончили централизацию государства, шли в этом направлении. Они привели к крупным военным успехам. В 1552 году русские взяли столицу казанского ханства – Казань. Вслед за тем без боя капитулировала Астрахань. Успешно шла поначалу и Ливонская война.

Почему же деятельность Избранной рады была так неожиданно пре- рвана в 1560 году?

В разное время в исторической литературе высказывались разные версии. Вот некоторые из них:

по мнению С.Ф. Платонова, боярство стало главным тормозом на пути централизации, и чтобы устранить эту помеху, была введена опричнина, как «дворянская революция»;
эта идея получила дальнейшее расширение в годы правления И.В. Сталина, который испытывал большую симпатию к личности Ивана IV. Террором Грозного Сталин оправдывал свои личные репрессии. По его указу в это время Иван Грозный представлялся как выдающийся государственный муж и патриот, а опричнина – как прогрессивное явление в истории государства;
существует также точка зрения, что все эти страшные события можно объяснить душевной болезнью царя, но научно обсуждать ее невозможно, так как нет никаких медицинских документов, которые бы внесли ясность в этот вопрос.

Поэтому мы выберем ту точку зрения, что основная причина перехода к опричнине заключается в том, что у царя и его советников были разные концепции централизации. Как мы видели, Избранная рада проводила структурные реформы, которые не могут быть слишком быстрыми. Требовалась длительная и сложная работа по созданию государственного аппарата. Такой темп преобразований не устраивал Ивана Грозного, поэтому он сделал ставку на опричнину.

С точки зрения формирования единого государства, опричнина – форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. Она создает не четко разработанный аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнения решений правительства, а аппарат репрессий.

Начало проведению этой политики положил съезд 3 декабря 1564 года царя, его семьи и света из Москвы. В столицу были посланы две грамоты: одна говорила, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу – на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян…» вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял, что «гнева и опалы у царя на них нет».

Последствия этих событий таковы:

во-первых, царь выговорил себе право казнить изменников по своему усмотрению;
во-вторых, внутри государства выделялась опричнина (от слова «опричь» – кроме) – государев земельный удел. Остальная часть земли стала называться земщиной, номинально управляемой Боярской думой.

Земли бояр, не вошедших в опричнину, но живших на ее территории, конфисковывались, а соответствующие вотчины давались им в пределах земщины. В опричнину были взяты 6 тысяч служилых людей, которые стали личными слугами царя, никому более не подотчетными и безнаказанными. Получив «законное» основание для террора (право самому казнить изменников) и орудие его (опричнина). Иван Грозный не замедлил избавиться от реальных и потенциальных противников усиления царской власти. Поход на Новгород в 1569 году, отмеченный массовыми казнями и насилием против мирного населения, казни в Москве 1570 г. были не столько борьбой с пережитками удельщины, сколько попыткой укрепления собственной позиции Ивана IV.

Летом же 1571 года опричные войска доказали свою недееспособность, не выступив, вопреки приказу царя, против набега крымского хана Девлет- Гирея. В результате татарам удалось сжечь Москву и разорить значительную часть русских земель. Хотя на следующий год Девлет-Гирей был разбит русскими отрядами, Иван IY отменил опричнину.

Долгое время в литературе было распространено мнение: опричнина – дело исторически необходимое, поскольку Руси, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре, вроде бы, были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Но факты говорят, что бояре вовсе не были противниками централизации, а Иван Грозный на самом деле боролся не с боярами. На каждого боярина или дворянина, подвергшегося репрессиям, приходилось, по меньшей мере 3-4 рядовых служилых землевладельца, а на каждого из них – по 10 лиц из низших слоев населения.

Каковы же ближайшие и отдаленные результаты опричнины?

Во-первых, после нее в стране разразился тяжелейший экономический кризис – деревни и села центра и Северо-запада запустели. Необработанны- ми оказались до 90% земли. Эти беды дополнила разразившаяся в 1570-71 годы эпидемия чумы.

Во-вторых, эти события имели отрицательное влияние на внешнюю политику страны. Силы России, истомленные долгой войной и опричным террором, слабели и истощались. В результате по заключенному в 1582 году перемирию Грозный отказался от всех завоеваний в Москве и Лифляндии. Война, продолжавшаяся четверть века, Россией была проиграна. Пользуясь ослаблением России, шведы также перешли в наступление, в результате чего Грозный потерял даже тот кусочек Балтийского побережья, которыми владел в старину Новгород Великий.

Таким образом, можно сказать, что опричнина мало что сделала для усиления страны. Но этот период нашей истории оставил глубокий негативный след в психологии народа. По оценке В.О. Ключевского «…опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая царя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную». Поэтому Смутное время – кризис, приведший страну на грань потери независимости, можно считать важнейшим, хотя и отдаленным последствием опричнины Ивана Грозного. Достигнутое путем террора объединение страны, не сопровождавшееся формированием и укреплением законных основ центральной власти, не продвинуло Россию вперед по пути действительного усиления единого государства. Напротив, перед будущими правителями России вставала задача не только проводить дальнейшую централизацию страны, но вначале восстанавливать государственные порядки, нарушенные вседозволенностью и беспринципностью, установившимися в годы существования опричнины.

1. В 1054 - 1097 гг. (от смерти Ярослава Мудрого до Любечского съезда князей) на Руси начинается процесс усиления феодальной раздробленности, результатом которого стал полный распад Киевской Руси на более, чем десять независимых удельных княжеств в 1132 г.

После смерти Ярослава Мудрого на Руси началось правление Ярославичей - трех князей - сыновей Ярослава:

Изяслава;
Святослава;
Всеволода.

Умирая, Ярослав Мудрый завещал своим сыновьям править дружно и избежать междоусобиц. Поэтому все три сына Ярослава правили по очереди, хотя старшим считался Изяслав. После смерти последнего из братьев Ярославичей Всеволода в 1093 г. на Руси вновь начались междоусобицы.

2. Для дальнейшего решения судьбы Руси после смерти всех Ярославичей в 1097 г. в Любече состоялся общерусский съезд князей (Любечский съезд 1097 г.). На съезде было принято историческое решение - «каждому держать свой удел». Удельные князья не пожелали возрождать власть «сильного» князя.

3. Последней попыткой сохранить единство Киевской Руси, стало призвание народом на престол Владимира Мономаха в 1113 г. Через 16 лет после Любечского съезда, в 1113 г. в Киеве произошло массовое народное восстание, которое потребовало навести порядок, возродить сильную княжескую власть. На престол был призван Владимир Мономах, сын последнего из братьев Ярославичей Всеволода (после смерти которого в 1093 г. начались междоусобицы).

Владимир Мономах (внук Ярослава Мудрого по отцу, и внук императора Византии Константина Мономаха по матери) обладал даром государственного деятеля и за 12 лет своего правления (1113 - 1125) возродил единство и международный авторитет Киевской Руси.

Его политику успешно продолжил его сын Мстислав Великий (1125 - 1132). Однако после смерти Мстислава в 1132 г. удельные князья решительно отказались дальше быть под властью великого князя.

4. 1132 г. считается годом распада Киевской Руси на несколько удельных княжеств:

Киевское;
Владимиро-Суздальское;
Галицко-Волынское;
Рязанское;
Черниговское;
Смоленское;
Новгородскую феодальную республику;
иные княжества.

Каждое княжество стало независимым государством. Всю полноту власти в княжествах получили удельный князь и местное боярство - крупнейшие феодалы княжеств, которым великий общерусский князь был уже не нужен. Княжества имели свою экономику, дружину; проводили самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.

5. После распада Киевской Руси центр политической жизни переместился во Владимире-Суздальское княжество, которое стало в XII в. сильнейшим из княжеств. Владимиро-суздальские князья стали продолжателями государственных традиций киевских князей и пытались возродить единство Руси:

сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий попытался объединить Русь. В 1157 г. он захватил Киев, но вскоре умер;

его дело продолжил Андрей Боголюбский (1157 - 1174), сын Юрия Долгорукого и внук Владимира Мономаха, который провозгласил Владимир центром Руси - правопреемником Киева, вел объединительную работу среди князей, но был убит в 1174 г. в ходе заговора;

другой сын Юрия Долгорукого и брат убитого Андрея Всеволод Большое Гнездо-(1176 - 1216), унаследовавший владимиро-суздальский престол, предпринял последнюю попытку объединить русские земли, но в 1216 г. он был разгромлен объединенным войском удельных князей;

внук Всеволода Большое Гнездо - Александр Невский, сын Ярослава Всеволодовича, стал родоначальником династической ветви Рюриковичей, ставших в будущем московскими царями. В целом, согласно общепринятой исторической версии, основная ветвь (без боковых) династии Рюриковичей выглядела следующим образом (каждый последующий являлся сыном предыдущего): Рюрик - Игорь - Святослав - Владимир Красное Солнышко (Святой) - Ярослав Мудрый - Всеволод Ярославович - Владимир Мономах - Юрий Долгорукий - Всеволод Большое Гнездо - Ярослав Всеволодович - Александр Невский - Данила Александрович - Иван Калита - Иван Красный - Дмитрий Донской - Василий Дмитриевич - Василий Темный - Иван III- Василий III - Иван Грозный - царевич Дмитрий. Таким образом, династия Рюриковичей (сначала киевские князья, затем владимирские князья, далее - новгородские князья, московские князья - московские цари), правившая на Руси 738 лет, все время передавали трон по прямой мужской линии. Все вышеуказанные князья (цари) были прямыми потомками друг друга на протяжении 20 поколений (например, Иван Грозный являлся прямым внуком Рюрика через 20 поколений, Ярослава Мудрого - через 16, Александра Невского - через 10 и т. д.).

После ухода с политической арены владимиро-суздальских князей - наследников Мономаха (Юрия Долгорукого и двух его сыновей - Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо), попытки объединить Русь фактически прекращаются. Прежде единая страна окончательно распалась на более 10 соперничающих между собой независимых княжеств. В 1237 - 1240 гг. княжества по одиночке будут захвачены ордами монголо-татар.

Распад раннефеодального государства на несколько больших самостоятельных образований – закономерный этап в развитии феодальных отношений, характерный и для стран Западной, и для стран Восточной Европы. Этот период продлился на Руси с 30х гг 12 века до конца 15 века.

На протяжении этого времени все более усиливалось дробление когда-то единого государства: к середине 12 века существовало 15 княжества, в начале 13 века – 50, в 14 веке – около 250.

Причины феодальной раздробленности:

Рост числа городов (к началу татаро-монгольского нашествия их было около 300) в условиях натурального хозяйства приводил к естественному обособлению отдельных территорий, которые экономически становились независимыми друг от друга, так как всем обеспечивали себя сами. Уже не только Киев, но и другие города могли претендовать на роль культурных, торговых и ремесленных центров.
Местные господствующие группы (князья, бояре) были достаточно сильны, чтобы самостоятельно поддерживать порядок на своих территориях и защищать свои интересы
Сложившаяся система вассалитета породила особые иерархические взаимоотношения внутри правящей верхушки общества: каждый феодал имел определенные обязательства перед союзереном (стоящим выше феодалом); большинство феодалов имели в подчинении вассалов (нижестоящих феодалов), что обеспечивало самостоятельность и независимость существования, а следовательно, исчезала непосредственная зависимость от централизованной власти.

Этапы политического дробления древнерусского государства:

1054 г. После смерти Ярослава Мудрого началось обособление отдельных княжеств
1097 г. Любечский съезд князей утвердил договор о закреплении княжеских престолов на местах за отдельными ветвями дома Рюриковичей
1132 г. После смерти Мстислава Великого произошло окончательное дробление государства на отдельные земли и княжества
С 1132 г. процесс дробления продолжался уже внутри земель и княжеств

Особенности феодальной раздробленности:

В отличие от Средневековой Европы, на Руси отсутствовал общепринятый политический центр (столица). Киевский престол быстро пришел в упадок. В начале 13 века Великими начинают величать Владимирских князей.
Правители во всех землях Руси принадлежали к одной династии.

Основные политические центры:

Галицко-Волынская земля (на юго-западе)

Галицко-Волынское княжество занимало земли в бассейнах Днепра, Прута, Южного и Западного Буга, простираясь от Карпат до Полесья. В 12 веке на этой территории существовало 2 самостоятельных княжества: Волынское и Галицкое. В 1199 году они объединились в могучее Галицко-Волынское княжество.

Владимиро-Суздальская земля (на северо-востоке)

(изначально Ростово-Суздальская) Занимала территорию в междуречье Оки и Волги. Богатая плодородными почвами, лесными угодьями, заливными лугами, эта земля была благодатнейшим краем, кроме того, еще и хорошо защищенным естественными преградами (реками, лесами) от внешних врагов.

Новгородская земля (на северо-западе)

Крупнейший центр русских земель на северо-западе. Занимала самый большой по территории район – от Балтики до Уральского хребта и от Белого моря до междуречья Оки и Волги. Новгородцы обладали огромными земельными фондами и богатейшими промыслами.

Государственная раздробленность на Руси

В 30-40-х гг. XII в. князья перестают признавать власть киевского князя. Русь распадается на отдельные княжества («земли»). За Киев началась борьба разных княжеских ветвей. Сильнейшими землями были Черниговская, Владимиро-Суздальская, Галицко-Волынская. Их князьям подчинялись князья, чьи владения (уделы) входили в состав крупных земель. Предпосылками раздробленности считаются рост местных центров, уже тяготившихся опекою Киева, развитие княжеского и боярского землевладения. Владимирское княжество возвысилось при Юрии Долгоруком и его сыновьях Андрее Боголюбском (ум. 1174) и Всеволоде Большое Гнездо (ум. 1212). Юрий и Андрей не раз захватывали Киев, но Андрей, в отличие от отца, посадил там брата, а не княжил сам. Андрей пытался править деспотическими методами и был убит заговорщиками. После смерти Андрея и Всеволода вспыхивали распри между их наследниками. Галицкое княжество усилилось при Ярославе Осмомысле (ум. 1187). В 1199 г., когда умер бездетным сын Ярослава Владимир, Галич захватил Роман Волынский, а в 1238 г. после долгой борьбы сын Романа Даниил. На развитие этой земли влияли Польша и Венгрия, активно вмешивавшиеся в местные распри, а также боярство, куда более влиятельное и сильное, чем в других княжествах. Новгородцы в 1136г. изгнали князя Всеволода и стали с тех пор приглашать князей по решению веча. Реальная власть находилась у бояр, чьи группировки боролись между собою за влияние. Та же ситуация была и во Пскове, зависевшем от Новгорода. В 1170-х гг. усиливается половецкая опасность. Южные князья во главе со Святославом Киевским нанесли им несколько поражений, но в 1185 г. был разбит и пленен половцами Игорь Новгород-Северский, кочевники разорили часть южной Руси. Но к концу века половцы, распавшись на множество отдельных орд, прекратили набеги.

Причины феод раздр-ти:

Увеличение значимости вотчинного землевладения
недостатки родового принципа наследования престола
ослабление полит и эконом роли Киева
поводом феод раздр-ти явился Любечский съезд. Он изменил принцип наследования престола и ввел принцип от отца к сыновьям.

15 крупных самост княж-в получили название земель. Только 2 кн-ва не были переданы никому в насл-во: кивевкс и новгор.

Почему не раздробилось Киевское кн-во?:

формально киевск князь считался великим князем
на киевск престол могли претендовать все самые сильные князья

Феод раздр-ть - это закономерный этап в развитии об-ва, кот прошли все страны. Поэтому однозначно оценивать фр нельзя:

Позитив:

Интенсивное развитие регионов, власть больше приблизилась к народу
феод усобицы стали реже
интенсивное соверш-е эк-ки, а именно с/х пр-во, переход на 2-3 польную систему,
интенсивное изнотовл-е мет о/т, развитие городов.

К концу 13 в в ККн насчитывалось около 300 городов. Происходит превращение городов в центры ремесла и торговли, создаются купеч корпорации, развивается система мсу.

феод отн-я вступают в свой зрелый этап

Негатив:

многие русск земли попадают в зав-ть от других народов.

На Руси, причины которой скрыты в экономическом и раннефеодального общества, существовала до конца 15 века. Формирование крупного землевладения на фоне преобладания натурального хозяйства в Древнерусском государстве неизбежно способствовало переходу вотчин в самостоятельные производственные комплексы. При этом их экономические связи были ограничены близлежащей округой. Ремесленные и торговые потребности, существовавшие в то время, могли быть с легкостью удовлетворены в достаточно быстро развивающихся политических и хозяйственных центрах - городах. При этом росло количество городов и прибавлялось население за счет подъема производительных сил. Развивались и те поселения, которые ранее не имели существенного экономического значения.

Феодальная раздробленность на Руси формировалась в условиях неизбежных социальных противоречий между низами и верхами раннефеодального общества. Образующийся при этом класс владельцев земель стремился к установлению в различных формах зависимости (как юридической, так и экономической) земледельческого населения. Однако происходившие классовые антагонизмы (споры) в 11-13 веках имели характер, в основном, локальный, и для разрешения конфликтов, как правило, было достаточно вмешательства местной власти, без привлечения государственных сил.

Феодальная раздробленность на Руси проходила в условиях необходимости в социальной и экономической независимости бояр-вотчинников (крупных землевладельцев) от центральной власти. При этом бояре были против необходимости делиться с Великим Князем своими доходами. Кроме того, они поддерживали властителей в отдельных княжествах в их борьбе за политическую и экономическую независимость.

Феодальная раздробленность на Руси являлась фактом неизбежным. В рамках этого процесса происходило дальнейшее развитие культуры и экономики государства в целом. При этом следует говорить и о более прочном установлении формировавшейся системы отношений между феодалами.

Несомненно, распад былого единого государства имел и определенные отрицательные последствия. Главным из них историки называют ослабление защиты земель страны от внешнего нападения, в особенности при условии вероятного появления достаточно сильного захватчика.

Феодальная раздробленность на Руси внешне представляла собой фактический раздел территории страны между членами значительно увеличившейся княжеской семьи.

Следует отметить, что отдельные признаки распада начали появляться уже после кончины в 1054 году Система обособившихся княжеств возникла в результате борьбы между его потомками, которые пользовались поддержкой местных бояр.

На непродолжительный период, во время случилось возвышение Киева. Он снова стал общерусским центром. В этот период были подавлены сепаратистские настроения местных правителей, повержен внешний враг - половцы.

Страна снова пришла в упадок со смертью Мономаха. В это же время начинается и феодальная раздробленность на Руси. Причины и последствия этого периода имеют для всей страны историческую значимость.

После кончины сына Мономаха, Мстислава Великого, на месте одного государства сформировалось порядка пятнадцати самостоятельных областей. Среди них Полоцкая, Черниговская, Галицкая, Новгородская, Ростово-Суздальская, Смоленская и прочие. При этом внутри каждой из них продолжался процесс политического дробления и экономического обособления. Таким образом, каждая из частей большого государства превращалась, в свою очередь, в систему мелких полунезависимых княжеств.

№5

Феодальная раздробленность на Руси. Характеристика основных центров.

Среди причин феодальной раздробленности в целом можно выделить: 1) внутриполитические; 2) внешнеполитические; 3) экономические.

Время перехода к раздробленности историки обозначают условной датой 1132 г., годом смерти великого киевского князя Мстислава Владимировича. Хотя исследователи, которые поддерживают формальный подход к истории, допускают тем самым ряд неточностей, анализируя феодальную раздробленность с учетом личности того или другого великого князя.

В XIXII вв. на Руси возникают несколько десятков независимых государств (земель, княжеств, волостей), около десятка из них крупные. До установления монголо-татарского нашествия процесс их дальнейшего дробления не ослабевал.

При этом феодальная раздробленность на Руси не являлась из ряда вон выходящим процессом, через него проходили все страны Западной Европы и Азии.

Феодальной раздробленностью называют неизбежное состояние, этап всемирного исторического процесса, который имеет местную специфику.

Экономические причины феодальной раздробленности Киевской Руси : 1) господство натурального хозяйства; 2) экономическая самостоятельность вотчин князей; 3) замкнутость отдельных хозяйственно-экономических единиц; 4) укрепление и рост русских городов, усовершенствование технологии изготовления товаров.

Во времена феодальной раздробленности представители княжеских родов прилагали все мыслимые усилия, чтобы их вотчина стала бы более развитой, чем владения родственника-противника.

Политические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) рост боярского землевладения и усиление власти феодалов в своих вотчинах; 2) территориальные конфликты представителей из рода Рюриковичей.

Необходимо учитывать также, что киевский престол терял положение своего прежнего статуса лидера, происходило снижение его политического значения. Центр тяжести сместился постепенно в княжеские уделы. Если некогда князья стремились овладеть великокняжеским престолом, то во времена феодальной раздробленности каждый стал думать об укреплении, усилении собственной вотчины. В результате киевское княжение становится почетным, хотя ничего реально не дающим, не значащим занятием.

С течением времени княжеский род разросся, уделы подлежали дроблению, что привело к фактическому ослаблению Киевской Руси. При этом если в середине XII в. было 15 удельных княжеств, то в начале XIII в. их уже насчитывалось около 50.

Внешнеполитические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) сравнительное спокойствие на границах Киевского княжества; 2) разрешение конфликтов проходило дипломатическими методами, а не силовыми.

Важными органами власти в раздробленных феодальных землях были князь , а также усилившееся в XII в. вече (народное собрание города). В частности, в Новгороде вече играло роль верховной власти, что превращало его в особую средневековую республику.

Отсутствие внешней опасности, которое могло бы сплотить князей, позволило им заниматься внутренними проблемами уделов, а также вести междоусобные братоубийственные войны.

Даже учитывая высокую степень конфликтности, на территории Киевской Руси население не перестало считать себя единым целым. Чувство единства поддерживалось благодаря общим духовным корням, культуре и большому влиянию православной церкви.

Единая вера помогла русским действовать сплоченно во времена тяжелых испытаний при монголо-татарском нашествии.

РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XIIXIV вв

В середине XII в. древнерусское государство представляет собой бесформенное образование без единого центра. Оно распалось на несколько самостоятельных княжеств, которые стали именоваться землями, волостями (более мелкие княжества, которые сформировались внутри земель).

Со временем выделяются три центра:

1) Северо-Восточная Русь (Владимиро-Суздальская земля);

2) Юго-Западная Русь (Галицко-Волынское княжество);

3) Северо-Западная Русь (Новгородская республика).

Отношения между этими центрами напоминали в XIIXIV вв. скорее межгосударственные, чем внутригосударственные. При этом частыми стали военные столкновения при участии союзников (например, кочевого племени половцев).

Владимиро-Суздальское княжество

Во времена феодальной раздробленности формирование Русского государства в большей степени продолжалось на территории Владимиро-Суздальского княжества, чем во всех остальных землях. От остальной части древнерусского государства Северо-Восточную Русь отделяли густые, труднопроходимые леса. По этой причине во времена раннефеодальной монархии сюда бежал народ, чтобы обеспечить себе безопасность. Земледелие здесь было возможным лишь на некоторых участках, поэтому развивались огородничество, бортничество, охота.

Княжеством владели потомки Юрия Долгорукого, который был младшим сыном Владимира Мономаха. С именем Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского и Всеволода Большое гнездо связывают политический и экономический подъем Северо-Восточной Руси. В это княжество входили старые русские города: Ростов, Суздаль, Муром. Потомки Юрия Долгорукого столкнулись с проблемой боярской вольницы, его сын Андрей Боголюбский пал жертвой заговора. Но брат князя Андрея, Всеволод Большое гнездо, с помощью дипломатии исправил ситуацию в свою пользу.

Северо-Восточная Русь отличалась по социальной структуре от Юго-Западной тем, что княжеская власть здесь была значительно сильнее.

Галицко-Волынское княжество

На крайнем юго-западе Древней Руси располагалось Галицко-Волынское княжество, которое граничило с Польшей и Чехией. Здесь находился благодатный земледельческий край, не раз становившийся причиной междоусобиц. Наивысшее политическое влияние эта земля достигла при князе Данииле Романовиче (12211264). Этот правитель применял разнообразные дипломатические уловки для того, чтобы сохранить независимость своей вотчины от монголо-татар, прибегал даже к помощи польского короля. Но, в конечном счете, ему пришлось признать вассальную зависимость от них. Усобицы привели практически к полному раздроблению княжества на небольшие уделы. Ордынское иго прервало экономическое и политическое развитие этой земли.

Новгородская республика

Северо-Западная Русь этот край не отличался теплым климатом. Суровые климатические условия, напротив, делали здесь невозможным занятие земледелием. В результате большое развитие получили ремесла и торговля пушниной, воском, медом. Новгородцы занимались также огородничеством и ловили рыбу. На рынках Новгорода было много торгового люда из различных стран, можно было услышать разную речь и увидеть представителей мировых религий. Северо-Западная Русь отличалась и особенным политическим устройством: Новгород был феодальной республикой. Городом управлял посадник, которому помогали военный предводитель, тысяцкий. Религиозными делами республики ведал архиепископ.

Князя во время войны приглашали из числа самых сильных светских владык. Зачастую это был князь из Владимирской земли, имевший при монголо-татарских завоевателях ярлык на великое княжение.