Как только человек обзавёлся разумом, он стал интересоваться тем, как всё устроено. Почему вода не переливается за край мира? Вращается ли Солнце вокруг Земли? Что находится внутри чёрных дыр?
Сократовское «Я знаю, что ничего не знаю» означает, что мы осознаём количество ещё неизведанного в этом мире. Мы прошли путь от мифов до квантовой физики, однако вопросов до сих пор больше, чем ответов, и они становятся лишь сложнее.
Космогонические мифы
Миф - первый способ, с помощью которого люди объясняли происхождение и устройство всего окружающего и своё собственное существование. Космогонические мифы рассказывают о том, как из хаоса или небытия появился мир. Сотворением вселенной в мифе занимаются божества. В зависимости от конкретной культуры получившаяся космология (представление об устройстве мира) различается. Например, небесная твердь могла казаться крышкой, скорлупой мирового яйца, створкой гигантской раковины или черепом великана.
Как правило, во всех этих историях присутствует разделение первоначального хаоса на небо и землю (верх и низ), создание оси (стержня мироздания), сотворение природных объектов и живых существ. Общие для разных народов базовые понятия называются архетипами.
О ранних стадиях эволюции Вселенной и происхождении химических элементов рассказывает в лекции «Постнауки» физик Александр Иванчик.
Мир как тело
Древний человек познавал мир с помощью своего тела, измерял расстояния шагами и локтями, много работал руками. Это нашло отражение в олицетворении природы (гром - результат ударов божьего молота, ветер - божество дует). Мир тоже ассоциировался с большим телом.
Например, в скандинавской мифологии мир был создан из тела великана Имира , глаза которого стали водоёмами, а волосы - лесами. В индуистской мифологии эту функцию взял на себя Пуруша , в китайской - Паньгу . Во всех случаях устройство видимого мира связывается с телом антропоморфного существа, великого предка или божества, приносящего себя в жертву, чтобы мир появился. Сам человек при этом - микрокосм, вселенная в миниатюре.
Великое древо
Ещё один архетипический сюжет, который часто появляется у разных народов - ось мира, мировая гора или же мировое древо . Например, ясень Иггдрасиль у скандинавов. Изображения дерева, в центре которого находится фигурка человека, встречались также у майя и ацтеков. В индуистских Ведах священное древо называлось Ашваттха, в тюркской мифологии - Байтерек. Мировое древо связывает нижний, средний и верхний миры, его корни находятся в подземных областях, а крона уходит в небеса.
Покатай меня, большая черепаха!
Мифологема плавающей в безбрежном океане мировой черепахи, на спине которой покоится Земля, встречается у народов Древней Индии и Древнего Китая, в преданиях коренного населения Северной Америки. В разных вариантах мифа о гигантских «поддерживающих животных» упоминаются слон, змея и кит.
Космологические представления греков
Греческие философы заложили астрономические представления, которыми мы пользуемся и сегодня. Разные философы их школы имели свою точку зрения на модель мироздания. В большинстве своём они придерживались геоцентрической системы мира.
Концепция предполагала, что в центре мира находится неподвижная Земля, вокруг которой обращаются Солнце, Луна и звёзды. При этом планеты вращаются вокруг Земли, образуя «Земную систему». Суточное вращение Земли Тихо Браге также отрицал.
Научная революция Просвещения
Географические открытия, морские путешествия, развитие механики и оптики сделали картину мира более сложной и полной. С XVII века началась «телескопическая эпоха»: человеку стало доступно наблюдение за небесными телами на новом уровне и открылся путь к более глубокому изучению космоса. С философской точки зрения мир мыслился как объективно познаваемый и механистичный.
Иоганн Кеплер и орбиты небесных тел
Ученик Тихо Браге Иоганн Кеплер, который придерживался коперниканской теории, открыл законы движения небесных тел. Вселенная, согласно его теории - это шар, внутри которого находится Солнечная система. Сформулировав три закона, которые называются теперь «законами Кеплера», он описал движение планет вокруг Солнца по орбитам и заменил круговые орбиты на эллипсы.
Открытия Галилео Галилея
Галилей защищал коперниканство, придерживаясь гелиоцентрической системы мира, а также настаивал на том, что Земля обладает суточным вращением (крутится вокруг своей оси). Это привело его к знаменитым разногласиям с Римской церковью, которая теорию Коперника не поддерживала.
Галилей построил собственный телескоп, обнаружил спутники Юпитера и объяснил свечение Луны отражённым Землёй солнечным светом.
Всё это было свидетельствами, что Земля имеет ту же природу, что и другие небесные тела, которые тоже обладают «лунами» и движутся. Даже Солнце оказалось не идеальным, что опровергало греческие представления о совершенстве горнего мира - на нём Галилей разглядел пятна.
Модель Вселенной Ньютона
Исаак Ньютон открыл закон всемирного тяготения, разработал единую систему земной и небесной механики и сформулировал законы динамики - эти открытия легли в основу классической физики. Ньютон доказал законы Кеплера с позиции гравитации, заявил, что Вселенная бесконечна и сформулировал свои представления о материи и плотности.
Его работа «Математические начала натуральной философии» 1687 года обобщила результаты исследований предшественников и заложила метод создания модели Вселенной с помощью математического анализа.
ХХ век: всё относительно
Качественным прорывом в представлении человека о мире в ХХ веке стали положения общей теории относительности (ОТО) , которые вывел в 1916 году Альберт Эйнштейн. Согласно теории Эйнштейна, пространство не является чем-то неизменным, время имеет начало и конец и может течь по-разному в разных условиях.
ОТО до сих пор наиболее влиятельная теория пространства, времени, движения и гравитации - то есть, всего, что составляет физическую реальность и принципы мира. Теория относительности утверждает, что пространство должно либо расширяться, либо сужаться. Так оказалось, что Вселенная динамична, а не стационарна.
Американский астроном Эдвин Хаббл доказал, что наша галактика Млечный Путь, в которой находится Солнечная система - лишь одна из сотен миллиардов других галактик Вселенной. Исследуя дальние галактики, он сделал вывод о том, что они разбегаются, удаляясь друг от друга, и предположил, что Вселенная расширяется.
Если исходить из концепции постоянного расширения Вселенной, выходит, когда-то она находилась в сжатом состоянии. Событие, которое обусловило переход от очень плотного состояния материи к расширению, получило название Большого Взрыва .
ХХI век: тёмная материя и Мультивселенная
Сегодня мы знаем, что Вселенная расширяется ускоренно: этому способствует давление «тёмной энергии», которая борется с силой тяготения. «Тёмная энергия», природа которой до сих пор не ясна, составляет основную массу Вселенной. Чёрные дыры представляют собой «гравитационные могилы», в которых исчезают вещество и излучение, и в которые, предположительно, превращаются погибшие звёзды.
Возраст Вселенной (время с начала расширения) предположительно оценивают в 13-15 миллиардов лет.
Мы осознали свою неуникальность - ведь вокруг столько звёзд и планет. Поэтому вопрос возникновения жизни на Земле современными учёными рассматривается в контексте того, почему вообще возникла Вселенная, где такое стало возможным.
Галактики, звёзды и вращающиеся вокруг них планеты, да и сами атомы существуют только потому, что толчок тёмной энергии в момент Большого взрыва оказался достаточным, чтобы Вселенная не свернулась снова, и в то же время таким, чтобы пространство не разлеталось слишком сильно. Вероятность такого очень мала, поэтому некоторые современные физики-теоретики предполагают, что существует множество параллельных Вселенных.
Физики-теоретики верят, что одни вселенные могут иметь 17 измерений, в других могут быть звёзды и планеты, подобные нашим, а некоторые могут состоять всего лишь из аморфного поля.
Алан Лайтманфизик
Впрочем, опровергнуть это с помощью эксперимента невозможно, поэтому другие учёные полагают, что концепцию Мультивселенной следует считать скорее философской.
Сегодняшние представления о Вселенной во многом связаны с нерешёнными проблемами современной физики. Квантовая механика, построения которой существенно отличаются от того, что говорит классическая механика, физические парадоксы и новые теории уверяют нас, что мир куда многообразнее, чем кажется, а результаты наблюдений во многом зависят от наблюдающего.
В древности человек был центром мира, вся Вселенная была создана и вращалась вокруг него. Наука превратила нас в ничтожную песчинку, затерянную в пустоте Космоса. Но в последние годы эти две диаметрально противоположные картины мира причудливым образом соединились в концепции, которая получила название «антропный принцип».
В день своей смерти, 24 мая 1543 года, разбитый параличом Николай Коперник увидел только что вышедший из печати главный труд своей жизни — трактат «О вращениях небесных сфер». С этой книги началось изгнание человечества из центра мира, где Земля уступила свое место Солнцу. Через полвека великий фантазер Джордано Бруно поставил под вопрос и центральное положение Солнца, до смерти - увы, своей собственной - напугав общество идеями о множественности обитаемых миров. И вот четыре столетия спустя мы живем на третьей из восьми планет у рядового светила на окраине огромной Галактики. В ней 400 миллиардов звезд, еще больше вокруг нее других галактик, и это лишь крошечная часть Вселенной. А в последнее время космологи всерьез заговорили о множественности вселенных. Этот последовательный отход от представления об особом месте человечества во Вселенной в конце XX века стали называть принципом Коперника. Раз за разом он подтверждался наблюдениями, но все равно вызывал внутренний протест, ведь человеку свойственно чувствовать себя центром мира.
В 1973 году, когда отмечалось 500 лет со дня рождения Коперника, в Кракове состоялась внеочередная ассамблея Международного астрономического союза, на которую съехались сотни исследователей со всего света. Прибыл туда и молодой астрофизик Брэндон Картер. Тяготясь, как он позже писал, «непомерным преклонением перед принципом Коперника», Картер внес своим докладом диссонанс в юбилейные славословия. «Наше положение во Вселенной, - утверждал он, - с необходимостью является привилегированным, по крайней мере в той степени, чтобы допускать наше существование». Если случайно выбрать точку во Вселенной, мы, скорее всего, попадем куда-нибудь в межгалактическое пространство, где не будет ни звезд, ни планет, а лишь чрезвычайно разреженный газ - несколько атомов на кубометр. Но и внутри Галактики человек не мог появиться ни в межзвездном пространстве, ни у короткоживущих звезд-гигантов, ни на газовых планетах, ни на безатмосферных астероидах. Большая часть Вселенной совершенно непригодна для жизни, так что место нашего обитания далеко не рядовое. Это утверждение, которое Картер назвал слабым антропным (от греческого ánthrōpos - «человек») принципом, по сути, было лишь советом не слишком заигрываться с принципом Коперника и учитывать, что особенности нашего местоположения во Вселенной сказываются на результатах наблюдений.
Но в том же докладе был сформулирован и сильный антропный принцип, полемика вокруг которого продолжается по сей день. Он гласил: «Вселенная должна быть такой, чтобы на определенной стадии допускать появление наблюдателя». Многие услышали в слове «должна» утверждение о некой цели существования Вселенной, и тем самым формулировка обрела метафизическое, можно даже сказать религиозное, звучание: Вселенная создана для человека, а значит, он, несмотря на скромность своих размеров, необходим для огромного Космоса. Правда, сам Картер не имел в виду ничего подобного: речь лишь о том, пояснял он в том же докладе, что наши теории должны учитывать факт существования во Вселенной мыслящих наблюдателей. Перефразируя Декарта, он говорил: «Я мыслю, следовательно, Вселенная это допускает». Но поздно, от брошенного метафизического камня уже пошли круги. На то были свои причины. Чтобы в них разобраться, придется начать издалека.
В 1919 году немецкий математик Герман Вейль подсчитал, что сила электрического взаимодействия между протоном и электроном в атоме водорода на 39 порядков (то есть в $10^{39}$ раз) больше их гравитационного притяжения. Это колоссальная величина. Цена миски благотворительной похлебки всего в $10^{13}$ раз меньше годового объема мировой экономики. Но суммой в $10^{39}$ раз меньшей не оплатить и одну молекулу баланды. Почему столь велика разница фундаментальных сил, связывающих две элементарные частицы? Ведь внешне формулы гравитационного и электростатического взаимодействий так похожи. Было ясно, что это соотношение определяет различие масштабов микро- и макромира. Но почему оно именно такое, а не, скажем, $10^{15}$ или $10^{75}$? Этот вопрос повис тогда без ответа.
Во второй половине 1930-х годов эмигрировавший в Америку немецкий физик Ханс Бете построил теорию термоядерных источников энергии звезд, согласно которой запасов водородного топлива солнцеподобным звездам хватает на несколько миллиардов лет - цифра тогда почти немыслимая. Английский физик Поль Дирак сравнил этот самый большой встречавшийся в науке интервал времени с самым маленьким (на тот момент $10^{-24}$ секунды), который необходим свету, чтобы пройти путь, равный размеру протона. Соотношение вновь получилось около $10^{39}$. Неужели это просто случайное совпадение?
Ответ дал в 1961 году американский астрофизик Роберт Дикке, показавший, что только если соотношения Вейля и Дирака велики и близки друг к другу, звезды наработают достаточно тяжелых элементов, в частности углерода, чтобы возникла жизнь и появился человек. Окажись, к примеру, гравитация посильнее или скорость света поменьше, и эти соотношения изменились бы, и наше возникновение стало бы невозможным. Получалось, что наша Вселенная будто специально приспособлена для появления в ней разумных существ.
После Второй мировой войны теорию синтеза элементов в звездах успешно развивал британский астрофизик Фред Хойл. Он детально проработал все этапы этого сложного процесса и вполне мог бы претендовать на Нобелевскую премию, возможно, если бы впоследствии не так увлекался публичной критикой общепринятых астрофизических идей. Выступая на Би-би-си, он весьма эмоционально нападал на теорию горячей Вселенной, называя ее не иначе как «биг-бэнг» - Большой взрыв. Уничижительное словечко, однако, прижилось и стало научным термином, а вот «нобелевка» обошла Хойла стороной. Что, впрочем, не умаляет его достижений в физике звезд.
В начале 1950-х Хойл работал над механизмом синтеза углерода из гелия: сначала пара ядер гелия (альфа-частиц) сливается в ядро бериллия, потом к нему добавляется третье ядро гелия и образуется углерод. Но расчеты показывали: при столкновении бериллия и гелия получается неустойчивое ядро, которое обычно сразу разваливается. Тогда Хойл выдвинул смелую гипотезу: возможно, физики-ядерщики недостаточно внимательно изучили ядро углерода, упустив одно из его возбужденных состояний - то самое, что нужно для эффективной реакции ядер бериллия и гелия. Хойл даже вычислил энергию нужного состояния - около 7,7 мегаэлектронвольта (МэВ). Гипотеза была опубликована в 1952 году, и уже на следующий год подтвердилась экспериментально - в спектре возбуждений ядра углерода-12 обнаружился неизвестный прежде резонанс с энергией 7,66 МэВ.
Это выдающееся предсказание убедительно подтвердило теорию ядерных источников энергии звезд. Но еще интереснее то, что без данного резонанса - окажись, к примеру, его энергия процентов на 10 выше или ниже - углеродная жизнь была бы невозможна. Похоже, нам вновь повезло со Вселенной.
За железным занавесом
В мире приоритет выдвижения антропного принципа признается за Брэндоном Картером (1973) и отчасти за Робертом Дикке (1961). Однако в СССР сходные идеи высказывались заметно раньше. Григорий Моисеевич Идлис в 1957-1958 годах рассматривал Вселенную как «типичную обитаемую космическую систему» и отмечал, что ее выделяет из всех возможных миров наличие необходимых и достаточных условий для существования жизни. Абрам Леонидович Зельманов сформулировал подобные идеи даже раньше, в 1955 году, а в 1970-м, еще до выступления Картера, дал им очень емкую формулировку: «...мы являемся свидетелями процессов определенного типа потому, что процессы иного типа протекают без свидетелей». Однако работы отечественных астрофизиков не были известны на Западе, так что там антропный принцип был позднее сформулирован совершенно независимо.
Тонкая настройка
После того как антропный принцип был сформулирован Брэндоном Картером, физики и космологи азартно принялись проверять, как отразятся на возможности человеческого существования различные модификации в физических законах. По современным представлениям все многообразие физических явлений сводится к четырем основным взаимодействиям: гравитационному, электромагнитному, слабому и сильному. Уравнения, которые их описывают, содержат так называемые фундаментальные постоянные. Среди них скорость света, задающая темп самых быстрых процессов, постоянная Планка, определяющая масштаб квантовых явлений, гравитационная постоянная, характеризующая силу всемирного тяготения, а также массы, заряды и другие параметры ряда элементарных частиц. Значения фундаментальных постоянных, а всего их сегодня насчитывается 26 штук, не выводятся из теории, а измеряются экспериментально (причем далеко не все из них на сегодня известны). Естественно, у физиков возникли вопросы: чем определяются величины этих постоянных и что случилось бы с нашей Вселенной при их изменении?
Начать хотя бы с частиц, из которых состоят атомы. Положительно заряженные протоны всего на 0,14% легче нейтронов, лишенных электрического заряда. Но эта разница примерно вдвое больше массы электрона. Избыток массы позволяет свободному нейтрону спонтанно испустить электрон (и антинейтрино), превратившись в протон. А вот протон не может самопроизвольно стать нейтроном - ему для этого нужно откуда-то получить недостающую массу. Поэтому протоны устойчивы, а нейтроны - нет. Окажись масса протона всего на четверть процента больше, ситуация стала бы противоположной, и Вселенная лишилась бы водорода, ведь его ядра как раз и есть одиночные протоны. Без водорода не зажглись бы звезды, не образовались тяжелые элементы и уж, конечно, в таком нейтронном мире не было бы жизни. Но и заметно уменьшить массу протона тоже нельзя. Иначе нейтроны станут слишком неустойчивыми и будут превращаться в протоны даже внутри атомных ядер (как это происходит с некоторыми радиоактивными изотопами). Электрическое отталкивание перенасыщенных протонами ядер привело бы к их разрушению, и во Вселенной остался бы один только водород, чего для жизни явно недостаточно.
А что если поменять относительную силу фундаментальных взаимодействий? Например, увеличить немного ядерное взаимодействие, связывающее протоны и нейтроны. Это сделает стабильным атомное ядро, состоящее из двух протонов без нейтронов, так называемый дипротон, или гелий-2. Расчеты показывают, что в таком мире сразу после Большого взрыва все протоны объединяются в пары и во Вселенной не остается водорода, а значит, не будет ни воды, ни жизни. А если всего в несколько раз усилить гравитацию (помните, она в $10^{39}$ раз слабее электромагнетизма), звезды, сжавшись, станут прогорать в десятки тысяч раз быстрее, не оставляя времени для биологической эволюции. Троньте слабое взаимодействие, определяющее поведение нейтрино, и перестанут взрываться сверхновые, которые рассеивают в космосе наработанные в звездах тяжелые элементы, и мы лишимся планет.
Оказалось, что в законах физики буквально ни к чему нельзя прикоснуться без риска получить мир, лишенный наблюдателей. Этот странный факт стали называть «тонкой настройкой» Вселенной, и он настоятельно требовал объяснения.
Не такая уж и тонкая настройка
Американский астрофизик и философ Виктор Стенгер считает, что тонкость настройки нашей Вселенной сильно преувеличена. Хотя по отдельности менять фундаментальные постоянные довольно опасно, при их совместном изменении могут получаться вполне пригодные для жизни миры. Свойства материи в масштабах от атомов до звезд в первом приближении определяются четырьмя константами: две из них регулируют сильное и электромагнитное взаимодействия, а другие две - это массы протона и электрона. В 2000 году Стенгер написал и разместил в Интернете небольшую программу MonkeyGod («Обезьяний бог», monkey.html), где можно вручную или случайно задать эти четыре константы и узнать, какие параметры будут у атомов, звезд и планет. Оказалось, что примерно в половине таких случайно «созданных» вселенных время жизни звезд превышает миллиард лет, числа Вейля и Дирака примерно в 5% случаев совпадают по порядку величины. То есть область антропных параметров вовсе не так мала, как об этом принято думать. К тому же все антропные рассуждения исходят из того, что разумные наблюдатели непременно должны быть, подобно людям, представителями углеродной формы жизни. Этот «углеродный шовинизм» сильно сокращает диапазон возможных условий существования разума. Мы не знаем других его форм, но это вовсе не значит, что они невозможны, и быстрое развитие компьютеров дает в этом отношении изрядный простор для фантазии.
Бог Лакун и Мультиверс
Физик и популяризатор науки Пол Дэвис собрал целую коллекцию объяснений тонкой настройки. Он начинает с тривиальной возможности, которую называет «Абсурдной Вселенной»: просто принять такой мир как данность и отказаться от попыток объяснения. Как ни странно, это самое распространенное отношение людей к проблеме тонкой настройки, ведь большинство никогда о ней не задумывалось.
Другой популярный подход - списать все на сверхъестественного Настройщика, который специально запланировал появление человека. Это так называемый креационизм - религиозное течение, стремящееся найти в природе научное подтверждение существования Бога. Основной аргумент креационистов - указание на то, что у науки нет готовых объяснений, как мир приобрел те или иные наукой же открытые свойства, будь это тонкая настройка констант или механизм наследственности. Критики в ответ говорят, что креационисты верят в «бога лакун», бытие которого обосновано лишь пробелами в современных знаниях. В последние годы распространилась политкорректная версия креационизма - «теория разумного замысла». Из нее изгнаны все явные упоминания Бога, а говорится лишь о неизвестном разуме, управляющем нашим миром. Вы вольны представлять его хоть архитектором Матрицы, хоть зелеными человечками. Так креационисты пытаются преодолеть юридический запрет на преподавание религиозных идей в американских публичных школах.
Несколько ближе к науке лежит гипотеза о существовании некоего еще неоткрытого принципа, препятствующего возникновению Вселенной, неспособной к порождению разумных существ. В отличие от теории разумного замысла такой ограничивающий принцип имеет естественную природу и может быть изучен. Еще тоньше парадоксальная гипотеза американского физика Джона Уиллера, того самого, который придумал термин «черная дыра». Еще в 1979 году он спрашивал: «Порождая на некотором этапе своего существования наблюдателей-участников, не приобретает ли в свою очередь Вселенная посредством их наблюдений ту осязаемость, которую мы называем реальностью?» Получается, что существование Вселенной в прошлом объясняется ее свойствами, которые проявятся только в будущем. Подобные идеи не являются религиозными, но и научными их нельзя признать, поскольку из них не вытекает никаких проверяемых следствий. Назовем их условно метафизическими.
Среди научных подходов к объяснению тонкой настройки Пол Дэвис называет две остро конкурирующие идеи. Одна из них утверждает, что существующая настройка Вселенной выводится из некой еще не построенной с такой же математической непреложностью, как значение числа из геометрических построений. Противостоит ей идея Мультиверса, утверждающая, что мы живем в одной из огромного числа не связанных между собой вселенных, где редкостным образом совпали благоприятные для жизни параметры. Нас не удивляет, что мы обитаем в уникальном для Вселенной месте - на поверхности планеты с кислородной атмосферой, поскольку в других условиях просто не могли бы появиться. Так почему бы не допустить, что и сама наша Вселенная - лишь один из множества миров, со своими законами физики в каждом. Конечно, абсолютное большинство этих вселенных из-за «неправильных» настроек окажутся безжизненными, но об этом все равно никто не узнает, а мы появились в одной из тех, где это было возможно.
Есть много идей о том, как возникают и где существуют эти вселенные. Американский космолог Александр Виленкин совместно с испанским астрофизиком Хауме Гарригой разработали теорию, по которой в результате квантовых флуктуаций из ничего (состояния без времени и пространства) рождается бесконечное множество не связанных между собой вселенных со всеми возможными вариантами параметров. По гипотезе американского астрофизика Ли Смолина, от любой вселенной могут отпочковываться новые с иными характеристиками. Но есть и не столь экзотичное предположение о том, что фундаментальные постоянные очень медленно варьируются в пространстве и времени, так что где-то далеко за горизонтом видимости нашей Вселенной физика становится совсем иной, а мы просто находимся на одном из редких пригодных для жизни островков. В любом из этих вариантов антропные совпадения объясняются тем, что несовместимые с жизнью вселенные просто лишены наблюдателей.
Наиболее естественное объяснение тонкой настройки Вселенной. Нередко ее даже отождествляют с самим антропным принципом. Но в то же время это одна из самых неоднозначных теорий современности. Поначалу она была весьма холодно принята научным сообществом. Это понятно. Ведь важнейший критерий научности - экспериментальная проверяемость. Но как проверить гипотезу о существовании вселенных, совершенно изолированных от нашей и потому абсолютно ненаблюдаемых?
Был ли у создателя выбор?
Эпиграфом для конкурирующего научного подхода может служить знаменитый вопрос : «Был ли у Бога выбор, когда он творил Вселенную?» Эти слова выражают заветную мечту многих физиков открыть теорию, из которой выводятся значения фундаментальных постоянных и свойства всех частиц. Основания современной теоретической физики далеки от совершенства. Три из четырех фундаментальных взаимодействий описываются квантовой теорией поля и Стандартной моделью элементарных частиц. Но математически они несовместимы с общей теорией относительности, описывающей гравитацию. К тому же в последние годы обнаружены физические явления, отклоняющиеся от предсказаний Стандартной модели. Это заставляет физиков упорно искать новую единую Теорию Всего, и в числе главных претендентов на это звание - сложнейшая математическая конструкция, известная под названием теории струн.
Все элементарные частицы в этой теории представлены не точками, а крошечными туго натянутыми колечками - струнами, размером в миллиарды миллиардов раз меньше атомного ядра. Эти колечки постоянно вибрируют, подобно подброшенной в воздух велосипедной покрышке. Причем происходит это не в трех, а в десяти пространственных измерениях, где у струны куда больше разных способов колебаться. Из-за крайне малых размеров струн нам не видны их безумные извивы, но каждому типу их колебаний соответствует определенный набор свойств элементарной частицы - масса, заряд, спин и т. п. Все параметры элементарных частиц чисто математически выводятся из анализа возможных колебаний одинаковых элементарных струн - не теория, а мечта! Надо только убедиться, что вычисленные характеристики частиц совпадают с наблюдаемыми, и станет ясно, что никакая другая Вселенная невозможна - у Создателя просто не было выбора. Антропный же принцип придется списать на свалку истории как геоцентризм конца XX века.
В мае 2006 года в Москве с публичной лекцией выступал один из ведущих специалистов по теории струн нобелевский лауреат Дэвид Гросс. Об антропном принципе он отзывался так: «...люди приходят к этим мыслям от чувства беспомощности... я убежден... что вещи, которые кажутся специально созданными для нашего существования, со временем получат естественное объяснение». Многие физики считают антропный принцип и рассуждения о Мультиверсе своего рода капитуляцией перед трудностями поиска окончательной теории. К сожалению, новая математика действительно чрезвычайно сложна, и работа над ней периодически заходит в тупик. В очередной из них теория струн попала незадолго до того, как Дэвид Гросс приехал популяризировать ее в Москве.
Как известно, у нашего пространства три измерения. И эта фундаментальная постоянная тоже безупречно «настроена»: лишь в трехмерном пространстве устойчивы атомы и планетные системы, при другой размерности они неизбежно разрушаются. Однако набор степеней свободы струн, достаточный для описания свойств всех частиц, появляется только в десятимерном пространстве. Это противоречие можно разрешить, допустив, что 7 из 10 измерений свернуты, то есть в соответствующих направлениях Вселенная имеет микроскопические размеры, сравнимые с колечками струн. При таком предположении и волки сыты, и овцы целы - струны получают необходимые им 10 измерений, а свернутые измерения не нарушают трехмерность нашего макромира.
Все бы хорошо, но оказалось, что свернуть «лишние» измерения можно по-разному, подобно тому, как разными способами вяжутся узлы на веревке. И каждому способу свертки соответствует свой набор колебаний струн, а значит, свой набор фундаментальных постоянных. Поначалу физики надеялись найти среди возможных вариантов один, точно соответствующий нашему миру, но потом выяснилось, что свернуть лишние измерения можно примерно... $10^{500}$ способами. Непонятно, как из такого невообразимого множества обоснованно выбрать один-единственный вариант.
Когда обнаружилась эта проблема, один из ведущих специалистов по теории струн, Джозеф Полчински, бывший до этого ярым противником антропного принципа, неожиданно пересмотрел свои взгляды и поддержал идею Мультиверса. Он полагает, что должны существовать все варианты свертки лишних измерений, и каждому соответствует вселенная со своим набором физических законов. Лишь в ничтожной доле этих миров, возможно, в одном на $10^{100}$, может зародиться разум, но этого все равно достаточно для антропной аргументации.
И все же ненаблюдаемость других вселенных всерьез ставила под вопрос научность антропного принципа. Если сравнить новую концепцию множественности миров с идеями Джордано Бруно, то преимущество будет не на стороне Мультиверса. Ведь другие звезды, о которых говорил Бруно, были по крайней мере видны на небе, а возможность получить сигнал из другой вселенной исключена в принципе.
Поразительно, но полная ненаблюдаемость других вселенных не помешала предложить способ проверки гипотезы Мультиверса. Александр Виленкин взял за основу выдвинутый им принцип заурядности, или обобщенный вариант принципа Коперника: если человечество - лишь одна из цивилизаций бесконечного Мультиверса, то наше положение случайно, но лишь в той мере, в которой развитие жизни вероятно в том или ином месте. Среди немногих сочетаний фундаментальных постоянных, допускающих появление наблюдателей, не все равноценны. При «пограничных» значениях вероятность возникновения разумных существ будет низка. Для конкретной теории Мультиверса можно построить распределение вероятностей, выделяющее наиболее благоприятные для жизни значения фундаментальных постоянных с длинными «хвостами», где существование высокоразвитой жизни возможно, но маловероятно.
Измерить фундаментальные постоянные мы можем только в одной - нашей Вселенной, но если Мультиверс действительно существует, то полученные значения, согласно принципу заурядности, с высокой вероятностью окажутся в зоне, наиболее благоприятной для жизни. Напротив, если Вселенная единственна, а ее параметры безальтернативно определены некой окончательной физической теорией, то вряд ли они попадут в небольшую зону максимального благоприятствования для жизни (хотя, конечно, они должны быть в области, принципиально допускающей жизнь, раз уж она существует). Таким образом, мы получаем пусть и не очень надежный, но все-таки экспериментальный метод отличить Мультиверс от единственной уникальной Вселенной. И этот метод уже был применен.
На чьей стороне темная энергия?
В 1917 году Альберт Эйнштейн обнаружил, что уравнения его новой теории тяготения предсказывают гравитационный коллапс Вселенной. Чтобы предотвратить его, он ввел в них поправочный параметр, который стал известен как космологическая постоянная. В последнее время ее отождествляют с плотностью темной энергии, воздействие которой приводит к универсальному отталкиванию любых материальных объектов, находящихся на большом расстоянии друг от друга.
Одна из фундаментальных постоянных, определяющих эволюцию Вселенной. Чем больше ее значение, тем сильнее отталкивание и тем труднее материи сгущаться и образовывать какие-либо структуры. К сожалению, природа темной энергии пока неизвестна, и теоретически предсказать ее значение не удается. Точнее, квантовая теория дает сразу два предсказания: либо строго нулевое значение, либо колоссальная величина порядка $10^{94}$ г/см 3 , при которой даже ядра атомов в мгновение ока разрываются на части. Возможно, именно такова была причина Большого взрыва, но в современной Вселенной плотность темной энергии явно не столь велика. Поэтому до конца прошлого века многие физики были убеждены, что она в точности равна нулю.
Тем не менее нобелевский лауреат космолог Стивен Вайнберг все же оценил диапазон ее значений, еще совместимых с существованием жизни. Оказалось, что если бы плотность темной энергии в 100 раз превышала современную плотность обычной материи, в нашей Вселенной не образовались бы галактики - газ, из которого они формируются, просто раскидало бы по пространству. А без галактик не было бы ни звезд, ни планет, ни жизни. Достаточно много галактик получается только при плотности темной энергии еще на порядок ниже, а дальнейшее ее снижение уже почти ни на что не влияет. Это и есть благоприятный для жизни диапазон значений космологической постоянной: от нуля до величины на порядок выше нынешней средней плотности обычной материи во Вселенной. Если верна теория Мультиверса, космологическая постоянная, скорее всего, имеет произвольное значение в этом диапазоне и вряд ли будет очень мала. В противном случае, как следует из современной физики элементарных частиц, она должна быть нулевой.
Момент истины настал на рубеже веков, когда разными методами была наконец измерена космологическая постоянная. Она оказалась вдвое выше плотности прочей материи, то есть как раз в том диапазоне, который следовал из теории Мультиверса. Таким образом, антропный принцип получил пусть и не очень сильное, но все же экспериментальное подтверждение. Конечно, не исключено, что это значение удастся вывести из некой будущей фундаментальной физической теории, но пока счет все же в пользу Мультиверса.
Реальность не столь очевидна и проста, как нам хочется думать. Некоторые вещи, которые мы принимаем за правду, как само собой разумеющиеся, заведомо неверны. Ученые и философы приложили все усилия, чтобы низвергнуть теории здравого смысла, об этом вы и узнаете из 10 приведенных ниже примеров.
1. Тепловая смерть
Великое оледенение – научная теория о конце света. Конечно, это не означает, что все утонут в гигантских горах мороженого, но все же эта теория обещает большое бедствие. Вселенная обладает ограниченным запасом энергии. Согласно этой теории, когда эта энергия иссякнет, вселенная начнет замедляться. Другими словами происходит постепенная потеря тепла, потому что тепло создаётся движением энергетических частиц. Движение частиц замедляется и, предположительно, однажды все остановится. В голову приходят строки Т.С. Элиота: «Так вот и кончится мир, Только не взрывом, а вздрогом…».
2. Солипсизм
Солипсизм – это философская теория, утверждающая, что не существует ничего, кроме собственного индивидуального сознания. Поначалу это кажется глупым - и кому вообще взбредёт в голову отрицать существование мира вокруг? Проблема в том, что невозможно проверить существование чего либо, кроме вашего собственного сознания.
Не верите? Подумайте минутку и вспомните все возможные мечты, которые только были в вашей жизни. Разве не может быть, что все вокруг вас не что иное, как невероятно замысловатая мечта? Но у нас есть друзья и семья, чье существование мы не можем подвергать сомнению, поскольку можем прикоснуться к ним, так? А вот и нет. Люди, принимающие ЛСД, например, говорят, что могут потрогать наиболее убедительные галлюцинации, но мы же не станем утверждать, что их видения – реальность.
В итоге существование чего мы можем не подвергать сомнению? Ничего. Ни куриной ножки, которую ели на ужин, ни клавиатуры под нашими пальцами. Каждый из нас может быть уверен лишь в своих собственных мыслях.
3. Идеализм
Идеализм – это вера в то, что все вещи существуют только как идея, а точнее – чья-то идея. Джордж Беркли, известный философ-идеалист, обнаружил, что некоторые его товарищи считают его взгляды дурацкими. Говорят, что один из его оппонентов пнул камень с закрытыми глазами и воскликнул: «Вот так я и доказал это».
Речь шла о том, что если камень действительно существует только в воображении, он не смог бы пнуть его с закрытыми глазами. Опровержение Беркли несколько тяжеловато для восприятия, особенно в наши дни. Он утверждал, что существует всемогущий и вездесущий Бог, который воспринимает всех и вся единовременно. Правдоподобно или нет? Вам решать.
4. Платон и Логос
Все слышали о Платоне. Он самый известный философ и, как все философы, он совершенно определенно знал, что сказать о реальности. Платон утверждал, что в дополнение к миру, с которым мы все знакомы, существует другой мир «совершенных» форм. Все вещи, которые мы видим вокруг себя здесь – только тени, имитация реальных вещей. Но изучая философию, мы можем надеяться хоть мельком увидеть оригиналы.
Вдобавок к этому сногсшибательному утверждению, Платон, будучи монистом, говорил, что всё состоит из одного вещества. Это означает (по его мнению), что бриллианты, золото и собачьи экскременты состоят из одного и того же базового вещества, только в разном виде. И, по мнению современной науки, эта теория может быть недалека от истины.
5. Презентизм
Время – это что-то, что мы воспринимаем, как само собой разумеющееся: если мы рассматриваем его, как момент, мы обычно делим его на прошлое, настоящее и будущее. Философы презентизма заявляют, что нет ни прошлого, ни будущего, существует только настоящее.
Другими словами, ваш прошлый день рождения не существует, и каждое слово этой статьи прекратит существовать после того, как вы ее прочтете, пока не посмотрите на нее снова. Будущее не существует, поскольку время не может быть и до, и после, как утверждал Святой Августин. Или, говоря словами великого буддистского ученого Федора Щербатского: «Все прошлое нереально, все будущее нереально,
все воображаемое, отсутствующее, ментальное нереально. Окончательно реален
только настоящий момент физического существования».
6. Этернализм
Энтернализм – полная противоположность презентизма. Это философская теория утверждает, что время многослойно, его можно сравнить с бисквитным тортом (однако, в отличие от времени, бисквит не вызывает философских споров). Все измерения времени существуют одновременно, но измерение, которое видит определенный наблюдатель, зависит от того, в какой точке он находится.
Таким образом динозавры, Вторая мировая война и леди Гага - все существуют в одно и то же время, но могут быть видны только с определенной точки. Согласно такому видению, будущее безнадежно детерминировано и свобода воли – иллюзия.
7. Мозг в колбе
Мысленный эксперимент «Мозг в колбе» - это вопрос, обсуждаемый философами и учеными, которые, как и большинство людей, предполагают, что понимание
действительности человеком зависит от его субъективных ощущений.
Так в чем проблема? Хорошо, давайте на секунду представим, что мы просто мозг в колбе, которым управляют инопланетяне или сумасшедшие ученые. Откуда нам знать? И можем ли мы прямо сейчас опровергнуть возможность такой ситуации?
Мозг в колбе – это современное преподнесение декартовской проблемы злого Демона. Этот эксперимент говорит все о том же - мы не можем подтвердить реальное существование чего-либо, кроме нашего сознания – но используя немного другие мысленные эксперименты. И если все это звучит, как в фильме «Матрица», то лишь потому, что «Матрица» именно на этом и была основана. К сожалению, в действительности у нас нет никаких красных таблеток.
8. Теория мультивселенной
Любой, кто не жил последние десять лет на необитаемом острове, хоть один раз да слышал о теории мультивселенной, или параллельной вселенной. Параллельные миры, как многие из нас уже знают, считаются очень похожими на наш, с небольшими (или в некоторых случаях большими) отличиями. Согласно теории, таких вселенных бесконечное множество.
Какой в этом смысл? В одной параллельной реальности вас уже убили динозавры и вы лежите под землей на глубине восьми футов (потому что именно так там происходило). В другой – вы могущественный диктатор. В еще одной – вы даже никогда не рождались. Вот такая картина.
9. Вымышленный реализм
Самое увлекательное ответвление теории параллельных вселенных. Супермен реален. Да, некоторые из вас смогут предложить более захватывающие идеи, но давайте остановимся на Супермене. С точки зрения логики, если существует бесконечное число вселенных, должно быть несколько, в которых действительно существуют наши любимые фантастические герои.
10. Феноменализм
Всем интересно, что происходит с вещами у них за спиной. Ученые внимательно изучили эту проблему и некоторые из них пришли к простому заключению – они исчезают. Ну, не совсем. Некоторые философы, известные как феноменалисты, верят, что вещи существуют только как явления сознания. Другими словами, ваш бутерброд с сыром существует ровно столько, сколько вы верите в его существование. А деревья, которые падают в лесу, когда этого никто не слышит, в принципе не существуют. Нет ощущения, нет существования. Это и есть корень феноменализма.
Ключ к подсознанию. Три магических слова – секрет секретов Андерсон Юэлль
Человек – это центр вселенной
Человек – это центр вселенной
Мы живем на крутящемся шаре, который вращается вокруг звезды наряду с другими подобными шарами. Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун и Плутон – вечные пленники Солнца, которые движутся по непреложным законам бесконечности. Но все они – лишь точки в пространстве. Представьте: если бы Солнце было в диаметре один метр, то Меркурий был бы размером с маленькое зерно и находился бы в 42 метрах от Солнца. Тогда Земля была бы как крупная горошина и вращалась бы в 110 метрах от Солнца, а самая большая планета, Юпитер, по размеру была бы похожа на большое яблоко и находилась бы в 560 метрах от Солнца. И это только лишь одна Солнечная система из бесконечного множества подобных!
Материалисты, которые рассматривают жизнь как стечение обстоятельств в мире многообразия материи, говорят, что жизнь по большому счету – ничто, ведь с их позиции человек слишком незначителен во Вселенной. Тот, кто придерживается подобных взглядов, может каждый день пользоваться вещами и даже ощущать радость, подобную той, которую поначалу испытывал Мидас, когда превращал в золото все, к чему прикасался. Но когда дух такого человека распрощается с его физической оболочкой и растворится в неизвестном для материалиста пространстве, не найдется таких фургонов, куда можно было бы погрузить все эти важные при жизни вещи, чтобы взять их с собой. Материя и форма – только инструменты нашего мышления, всего лишь пешки в игре расширяющегося Сознания. Это подобно тому, как гроссмейстер разыгрывает воображаемую партию у себя в голове вместо того, чтобы просто переставлять фигуры на доске.
Человек – центр Вселенной! Конечно, не в физическом плане, а на уровне сознания. Быть в каждый момент в любом месте, быть всегда и везде – вот что такое Единое сознание, которое есть в человеке!
Из книги Зов ягуара автора Гроф СтаниславЦентр «Феникс» Антигравитационный аппарат «Тесла АГ-3» абсолютно бесшумно скользил по воздуху над бескрайним океаном, словно диск, брошенный рукой атлета-гиганта. Он был назван в честь Николы Теслы, эксцентричного и щедрого гения, который умер более трех столетий назад,
Из книги Серьёзное творческое мышление автора Боно Эдвард деЦЕНТР ТВОРЧЕСТВА Прекрасным лидером процесса в компании «Дюпон» был Дэвид Таннер, организовавший постоянно действующий Центр творчества. Именно такой серьезный подход к творчеству необходим тем, кто хочет получить от него достаточные дивиденды. Вложение в творчество
Из книги Психопедагогика и аутизм. Опыт работы с детьми и взрослыми автора Сансон ПатрикЦЕНТР ТВОРЧЕСТВА Я уже обсуждал этот тип структур. Центр творчества имеет собственную сферу деятельности и служит для координации многих других структур, описанных в этой главе. Например, центр творчества может отвечать за список творческих целей или папку
Из книги Тысячеликий герой автора Кэмпбелл ДжозефЦентр для детей Наш Центр, который находится в пригороде Парижа, в Кретейе, посещают 30 человек. Состав персонала такой: Педагогический персонал. 8 воспитателей, некоторые из которых не имеют соответствующего образования, но работают в этом качестве. У нас в штате состоит
Из книги Супертренажер для мозга автора Филлипс ЧарльзЦентр для подростков Из 15 подростков, которые посещают наш Центр, 7 перешли из Центра для детей, а 8 других пришли либо из так называемых дневных стационаров, которые находятся в ведении Министерства здравоохранения, либо непосредственно из семьи, так как для них не
Из книги Дифференциальная психология профессиональной деятельности автора Ильин Евгений Павлович4. Центр Мироздания Следствием успешного завершения приключения героя является высвобождение и вливание в мир потока жизни. Чудо этого потока может быть представлено в физическом смысле как циркуляция живительной субстанции, динамически - как поток энергии, а духовно
Из книги Удовольствие от жизни non-stop. Ты в восторге от себя! автора Рыжова Татьяна ЛеонтьевнаПропущенный центр Это новая возможность попытать счастья с «числовыми колесами», с которыми вы впервые столкнулись в задаче 18. Как и прежде, ваша задача – вычислить недостающее число на фигуре Б.Чтобы сделать это, найдите взаимосвязь между числами на фигуре А и числами
Из книги Картина мира в представлении спецслужб от мистики до осмысления автора Ратников Борис КонстантиновичГЛАВА 9 Дифференциально-психологические особенности личности и деятельности работников профессий типа «человек – человек» 9.1. Дифференциально-психологические особенности личности и деятельности педагоговОсобенностям личности учителя посвящено большое количество
Из книги Строение и законы ума автора Жикаренцев Владимир ВасильевичСамый важный человек во Вселенной Тот, кто считает себя недостойным своего места, будет его недостоин. Джордж Сэвил Галифакс Ох уж этот непостижимый Вселенский Юмор! И почему это только так все устроено, что, лишь обретя свой внутренний свет, найдя опору в самой себе,
Из книги Новый Карнеги. Самые действенные приемы общения и подсознательного воздействия автора Спижевой Григорий Из книги Психология интеллекта и одаренности автора Ушаков Дмитрий ВикторовичЦентр и сфера В одном выбросе мужчиной своего семени содержится бесчисленное множество сперматозоидов, которых может хватить на бесчисленное количество женских клеток. Семя – в центре, а клетки – вокруг него. Поэтому мужчина один, а окружающих его женщин много.Когда
Из книги Французские дети всегда говорят «Спасибо!» автора Антье ЭдвигаТехника «центр» Найди место, где ты сможешь побыть наедине с собой, и проделай следующие простые шаги: подыши спокойно, без пауз между вдохом и выдохом; сосредоточь внимание на своих стопах. Постепенно начинай увеличивать зону внимания, включая в него свои икры,
Из книги Ключ к подсознанию. Три магических слова – секрет секретов автора Андерсон ЮэлльКировский центр В 1980-е годы в Кировской области усилиями доцента Кировского пединститута (ныне – ВГГУ) И. С. Рубанова сложилась система внешкольной работы с математически одаренными школьниками, включающая городской математический кружок, летнюю и заочную
Из книги Все лучшие методики воспитания детей в одной книге: русская, японская, французская, еврейская, Монтессори и другие автора Коллектив авторовДосуговый центр Изумительные учреждения для детей, чьи родители постоянно пропадают на работе. Сейчас они есть в каждой мэрии округа. Стоимость абонемента невысока, на выбор предлагается множество коллективных занятий. Два в одном – ребенок общается со сверстниками,
Из книги автораЦентр осознанности Царство Небесное – это центр осознанности. Царство Небесное – это то место бесконечного спокойствия и безмятежности, которое есть внутри вас. Это точка, где ваше привычное «Я» соединяется с бессмертным «Я» всего сущего. Именно там вы забываете о суете
Некоторые мыслители считают человека центром Вселенной. Согласны ли вы с этой оценкой значения человека? Почему?
Человек- центр Вселенной? Нет, не согласна. Человек является центром нашей планеты, но не Вселенной. Слово центр поразумевает главное звено, вкруг которого все вращается, вертится, существует, живет. Вселенная огромна, никто не знает ее таин, поэтому мы не имеем права утверждать что человек- высшее существо на всем белом свете. Если человек способен мыслить, это не дает ему право считаться центром Вселенной, быть может есть в этой самой Вселенной и дугие существа, умней нас, выше нас.
Человек- центр Вселенной? Нет, не согласен. Человек является центром нашей планеты, но не Вселенной. Слово центр подразумевает главное звено, вокруг которого все вращается, вертится, существует, живет. Вселенная огромна, никто не знает ее тайин, поэтому мы не имеем права утверждать что человек- высшее существо на всем белом свете. Если человек способен мыслить, это не дает ему право считаться центром Вселенной, быть может есть в этой самой Вселенной и другие существа, умней нас, выше нас.
Люди по-разному относятся к своему труду. Одни не
переобременяют себя работой и трудятся с прохладцей. Другие буквально «горят»
на работе. Приходя домой, они продолжают думать о том, что не успели сделать за
день. Вторые привязаны к труду, а первые отчуждены от него. Именно для
«горящих» на работе труд становится центральным жизненным интересом.Понятие «центральный жизненный интерес»
ввел в 1956 г.
видный специалист по индустриальной социологии Роберт Дабин. Идея оказалась
столь плодотворной, что на ее основе возникла целая концепция. Она включает
следующие положения:1. Центром жизни работающего индивида
является его работа; все, что происходит на работе, влияет на любую другую
сторону его жизни.2. Люди постоянно стремятся к удовлетворенности,
чем бы они ни занимались: если работа не приносит удовлетворения, они ее
меняют.3. Люди работают только ради
удовлетворения, и ничего больше.4. Удовлетворенный служащий обладает
наибольшей продуктивностью; напротив, тот, кто не удовлетворен работой, менее
продуктивен.5. Люди могут быть мотивированны
увеличением степени удовлетворенности.6. Удовлетворенный рабочий сильно
интегрирован как в сфере работы, так и вне ее.7. Удовлетворенный рабочий обычно не
испытывает таких депрессивных эмоций, как разочарование, страх, подавленность,
чувство вины, мстительность, ужас и зависть.8. Удовлетворенность равносильна
счастью; поэтому все усилия должны быть направлены на то, чтобы сделать
существование рабочего в сфере его занятия как можно более счастливым. ..Психологи и социологи считают, что
удовлетворенность трудом в действительности не имеет того значения, какое ей
придают. Работа является лишь одним из аспектов жизни человека, но не
единственной его целью, оправданием всего его существования. Но такое верно до
тех пор, пока человек не потерял работу. В этот момент мы осознаем, что
труд - это нечто такое, без чего человек не может обойтись. .. Если без
работы человеческое существование теряет смысл, значит, труд превращается в
первую жизненную потребность, т. е. центральный жизненный интерес.
ВОПРОС! --- Согласны ли вы с
заключительным утверждением в этом тексте? Свое отношение к нему
аргументируйте.
Да, с данным текстом и его выводом можно вполне согласиться. Но вопрос может быть и дальше развит. Одним из его ответвлений служит вопрос "Что такое труд для данного индивида?". Человек, по мере его возможностей, является созидателем окружающего его мира. Эмоции, что управляют им, отражаются на продуктивности не только данной работы, но и мозга в целом. Работа является нашей устойчивой платформой, и то, насколько она выше и лучше, улучшают ваш имидж, тянет к вам людей похожих на вас. Без поддержки, без статуса "рабочего" закрываются многие удовольствия, появляется злость и дотошность.
Именно труд - развитие вас, ваших желаний и их исполнения. Он является ответом на многие вопросы и двигает человечество вперед.
В наше время на вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному. Один из исследователей, делая обзор научных работ, посвящённых личности, составил список из пятидесяти определений этого понятия. Исследователи согласны только в одном: личностью не рождаются, а становятся. Для этого человек должен предпринять немалые усилия: вначале овладеть речью, а затем с её помощью многими двигательными, интеллектуальными и культурными навыками.
При этом надо иметь в виду следующее. Понятие «человек» включает все человеческие качества, свойственные людям, независимо от того, присутствуют или отсутствуют они у конкретного человека. А понятие «индивид» относится именно к конкретному человеку и включает кроме общих для всех людей только этому человеку присущие психологические и биологические качества.
Существует и ещё одно понятие, которое используют при разговоре о проблемах личности. Это понятие «индивидуальность». Индивидуальность включает лишь те качества человека, такое их сочетание, которое данного человека отличает от других. Можно сказать, что индивидуальность - это личность в её своеобразии.
Надо сделать ещё одно замечание. В русском языке термин «личность» происходит от древнерусского слова «личина». Так называли маски, которые надевали на себя скоморохи во время представлений. Но со временем значения слов «личность» и «личина» совершенно разошлись. Понятие «личность» всегда связано с определением настоящего в человеке. Понятие «личина», или «маска», психологи используют, когда говорят о том, что человек скрывает свои истинные качества.
(По материалам энциклопедии для школьников.)
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. На уроке обществознания среди учеников возник спор о том, можно ли говорить о личности ребёнка. Объясните, почему некоторые ученики сомневаются в правильности словосочетания «личность ребёнка». Приведите фрагмент текста, который может помочь Вам в объяснении.
3. Предположите, какие проблемы могут являться «проблемами развития личности». Используя содержание текста и обществоведческие знания, назовите любые две проблемы и поясните каждую из них.
4. Ученик на уроке высказал мнение, что негативные качества человека (например, нечестность, ленность) не относятся к чертам его личности. Используя содержание текста и обществоведческие знания, приведите два аргумента (объяснения) в опровержение этого мнения.
.
План:(по возможности напиши, где начинается новый абзац).
1. "Личностью не рожлаются, личностью становятся"
2. "Человек и индивид"
3. "Индивидуальность - это личность в ее своеобразии".
4. Происхождение слова личность.
.
"Исследователи согласны только в одном: личностью не рождаются, личностью становятся. .."(до слов "культурными навыками").
.
Другие два незнаю (((
«возделыванию», культивированию самого человека. Ценности подразделяются на природные (всё, что существует в естественно-природной среде и имеет значение для человека – это и минеральное сырьё, и драгоценные камни, и чистый воздух, и чистая вода, лес и т. д.) и культурные (всё, что создал человек). В свою очередь, культурные ценности делятся на материальные и духовные, которые, в конечном итоге, и определяют материальную и духовную культуру.
Материальная культура включает в себя всю совокупность культурных ценностей, а также процессы их создания, распределения и потребления, которые призваны удовлетворять так называемые материальные потребности человека. Материальные потребности, вернее их удовлетворение, обеспечивают жизнедеятельность людей, создают необходимые условия для их существования – это потребность в пище, одежде, жилище, средствах передвижения, связи и т. д. Созданные материальные ценности и есть сфера материальной культуры.
Но эта сфера культуры не является определяющей для человека, т. е. самоцелью его существования и развития. Ведь человек живёт не для того, чтобы есть, а он ест для того, чтобы жить. Жизнь человека – это его духовное существование. Так как человека отличает от других живых существ его разум (сознание), духовный мир, то определяющей сферой культуры становится духовная культура.
Духовные ценности призваны удовлетворять духовные потребности человека, т. е. способствовать развитию его духовного мира. И если материальные ценности, за редким исключением, скоротечны – дома, механизмы, одежда, транспортные средства и прочее, то духовные ценности могут быть вечными, пока существует человечество.
(Адаптировано по Б. Свешникову.)
1. Дизайнеры одежды два раза в год выпускают новые коллекции, а многие произведения литературы и изобразительного искусства не теряют своего значения на протяжении многих веков. Объясните данный факт. Приведите фрагмент текста, который может помочь Вам в объяснении.
2. Используя содержание текста, объясните, как ценности любых двух видов способствуют «возделыванию», культивированию человека.
3. Какие три процесса, по мнению автора, включает в себя материальная культура? Назовите и проиллюстрируйте примером каждый из этих процессов.
4. Как автор аргументирует определяющее значение духовной культуры в жизни человека? Согласны ли Вы с этой точкой зрения? Приведите два пояснения своей позиции.
Помимо этого, она укрепляет национальную идею любого народа.
3. Создание этих материальных ценностей - производство каких-либо вещей, например, одежды.
Потребление и распределение - например, приём пищи.
Скоротечность - дом может стоять лишь ограниченное время.
2. Жизнь человека - его духовное существование, то есть здесь закрепляется духовная культура.
Человека отличает от других живых существ его разум (сознание).
1. Последний абзац)1. Личность-это человек, его положительные и отрицательные качества, его характер. Каждый человек отличается от других своими качествами и повадками становясь особенным.
2. Я согласна с этим утверждением, ибо каждый человек неповторим. Каждый человек выбирает свой путь, делает по своему. .. По его действиям складывается впечатление о нем. Каждый из нас-своя личность.
3. Так называют человека, который имеет необычные и отличающиеся от других черты характера. Он отличается своей веселостью и оптимистичностью, может иметь необычное хобби, делать что-то не так как все.
личность-«лицо» - в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества
2)Я согласно с этим утверждением. У каждого человека существуют определенный набор качеств характерезующий его как личность
3)Непредсказуймый, отличающийся от других человек. Своей непохожестью он отличается от масс.
Человек свободен в своих действиях, однако если ты своими поступками и действиями заденешь права какого-либо другого человека, то ты понесёшь за это наказание.
Конечно же согласна, ведь не может же человек делать всё, что ему прийдёт в голову (например захватить всю Европу).
"Человек рождается наделенным присущими ему правами. ..(...) никто не вправе ограничивать его права. "
По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать - права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека - полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого - в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет.
Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство - это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о "правовом государстве", особенно при капитализме - это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.
Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения - права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.
2. Исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений.
3. Домарксистская и совр. бурж. социология рассматривает нар. массы как пассивную толпу, как объект воздействия выдающихся личностей. Социальное неравенство и отстранение трудящихся от участия в управлении гос-вом оправдывается утверждением, что нар. массы неспособны к интеллектуальному творчеству в силу своей "косности" и "отсталости".
4. Главное противоречие прогресса - человек пытается всеми способами облегчить себе жизнь, для этого развивает науку и технику, но облегчение жизни делает человека ленивым и ведёт к стагнации, а затем к дерградации. И для того, чтобы прогресс продолжался, необходимо постоянно балансировать на этой грани. И сдерживать развитие, дабы оно не привело к коллапсу.
1. Согласны ли вы с такой точкой зрения? Свое мнение аргументируйте.
2. В чем, на ваш взгляд, проявляется активная гражданская позиция чловека? Приведите примеры проявления гражданской активности человека.1. С этой точкой зрения можно и согласиться и не согласиться. Государственную власть действительно осуществляет элита - специально подготовленные для этого люди. Но эту элиту изберает народ - простые люди из масс, вопросы которых в правительстве решает власть, элита.
2. Активная гражданская позиция - когда гражданин принимает участие в политической жизни общества. Каждый гражданин имеет право голосовать на выборах или же на референдуме, тем самым проявит активность.
Загрузка...